Московский государственный университет печати. Социальные институты

Причем, несмотря на то что в последние три десятилетия выс­шее образование в странах Запада стало массовым и доступным, социальный состав студенчества в них изменился мало Это дока­зывает, что социальная структура высшего образования обуслов­лена не запретами и ограничениями на получение высшего обра­зования представителями низших слоев Причины сложнее Стрем­ление молодого человека получить высшее образование обуслов­лено не только материальными возможностями его семьи, но и рядом более скрытых причин, в частности социокультурным ас­пектом в какой социальной среде имеются оптимальные культур­ные условия для формирования комплекса личностных качеств, требуемых для получения высшего образования 9 Ведь для успеш­ного прохождения конкурса, стремления глубоко изучать препода­ваемые предметы, необходимо вырасти и жить в среде, где уважа-

* См Сорокин П Социальная мобильность В кн Человек Цивилизация Об­щество


ют интеллектуальный труд, считают его приоритетным, где роди­тели создают необходимую культурную атмосферу уважения к зна­нию, утверждают ценности профессионализма, мотивацию на до­стижение в учебе как средство достижении в обществе Поэтому представители разных социальных слоев испытывают разное стрем­ление получить высшее образование

Латентные функции высшего образования в деле воспроизвод­ства социальных различии, социальной стратификации были об­наружены и в проведенных нами социологических исследованиях московского студенчества*

Вузы более явственно, чем средняя школа ощущают на себе влия­ние преобразований социальной стратификации российского об­щества, происшедших в последние годы В отличие от среднего образования которое выполняет в основном функции общеграж­данской социализации (и носит всеобщий характер), высшее об­разование выполняет функции профессиональной социализации личности Иными словами, в вузах идет непосредственная подго­товка людей для тех или иных престижных, приоритетных «пчели­ных сот» в системе социальных институтов

Отказ от специальной государственной регламентации социаль­ного состава студенчества привел к тому, что он формируется под влиянием механизмов саморегуляции В результате коренные пре­образования произошедшие в нашем обществе за последние годы привели к серьезным изменениям в социальной стратифи­кации студенчества

Так, среди московских студентов значительно уменьшилась доля детей рабочих, которая составляет, по нашим данным, 19,3% Для сравнения к 80 м гг, т е в «доперестроечную» эпоху, когда госу­дарство поддерживало определенный баланс социальных слоев в составе студенчества, дети рабочих составляли примерно 35- 45% от общей численности студентов (данные по СССР) Сегодня же вузы Москвы интенсивно пополняются за счет выходцев из средних и высших слоев, социальный состав студенчества при­ближается к «западному» типу - типу, характерному для индуст­риально развитых стран Внутри московского студенчества непро­порционально велика доля детей из семей предпринимателей, лиц, занятых в негосударственном секторе И это понятно ведь для «средних классов» и особенно для «новых средних классов», вклю­чающих в себя представителей среднего и малого бизнеса, выс­шее образование - это крайне необходимое средство удержать и передать детям свой статус, социальные позиции Причем в разных институтах доля детей владельцев или руководи телей фирм, банков различна в юридических, стоматологических, коммерческих вузах она составляла от 7 до 20%, в педагогических, сельскохозяйственных, технических - до 2%



* См подробнее Эфендиев А Г Московский студент проблемы и настрое­ния - М, 1996 Эфендиев А Г Дуди на О М Московское студенчество в пери­од реформирования российского общества// СОЦИС - 1997 - № 9


Изучение латентных эффектов, результатов деятельности тех или иных институтов является важнейшей задачей социологической науки, в том числе конкретно-социологических исследований. Не­редко те последствия, которые казались очевидными при эмпири­ческой проверке, оказываются малозначимыми, несущественны­ми, и наоборот.

Люди, осуществляющие управление, будь то политики, руково­дители страны или руководители предприятий, фирм, всегда дол­жны помнить о латентных последствиях.

К примеру, сколько было «нарублено дров» в последние годы ввиду недостаточного анализа возможных социальных (непредвиденных экономистами) последствий того или иного сценария реформ. Дру­гой пример. Сокращение количества государственных (бесплатных) вузов ввиду скудости бюджета может иметь латентные последствия: сокращение доступа к высшему образованию детей из малоиму­щих семей, снижение интеллектуально-образовательного уровня новых поколений, что сильнейшим образом скажется на возможно­стях нашего общества в технотронную эпоху, возможный рост нар­комании, преступности и т.д.

Итак, увидеть латентные последствия деятельности того или иного института, правильно представить их роль и значение для интеграции, стабильности и развития общества в целом - важное условие современного анализа сложных социальных явлений.

ФУНКЦИЯ -ДИСФУНКЦИЯ

Р. Мертон предложил разделить последствия дея­тельности социального института, которые спо­собствуют упрочению, выживанию, процветанию, саморегуляции данной системы (функции), и последствия, которые ведут к дезорганизации данной системы, изменениям ее структуры (дисфункции). Сразу оговоримся: будучи идеологически-нейтральной наукой, социология не дает никаких оценок, поэтому дисфункция не является синонимом зла, а функция - синонимом добра.

То, что распад СССР произошел в результате реализации многих дисфункций («парад» суверенитетов союзных республик, рост их национального самосознания и т.д.), - бесспорно, но оценка этих дисфункций зависит от идеологической позиции индивида; сило­вое подавление различных эксцессов в союзных республиках, на­правленных на распад СССР, - это функция, способствующая ук­реплению СССР, но вместе с тем, как оказалось, не были учтены возможные латентные последствия применения силы - оно при­обрело латентно дисфункциональное значение, став катализатором роста национального сепаратизма.

Таким образом, одни и те же действия социального института могут быть одновременно функциональными и дисфункциональ­ными.

РЕЗУЛЬТАТ

Поскольку тот или иной институт полифункцио-нален (имеет много последствии), совмещая яв-

ные и литентные функции, функции и дисфункции для того, что­бы адекватно оценить функцию того или иного социального ин­ститута, элемента социальной структуры, необходимо проанали­зировать агрегированный результат его деятельности в конкретной ситуации.

Прежде чем закрывать вузы, сокращать численность бесплатных сту­денческих мест, надо серьезно взвесить, оценить агрегированный ре­зультат подобных действий: прежде чем использовать вооруженные силы в подавлении социальных конфликтов, необходимо оценить аг­регированный результат таких действий. Всегда надо помнить о воз­можных латентных последствиях, в том числе дисфункций.

Имеет место разнообразие исторических и социо-
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ культурных вариантов выполнения общественных
эквиваленты, функций.

функциональные Один социальный институт выполняет mho-

альтернативы го фу НК ц И й; несколько институтов могут вы-

полнять одну и туже функцию. Полирезульта­тивность, многофункциональность институтов приводит к тому, что функции многих институтов пересекаются, а иногда парал­лельны. Поэтому нельзя считать незаменимым тот или иной соци­альный институт. Существуют функциональные заменители, эк­виваленты, функциональные альтернативы, порождающие сход­ные, близкие следствия. Например, обучающие функции выпол­няют школа и телевидение, в то же время они выполняют и вос­питательные функции наряду с семьей, армией, религией и т.д. Конечно, каждый из этих институтов имеет свои функциональ­ные возможности в деле воспитания, с какими-то задачами луч­ше справляются одни институты, с какими-то - другие.

Вследствие этого надо иметь в виду следующее.

Во-первых, в различных обществах различные институты могут выполнять воспитательную, к примеру, функцию - такую функ­цию в нашей стране в советские времена выполняли трудовой кол­лектив, армия, школа, детский сад, семья и т.д. При этом воспита­тельная функция семьи снижалась, но все большее значение при­обретало общественное воспитание. В других странах в силу истори­ческих и других причин в области воспитания особую роль играли церковь и семья. Иначе говоря, в одних обществах воспитательную функцию выполняют один набор институтов, в других - другой.

Главное, чтобы воспитательная функция выполнялась не теми, так другими (альтернативными) институтами, осуществлялось эф­фективное формирование и усвоение вырабатываемых культурных ценностей, норм, правил поведения.

Во-вторых, очень важно, чтобы в случае выхода из строя одного из социальных институтов его воспитательную (в нашем примере)


функцию эквивалентно выполняли другие институты. Однако гак происходит не всегда.

Так, в ходе преобразований, происходящих в последние годы в на­шем обществе, многие институты (точнее, их учреждения), активно выполнявшие воспитательную функцию, устранились от этого. Боль­шую роль в воспитании играли трудовые коллективы, конкретнее - партийные и комсомольские организации. Происшедшие обще­ственно-политические изменения (в частности, обоснованный зап­рет деятельности политических организаций по месту трудовой деятельности и др.) привели к тому, что трудовой коллектив во многом перестал выполнять эту функцию.

Отстранилась от воспитательной работы и школа, где за последние годы сформировалось устойчивое мнение, что школа должна преж­де всего обучать, а воспитание -дело второстепенное. Это привело к тому, что лишь 20,7% опрошенных учителей московских средних школ оценили на «отлично» свою деятельность в области воспита­ния; для сравнения: 77,7% учителей оценили на «отлично» свою деятельность по параметрам соблюдения расписания, выполнения своей педагогической нагрузки, 57,9% - по параметрам выполне­ния основных задач учебной программы, 31,5% - по параметрам методической отработанности проводимых занятий*.

Итак, в системе воспитания молодежи в последние годы про­изошли значительные негативные изменения: фактически устраня­ется от воспитания молодежи трудовой коллектив; подчас не воспи­тывает, а калечит духовный мир молодежи армия; резко снизили свои воспитательные функции школа, вуз. В советские времена пос­ледовательно снижалась роль семьи в воспитании детей (послеродо­вой отпуск для ухода за ребенком составлял лишь 3 года).

Возникли ли за эти годы функциональные эквиваленты в обла­сти воспитания молодежи? Скорее всего - нет. Религиозное воспи­тание, работа с молодежью по месту жительства носят еще эпизо­дический характер.

В результате в системе воспитания образовался институциональ­но-функциональный вакуум. Система целенаправленных обществен­ных воспитательных воздействий на молодежь распалась, фрагмен-тировалась, и общество не нашло соответствующих функциональ­ных эквивалентов. Резко увеличилась доля стихийных форм духов­ного развития, где очень многое зависит от собственного выбора молодого человека, неформальной микрогруппы, в которую он вов­лечен. Рост общественно неприемлемых типов поведения среди мо­лодежи, который нередко проявляется в нашей жизни, связан не только с теми противоречиями, конфликтами, характеризующими духовную жизнь современного российского общества на этапе ре­форм, но и с тем, что система целенаправленного (институциональ-

* См: Эфендиев А.Г. Московский учитель штрихи социологического портрета, с. 92-118.


но закрепленного) воспитания молодежи по сути развалилась. Воз­ник институционально-функциональный вакуум; общество не на­шло соответствующих функциональных эквивалентов, альтернатив.

Глава XI. Изменение социальных институтов

§ 1. Проблема устойчивости-изменчивости социальных институтов

Благодаря наличию социальных институтов будничная жизнь приобретает вид своеобразной «машины», в которой все функции расчленены, предуказаны обязанности, права, поведение, а успех общего дела зависит от того, как каждый на своем месте выпол­няет определенную задачу. В результате институализация суще­ственно усиливает взаимозависимость участников социальных свя­зей, которая охраняется санкциями.

Хорошо отлаженные институализированные взаимодействия - это прочная система рутинных социальных взаимодействий.

Ее прочность обеспечивается следующим.

Во-первых, каждый агент выполняет определенную функцию, которая взаимодействует с функциями другого. Причем подобная взаимозависимость не только характеризует взаимоотношения двух партнеров, непосредственно взаимодействующих друг с другом, но и распространяется на длинную цепь институализированных связей, воплощающихся в системе взаимозависимых организа­ций, учреждений.

Во-вторых, взаимозависимость всех участников институтов объясняется и тем, что каждый, работая за себя, выполняя сугубо индивидуальную задачу, в то же время работает (даже не всегда осознанно) на общее благо. Некачественная работа, неполадки в одном из «притертых» звеньев сказываются так или иначе не только на работе партнеров, но и на эффективности деятельности всего института.

В-третьих, прочность, спаянность институализированных вза­имодействий объясняется не только функциональной взаимоза­висимостью. Особое значение играет легитимация социального института, точнее, норм, ценностей, регулирующих взаимодей­ствия в нем. Нормы поведения участников института, заведенный порядок вещей, действий, отношений, сложившаяся практика вза­имодействий признаются «священными» участниками института,


всем обществом. Отношение к ним - как к священным, непрере­каемым, неприкосновенным. Легитимация норм, заведенного по­рядка становится важным средством, обеспечивающим выполне­ние каждым своих функций, а значит, и слаженность социальных институтов.

В-четвертых, невиданную прочность, незыблемость придают социальным институтам неодолимость, независимость, «бессмер­тность» институциональных элементов от «вновь пришедшего», о чем уже говорилось.

Итак, социальный институт принимает вид высокоинтегриро-ванной, освященной признанием общества мощной непробивае­мой машины (стены), хорошо защищенной «притертостыо» фун­кций и непререкаемостью заведенного порядка от случайных и непродуманных реформ или авантюр.

Эта «непробиваемость», «отлаженность» вызывает чувство спо­койствия, стабильности, уверенности в завтрашнем дне, но имеет и негативную сторону: социальным институтам в отличие от спо­радических, экспериментальных присущи инерция, консерватизм.

В любом социальном институте (а отсюда и в обществе!) тяга к устойчивости безусловно превалирует над тягой и способностью к переменам. Более или менее значимое социальное изменение в процедурах взаимодействий, правах и обязанностях партнеров, их иерархии всегда является непростой проблемой. Почему?

Во-первых, изменения в социальных институтах ввиду спаян­ности, слитности «ячеек», функций, невозможно проводить то­чечно, лишь в одной данной ячейке: любое изменение прав, обя­занностей одного агента неминуемо затрагивает права, полномо­чия другого агента. Возникает цепная реакция - так называемый «эффект домино», что ведет к деорганизации всей цепочки соци­ального института, а это резко снижает уровень предсказуемости, увеличивает элемент риска. Любое изменение в социальном ин­ституте, таким образом, требует в той или иной степени измене­ния всей (или по крайней мере значительной части) цепи инсти­тута. А это всегда нелегко, непросто сделать.

Во-вторых, изменения в социальных институтах необходимо проводить относительно синхронно: нельзя допустить, чтобы одни участники институциальных взаимодействий уже начали работать по новым правилам, нормам, законам, а их партнеры, коллеги придерживались бы старых правил, норм, законов. Возникнет раз­рыв «полей ответственности», разрыв взаимодействий, чреватый распадом социального института.

В-третьих (и это, пожалуй, самое главное), необходимо, чтобы эти изменения признали легитимными (разумными, обоснованны­ми) все участники институциональных взаимодействий или (если


речь идет о локальном изменении в одном из частных звеньев цепи институциональных связей) те, кого эти изменения непосредственно затрагивают. Этого добиться очень нелегко: изменения, как прави­ло, ведут к перераспределению прав и обязанностей, льгот и при­вилегий агентов, т.е. затрагивают их интересы, таят в себе риск непредсказуемости, неизвестности, возможного ухудшения поло­жения вещей. Поэтому люди редко соглашаются на серьезные из­менения социальных институтов, пока принятый порядок вещей способен в целом удовлетворить их потребности. В социальной жиз­ни по этой причине изменения не происходят «при первой подвер­нувшейся возможности». Если даже какой-то новатор проявит же­лание сделать это, другие участники социальных институтов позво­лят ему осуществить это желание лишь в условиях ощутимой необ­ходимости.

В обществе предсказуемость, надежность старого порядка ве­щей до поры до времени перевешивают возможные выгоды ново­го, но связанные с риском и непредсказуемостью. Далее. В обще­стве выбирают не всегда самое лучшее, а то, которое приемлемо, легитимно для участников институализированных взаимодействий.

Итак, изменения социальных институтов таят в себе риск раз­лада социальной машины, дезорганизованности, непредсказуе­мых последствий, утраты стабильности. Существует даже пого­ворка: «Не дай Бог жить в эпоху перемен».

Поддаются ли изменениям институты, сложившийся порядок вещей? Весь исторический опыт свидетельствует: подвижки, ко­торые претерпела за многие тысячелетия организация социальной жизни, произошли в результате серьезных изменений социальных институтов.

Например, динамика высшей должности в государстве - от главы родовой общины до Президента Российской Федерации - свиде­тельствует об огромных изменениях в политических институтах; в последние десятилетия отчетливо видны изменения в решающих социальных институтах российского общества: возникновение час­тной собственности, конкуренции между производителями, свобо­ды ценообразования и т.д.

Социологический реализм, его последователи абсолютизирова­ли «непробиваемость» социальных институтов, их независимость от воли и желаний простых людей. Однако социальный институт - это всего лишь процедура взаимодействий людей. Как мы отмеча­ли, объективность институционального мира - сколь бы неодоли­мой она ни казалась - созданная людьми объективность.

Социальный институт, созданный сообществом людей, ока­зывает огромное воздействие на них, но в то же время только его создатели способны оказать воздействие на свое детище. Ведь имен-


но люди, используя метод проб и ошибок или осмысленно проек­тируя (используя закон, инструкции, программы и т.д.), отобра­ли и сделали привычными те или иные процедуры, придав им статус легитимных, именно люди сочли целесообразным предъя­вить (и предъявляют) любому «вновь входящему» деиндивидуали-зированные требования как нормы, именно люди подкрепляют обязывающие требования санкциями. Социальные институты, ста­тусно-ролевые комплексы - все это изобретение людей, в конеч­ном счете им подвластное.

Но подвластное не отдельному индивиду. Как показывает ис­торический опыт и логический анализ, чтобы пробить «непроби­ваемую стену» институализированных взаимодействий, необхо­димо использовать как минимум две самые мощные силы соци­ального преобразования (или разрушения).

Первая (главная) сила - это сила заинтересованности людей, признания ими необходимости изменения социального института и согласия (пассивного или активного) на утверждение новых норм. Так как любой институт сохраняется и воспроизводится на основе легитимации его правил, норм как разумных, «священ­ных», то изменение института предполагает изменение легитима­ции и признания легитимными новых устоев.

Мы не затрагиваем подробно вопрос о том, как происходит изменение легитимности - здесь имеет значение и глубина разо­чарования в старых порядках, и притягательность новых идей, новых норм, и умение эти идеи выдвинуть, обосновать и пропа­гандировать, и авторитет, харизма «новаторов»; одно лишь по­нятно: без готовности к изменениям, признания обществом пред­лагаемых путей разумными, желательными изменения социальных институтов невозможны. Никакие усилия царей, президента, груп­пы «столичных реформаторов» без легитимации не могут привес­ти к устойчивым изменениям глубинных структур общества, ста­тусно-ролевых стандартов поведения, норм взаимоотношений меж­ду участниками института.

Вторая сила - это сила власти. Именно власть обладает функ­цией нормотворчества, помноженной на невиданную силу, обя­зывающую людей делать то, что не хочется, включая ресурсы принуждения.

Власть может не только предложить новые нормы, правила игры для всех вовлеченных в институализированные взаимодей­ствия, перераспределить права и обязанности, привилегии между агентами, их иерархию, не только относительно синхронно изме­нить поведение основных участников, но и, подкрепив свои пред­ложения силой авторитета или насилия, реализовать (реально обес­печить, применяя санкции) новый порядок институциональных


взаимодействий. При этом власть сама по себе не может обеспечить признание этих изменений необходимыми, т.е. обеспечить их леги­тимацию, но может использовать свои ресурсы убеждения, подав­ления сопротивления инакомыслящих, поддержать своей мощью, предоставлением привилегий, льгот новые образцы статусно-роле­вого поведения. Сила власти здесь не безгранична, но достаточно велика.

Речь идет не только о государственной власти, но и о власти роди­телей, определяющих правила поведения своего ребенка; власти начальника, стремящегося по-иному распределить обязанности среди сотрудников, власти «пророка» над людьми и т.д. При этом легитимация нового порядка будет вынужденной (к примеру, ра­ботник предпенсионного возраста, которому нелегко найти новое место работы, вынужден признать новый порядок в учреждении, в котором работает), или харизматической (вера в талант нового ли­дера), или ценностно-рациональной (изменение представлений работника о том, как следует работать, что является главным в ра­боте), или традиционной («начальник всегда прав»). Но во всех слу­чаях без легитимации новых порядков, норм изменение институци­ональных взаимодействий невозможно.

Мы привели лишь общую схему механизма изменений институ­циональных взаимодействий. В реальности все гораздо сложнее, противоречивее, таит в себе много проблем.

Так, надо решить, все ли агенты должны признавать необхо­димость введения новых норм или достаточно того, чтобы ее при­знали лишь самые активные и авторитетные из них? Или возни­кает проблема соотношения идеала, желательного и реальной го­товности осуществлять конкретный нормативный порядок. Часто люди согласны с необходимостью серьезных изменений в своих взаимодействиях с другими, но сами в конкретной рутинной де­ятельности не способны жить и работать по-новому.

Существует и другая проблема - проблема «шага» реформ, изме­нений институтов. Насколько общество готово к радикальным изме­нениям в своей жизни? Можно ли высчитать формулу «приемлемой» радикальности? И этот вопрос нельзя решать абстрактно.

Так, Германия после второй мировой войны принесла извинения человечеству за злодеяния фашизма, т.е. произошло радикаль­ное изменение легитимации (в виде искреннего, как показала послевоенная история, покаяния), которая получила подкрепление законами. Это нашло свое отражение в установлении подлинной демократии, запрете нацизма как идеологии и политики и т.д. И уже через десять лет человечество стало свидетелем «германско­го чуда» - бурного роста всех сторон общественной жизни, всех социальных институтов германского общества на основе демокра­тии, либерализма и т.д. Германия справилась с радикальностью изменений. Возможно, решающую роль сыграли глубина раскаяния, или наличие поколения, жившего до фашизма и имевшего конкрет-


ные навыки деятельности в демократическом обществе, рыночной! экономике, или присущая германскому народу деловитость, орга-| низованность, дисциплинированность.

Но всякое ли общество может справиться с радикальностью ре-| форм? Можно ли любому обществу предписывать такие одинако­вые рецепты? Или надо учитывать и степень покаяния, и общие особенности базисных норм взаимоотношений, менталитета, и предшествующий исторический опыт живущих поколений и т.д.?

Есть и другие трудности осуществления институциональных из­менений. Так, известно, что основные институты находятся в по­стоянном самовозобновляемом (функциональном) процессе. Эко­номику, сельскохозяйственное производство, образование на год-два не остановишь для осуществления «ремонта» и изменений. Их надо производить, не прекращая процесса функционирования со­циальных институтов - образно говоря, не останавливая поезда, нам иногда требуется заменить его колеса.

§ 2. Основные варианты институциональных изменений

Развитие социальных институтов осуществляется по двум вза-имнопереплетающимся векторам, которые выражают два основ­ных элемента любой социальной связи: предмет связи, диффе­ренциация предметной области институциональных функциональ­ных связей (назовем это предметно-технологическим вариантом институциональных изменений) и, самое важное, изменение пра­вил игры, принципов, регуляции институциональных связей, ис­ходных принципов «ориентации на другого», мотивации соци­альных действий (назовем это регулятивно-нормативным вариан­том институциональных изменений).

1. Дифференциация, специализация предметной области инсти­туциональных связей - это дифференциация социальных инсти­тутов (так, из социального института образования на определен­ном этапе вычленяется институт высшего образования). Причем дифференциация институтов сопровождается не только специа­лизацией предметной области, созданием специальных учрежде­ний (вузов), специальных технологий (в нашем примере вместо уроков проводятся лекции, семинары, лабораторные занятия), но и специализацией норм, правил игры, по которым организуются взаимодействия. Меняется характер взаимоотношений (в нашем при­мере - преподавателя и ученика), меняется форма контроля (за­четно-экзаменационная сессия), норма регуляции взаимоотноше­ний (организация кафедр, ученых советов), возникают иные ста­тусно-ролевые позиции, квалификационные требования.


И сегодня мы являемся свидетелями рождения новых социальных институтов путем дифференциации старых, уже сложившихся: из общесудебной системы был дифференцирован Конституционный Суд как самостоятельный институт, может быть выделено в само­стоятельный правоохранительный институт следствие, нарколо­гия в рамках института здравоохранения имеет тенденцию к пре­вращению в самостоятельный социальный институт.

Подобная дифференциация и специализация - один из важ­нейших признаков эволюционного развития общества, его соци­альных институтов. Эволюционный развивающий эффект дости­гается за счет более конкретного, профессионального исполнения тех или иных функций, более точной и конкретной регламента­ции, учитывающей специфику данного вида деятельности. Воз­никновение нового социального института делает обслуживаемую им связь более независимой, самостоятельной и равновесной с другими связями. Дифференциация происходит в том случае, когда в рамках сложившихся институтов не удается качественно удов­летворять какие-либо конкретные социальные потребности -- как правило, дифференциация социального института создает необ­ходимые условия для более полного их удовлетворения.

Но дифференциация социального института не бесконечна; не­редко она переходит разумные границы, вызывая негативные по­следствия.

В свое время многие отечественные технические вузы чрезмер­но углубляли специализацию подготовки будущих инженеров; в ущерб приносились широта кругозора, а подчас и фундаменталь­ность подготовки. Будущий выпускник планово готовился под «плановое» конкретное место, для выполнения узкой функции. Иногда ему удавалось получить соответствующую работу по уз­кой специальности, но если он не мог этого сделать (а сегодня, в условиях рынка, свободного трудоустройства выпускников найти такую работу весьма трудно), у него возникали очень непростые проблемы. Вот почему многие иностранные учебные заведения предпочитают широкую фундаментальную подготовку, обеспечи­вающую будущему специалисту высокие адаптационные способ­ности к широкому набору функций, способность переключаться с одного профиля на другой в зависимости от конкретного спроса.

Итак, дифференциация социальных институтов как один из ва­риантов их развития подразумевает выделение более специализи­рованной предметной области институализированных связей и спе­циализацию принципов регуляции статусно-ролевых стандартов поведения участников вновь созданных институтов. Тем самым диф­ференциация способствует дальнейшей автономизации институтов.

Нарушение нормативного взаимодействия с социальной средой, в качестве которой выступает общество или сообщество, называется дисфункцией социального института. Как отмечалось ранее, основой формирования и функционирования конкретного социального института является удовлетворение той или иной социальной потребности. В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов. В результате в их деятельности может возникнуть дисфункция. С содержательной точки зрения, дисфункция выражается в неясности целей деятельности института, неопределенности функций, в падении его социального престижа и авторитета, вырождении его отдельных функций в «символическую», ритуальную деятельность, то есть деятельность, не направленную на достижение рациональной цели. Т.е. если какой-либо институт своей деятельностью наносит обществу вред, то это называется дисфункцией института .

Одним из явных выражений дисфункции социального института является персонализация его деятельности. Социальный институт, как известно, функционирует по своим, объективно действующим механизмам, где каждый человек, на основе норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет определенные роли. Персонализация социального института означает, что он перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.

Неудовлетворенная общественная потребность может вызвать к жизни стихийное появление нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить дисфункцию института, однако за счет нарушения существующих норм и правил. В своих крайних формах активность подобного рода может выражаться в противоправной деятельности. Так, дисфункция некоторых экономических институтов является причиной существования так называемой «теневой экономики», выливается в спекуляцию, взяточничество, кражи и т. п. Исправление дисфункции может быть достигнуто изменением самого социального института или же созданием нового социального института, удовлетворяющего данную общественную потребность.

Рассматривая дисфункцию социального института можно привести такой пример: институт образования - готовит всесторонне развитых специалистов. Но если он не справляется со своей задачей, если образование поставлено из рук вон плохо, то необходимых специалистов общество не получит. Школы и вузы выпускают в жизнь необразованных людей, дилетантов. Функция превращается, таким образом, в дисфункцию. Если происходит нарастание дисфункции, то это может привести к дезорганизации общества .

Основные социальные институты

Институт государства

Политика как социальный институт - это совокупность определенных организаций, регулирующих политическое поведение людей в соответствии с принятыми нормами, законами, правилами. Политический институт - институт государства - осуществляет определенный вид политической деятельности и включает социальную общность, слой, группу, специализирующиеся на реализации политической деятельности по управлению обществом.Также обеспечивают воспроизводство, стабильность и регулирование политической деятельности, сохранение идентичности политической общности даже при смене состава, усиливают социальные связи и внутригрупповую сплоченность, осуществляют контроль за политическим поведением.

В центре внимания политики - власть и управление в обществе. К политическим институтам можно отнести: государство, политические партии, общественные организации, имеющие свои политические интересы (профсоюзы, молодежные и женские организации, творческие организации, религиозные общности и т.д.).Главным политическим социальным институтом и носителем политической власти выступает государство .

Государство - это форма власти, социальное образование, характеризующееся постоянством территории и населения и наличием власти, обеспечивающей это постоянство.

Государство, опираясь на законодательство, осуществляет регулирование и контроль над социальными процессами, обеспечивая тем самым нормальное и стабильное функционирования общества.

Государственная власть состоит из следующих органов власти::

1) законодательные органы (парламенты, советы, съезды и т. д.);


2) исполнительные органы (правительство, министерства, госкомитеты, органы правопорядка и т. д.);

3) судебные органы;

4) армия и органы госбезопасности;

5) государственная система информации и т. д.

Природа государства и его положение в политической системе предполагают наличие ряда специфических функций, отличающих его от других политических институтов. Основные функции государство - это обеспечение правопорядка и национальной безопасности общества; обеспечение политической и экономической стабильности; развитие культурной, социальной и образовательной системы, а также развитие и поддержка международных отношений.

Для выполнения этих функций государство обладает законами, которые само и создает, огромные материальные средства, как за счет налогов и санкций, так и за счет др. поступлений (госсобственность и др.).

Современное государство представляет собой очень сложный механизм, состоящий из целого ряда относительно самостоятельных структур. Оно включает в себя институт президентства, правительства, парламентаризма, местного самоуправления, правоохранительных органов, судебных и т.д. Все эти институты обладают такими свойствами, как легитимность или законность.

Основа политики - власть, связанная с применением силы, принуждения по отношению ко всем членам общества, организациям, движениям.

В основе подчинения власти лежат:

1) традиции и обычаи (традиционное господство, например, власть рабовладельца над рабом);

2) преданность человеку, наделенному некой высшей властью (харизматическая власть лидеров, например, Моисей, Будда);


3) сознательная убежденность в правильности формальных правил и необходимости их выполнения (данный тип подчинения характерен для большинства современных государств).

Форма государства и его органов определяются, как правило, национальными традициями управления и его развитием в русле общих принципов демократии. По форме современные государства делятся на монархию (традиционную и конституционную) и республику (парламентскую или президентскую). Н. Смелзер, так же приводит такие типы государств, как демократические и недемократические (тоталитарные, авторитарные).

В демократических обществах все политические институты автономны (власть делится на независимые ветви - исполнительную, законодательную, судебную). Демократические государства ассоциируются с представительной демократией, когда народ на определенный срок передает власть своим представителям на выборах. Для этих государств, в основном западных, характерны следующие черты: индивидуализм, конституционная форма правления, общее согласие управляемыми, лояльная оппозиция.

Все политические институты влияют на формирование и развитие государственных и властных структур.

В авторитарных и тоталитарных обществах естественные функции политических институтов деформированы, политические партии и общественные организации в той или иной степени подчиняются правящей элите. В тоталитарных государствах руководители стремятся удержать власть, держа народ под полным контролем, используя для этого контроль над экономикой, СМИ, семьей и т.д. В авторитарных государствах примерно те же меры проводятся в более мягких формах, в условиях существования частного сектора и других партий.

Социополитическая подсистема общества представляет собой спектр различных векторов власти, управления, политической деятельности. В целостной системе общества они находятся в состоянии постоянной борьбы, но без победы какой-то одной линии. Переход границы меры в борьбе ведет к девиантным формам власти в обществе, т.е. ведет к отклонению от принятых норм власти.

Институт образования

Система образования относится к числу важнейших социальных институтов. Она обеспечивает социализацию индивидов, посредством которой они развивают качества, необходимые для непременных жизненных процессов и преобразований. Институт образования имеет длительную историю от первичных форм передачи знания от родителей к детям. Через возникновение первых школ до современных институтов. Образование служит развитию личности, способствует ее самореализации. А также образование имеет решающее значение для самого общества, обеспечивая выполнение важнейших задач практического и символического характера. Система образования вносит существенный вклад в развитие общества и способствует формированию чувства общности исторической судьбы, принадлежность к данному единому обществу.

Институт образования представляет собой многоуровневую структуру (дошкольное, школьное среднее, среднее специальное, высшее образование, различные виды подготовки и переподготовки кадров). Питирим Сорокин отмечал, что образование (особенно высшее) является своеобразным каналом, с помощью которого люди повышают свой социальный статус. В то же время образование осуществляет социальный контроль поведения и мировоззрения детей, подростков.

Главная функция системы образования -- накопление и передача теоретических знаний, практических навыков и опыта, социальных ценностей новым поколениям. Но система образования имеет и др. функции. Система образования включает в себя следующие учреждения:

1) органы управления образованием и подведомственные им учреждения и организации;

2) сеть образовательных учреждений (школы, колледжи, гимназии, лицеи, университеты, академии и т. д.), включая институты повышения квалификации и переподготовки преподавателей;

3) творческие союзы, профессиональные ассоциации, научные и методические советы и иные объединения;

4) учреждения инфраструктуры образования и науки, проектные, производственные, клинические, медико-профилактические, фармакологические, культурно-просветительские предприятия, типографии и т. д.;

5) учебники и учебно-методические пособия для преподавателей и учащихся;

6) периодические издания, включая журналы и ежегодники, отражающие самые последние достижения научной мысли.

Чем больше развивается общество и получает более значительным объем знаний, тем более усложняется процесс образования. Для этого необходимо: провести специальную подготовку профессиональных учителей, носящую дифференцированный характер; улучшить систему образования, которая стала многоуровневой и разветвленной (начальное образование, полное и неполное среднее, высшее и разветвленная система дополнительного образования и повышения квалификации); способствовать появлению специализирующих школ, т.е. школ определенного направления и уклона в образовании (лицеи, гимназии, ПТУ, техникумы, колледжи).

Институт образования включает в себя:

Определенную сферу деятельности группы лиц, уполномоченных для выполнения тех или иных управленческих и других функций на основе установленных прав и обязанностей,


Организационные нормы и принципы отношений между официальными лицами (ректор, проректор, директор, завуч, преподаватель, студент, школьник и т.д.),

Материальные средства (общественные здания, оборудование и т.д.).

Например, структура высшей школы включает в себя работников Министерства образования, преподавательский состав, администрацию, общественные организации вузов, студентов и органы студенческого самоуправления, располагает необходимыми материальными средствами (финансовое обеспечение, учебные здания, научно-лабораторные здания, библиотеки, оборудование и т.д.).

Основная цель высшей школы -- удовлетворение общественной потребности в подготовке специалистов высшей категории. Совокупность норм, регламентирующих взаимодействие людей по поводу обучения, свидетельствует о том, что образование является социальным институтом.

Для современного общества проблемой является качество обучения. Институт образования нуждается в изменении самой концепции образования, ином выборе предметов, должна произойти переориентация на потребности современного рынка труда. В настоящее время идет медленное переосмысление основных целей образования, смена идеалов от «человека образованного» к «человеку культуры».

В сфере образования реформы стартовали задолго до 1992г. Начало им положил в декабре 1989г. Всесоюзный съезд работников народного образования, где были определены основные принципы реформирования образования. Это демократизация, много вариантность образования, открытость инновациям, регионализация образовательных систем, учет национальных особенностей в многонациональной стране, разнообразие и дифференциация образования, гуманизация его содержания, непрерывность обучения, развивающий его характер и т.д.

Эти принципы были направлены на изменения задач и методов обучения, но практически не касались организационно-экономического механизма средней и высшей школы. Для их реализации необходимо было расширить права, экономические возможности и хозяйственную самостоятельность образовательных учреждений и соответственно сузить права и возможности всех уровней управленческой надстройки над ними.

Нормативной базой преобразований в данной сфере на начальном этапе стали Указ Президента РФ "О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР" от 11 июля 1991 г. № 1 и закон "Об образовании" от 10 июля 1992г. (затем его новая редакция от 13 января 1996г.).

После того как закон "Об образовании" разрешил создание негосударственных образовательных учреждений, установил порядок их лицензирования и государственной аккредитации, они стали достаточно активно развиваться. Важно подчеркнуть, что в отличие от промышленности, строительства или торговли негосударственный сектор в образовании возник не путем приватизации государственных школ и вузов, а благодаря созданию новых - дополнивших, а не заместивших государственные.

Гармоничная и сбалансированная система образования, обеспечивающая удовлетворение современных потребностей общества, является важнейшим условием сохранения и развития общества. Наука наряду с образованием может рассматриваться как общественный макроинститут.

Наука, как и система образования, является центральным социальным институтом во всех современных обществах и представляет собой самую сложную область интеллектуальной деятельности человека. Во все большей и большей степени само существование общества зависит от передового научного знания. От развития науки зависят не только материальные условия существования общества, но и представления его членов о мире.

Институт семьи

Социология семьи как специальная отрасль социологического знания берет свое начало в исследованиях Рилза и Ле Пи. Они первые независимо друг от друга предприняли попытку изучить влияние различных социальных факторов на институт семьи. С тех пор институт семьи постоянно находится в центре внимания у социологов.

Семья и брак относятся к явлениям, интерес к которым всегда был устойчив и массовым.

Семья -- самый древний, самый первый соц. институт и возник еще в условиях формирования общества. На первых этапах развития общества отношения между женщиной и мужчиной, старшими и младшими поколениями регулировались племенными и родовыми традициями и обычаями, которые базировались на религиозных и нравственных представлениях. С возникновением государства регулирование семейных отношений приобрело правовой характер. Юридическое оформление брака налагало определенные обязанности не только на супругов, но и на государство, санкционировавшего их союз. Отныне социальный контроль осуществлялся не только со стороны общественного мнения, но и государства.

Как и все другие институты, семья представляет собой систему принятых норм и процедур для осуществления определенных функций общества. Например, семья обеспечивает воспитание и развитие детей, а также удовлетворение других общественно значимых потребностей.

Когда мы говорим о семье, то представляем мужа, жену и детей. Такая форма организации семьи называется нуклеарной. Помимо этой формы существуют и другие формы семьи, например:

Полигамная - многоженство

Полиандрия - редкая форма полигамии - многомужие.

Моногамная семья - существование брачной пары - мужа и жены.

Экзогамия - запрет на браки между мужчинами и женщинами одной и той же общественной группы, рода (между родственниками).

Эндогамна форма - брак между мужчинами и женщинами одной и той же общественной группы, рода (эндогамные группы - племя, существовали в эпоху первобытнообщинного строя).

Сожительство - незарегистрированный брак. Часто называют такой брак «гражданским». Это брак, где отношения между партнерами не оформлены в установленном законом порядке.

Сложная семья (расширенная) - совместное проживание нескольких поколений родственников. Т.е. различные родственники одного или каждого из супругов (прапрародители, прародители, родители и т.д.). А также может включать в себя несколько брачных пар, члены которых связанны родственными узами и ведением совместного хозяйства.

Семья, как социальный институт выполняет определенные общественные функции -- репродуктивная, сексуального регулирования, социализация детей, содержание детей, эмоционального удовлетворения, статусная функция, защитная. А общество наделяет семью средствами, позволяющие выполнять эти функции. На основе института брака позже институт развода.

Структуру семьи составляет совокупность отношений между ее членами, которая включает: структуру родства, структуру власти и лидерства, структуру ролей, структуру коммуникаций.

С точки зрения функционирования семьи как системы в социологии рассматриваются проблемы:

Несоответствие функционирования семьи общественным потребностям (низкая рождаемость, высокое число разводов, низкий воспитательный потенциал и т.д.);

Противоречия между мужскими и женскими ролями, между ролями семейными и профессиональными.

Низкая сплоченность группы;

Падение престижа традиционного брака.

Сейчас соц. исследования идут в направлениях:

Изучения мотивации вступления в брак, возраст вступления в брак, прекращение брака;

Изучение структуры семьи, ее численности, распределения ролей на основании этих исследований, создание несколько типологий семей;

Отношения, складывающиеся в семье, как между супругами, так и между поколениями;

Качество жизни, материального уровня жизни семьи и влияние этих факторов на семейные отношения;

Функции семьи, их изменение, трансформация и влияние этих изменений на размеры семьи, деторождение.

Для понимания семьи как социального института большое значение имеет анализ ролевых отношений в семье. Семейная роль -- один из видов социальных ролей человека в обществе. Семейные роли определяются местом и функциями индивида в семейной группе и подразделяются на супружеские (жена, муж), родительские (мать, отец), детские (сын, дочь, брат, сестра), межпоколенные и внутрипоколенные (дед, бабка, старший, младший) и т.д. Ролевые отношения в семье могут характеризоваться ролевым согласием или ролевым конфликтом. В современной семье наблюдается процесс ослабления семьи как социального института, изменение ее социальных функций. Семья утрачивает свои позиции в социализации индивидов, в организации досуга и других функциях. Традиционные роли, при которых женщина рожала и воспитывала детей, вела хозяйство, а муж был хозяином, собственником имущества, экономически обеспечивал семью, заменились ролевыми, при которых женщина стала играть равную или выше роль с мужчиной. Это изменило характер функционирования семьи и повлекло за собой позитивные и негативные последствия. С одной стороны это способствовало утверждению равенства женщин и мужчин, с другой стороны усугубило конфликтные ситуации, снизило рождаемость.

Двадцатое столетие для русского, как и для других народов мира, принесло крупные демографические перемены, коснулись они и брачно-семейных отношений. Если еще в начале века преобладали многочисленные крестьянские семьи, то уже к середине, в результате больших миграционных перемещений сельских жителей в города, на первое место выходят более малочисленные городские семьи. Сегодня уже около 90% всех семей в России проживают в городах. Это малые нуклеарные семьи, по размерам близкие европейским семьям, лишь чуть более 10% из них насчитывают 5 и более членов семьи. Сельские семьи тоже резко сократились и стали близкими к городским - средний размер - 3 человека и всего чуть более 12% составляют семьи из 5 человек и более.

Модернизация семьи на этом не закончилась. Ключевые изменения в семье происходят под влиянием "перестройки" общества. Изменяются почти все основополагающие функции семьи: ее образ жизни, внутрисемейные и ролевые взаимоотношения, семейная мораль, репродуктивные установки и т.д. Интересно, что, несмотря на значительные перемены, сегодня большинство россиян - 88%, проживают в семье. Иными словами, каждый десятый человек в стране проживает вне семьи. В основном это либо молодые люди, которые служат в армии или учатся, либо - пожилые одинокие люди. По мировым стандартам это считается нормальным.

Демографические перемены коснулись не только состава семьи, но и внутрисемейных отношений, особенно в молодых семьях. По-иному идет процесс формирования брачно-семейных отношений, заключения и прекращение браков, появление детей в семье. В новой социально-экономической ситуации меняются и критерии брачно-семейного выбора. Это, прежде всего, выражается в снижении брачности, которая за последние годы снизилась на треть с 9,7 чел. на 1000 населения до 7 чел. в 1998г., при этом в городах число заключенных браков значительно выше, чем в селе (10,5 чел. в 1990г. и 7,7 чел. в 1998 на 1000 населения - в городах; соответственно 8,1 чел. и 5,3 чел. на 1000 населения - в селе). Эта ситуация связана с несколькими причинами. Одна из них - экономическая. Молодые люди в нестабильной социально-экономической обстановке отказываются от создания семьи, или откладывают браки из-за нежелания брать на себя ответственность за семью. Влияние на снижение брачности оказало также существенное изменение в половозрастной структуре населения. С одной стороны резко сократилось число женщин в возрасте 15-30 лет, с другой стороны женщины оказались в невыгодном для себя положении - их сверстников было меньше. Так же в определенной мере повлияло и новое отношение к браку "по западному образцу". Молодые люди предпочитают свободные добрачные отношения, а брак откладывают на неопределенное время. Сегодня средний возраст вступления в первый брак в стране составляет 24,3 года для мужчин и 22 года для женщин. При этом мужчинам в сельской местности сложнее жениться, т.к. сельские невесты предпочитают по окончанию школы переезжать в города, а женщинам сложнее найти жениха в городах, т.к. вместе с переехавшими сюда сельскими невестами, их здесь больше. Это и обусловило более высокую долю мужчин, состоящих в браке, в городах, а в сельской местности более высокую долю во всех возрастных группах женщин, состоящих в браке.

На модель формирования семьи влияет не только снижение брачности, но и сдвиги в устойчивости брака. На фоне снижения брачности происходит значительный рост разводимости. Если в 80-х годах число разводов на 1000 населения составляло 3,2 человека, то в 1990 - уже 3,4, а в 1999 - 4,6 человек. По числу разводов мы опережаем все европейские страны и уступаем лишь США, где этот показатель еще выше.

Для поддержания семьи государство формирует семейную политику, которая включает в себя комплекс практических мер, дающих семьям и детям определенные социальные гарантии с целью функционирования семьи в интересах общества. Так, в ряде стран осуществляется планирование семьи, для примирения конфликтующих пар создаются специальные брачно-семейные консультации, изменяются условия брачного договора (если прежде супруги должны были заботиться друг о друге, то теперь они должны любить друг друга, а невыполнение этого условия - одна из самых веских причин развода).

Для решения существующих проблем института семьи необходимо увеличить расходы на социальную поддержку семей, повысить эффективность их использования, совершенствовать законодательство по защите прав семьи, женщин, детей и молодежи.

Институт церкви

Религиозный институт относится к несветской культуре, но играет очень важную роль в жизни многих людей как система норм культурного поведения, т. е. служения Богу. О социальной значимости религии в мире говорят следующие статистические данные о числе верующих в начале XXI века: из 6 млрд. населения земного шара более 4 млрд. - верующие. Причем около 2 млрд. исповедуют христианство.

Православие внутри христианства занимает третье место после католицизма и протестантизма. Ислам исповедуют чуть больше 1 млрд., иудаизм - более 650 млн., буддизм - более 300 млн., конфуцианство - около 200 млн., сионизм - 18 млн., остальные исповедуют другие религии. Среди основных функций религии как социального института можно отметить следующие:

1) объяснение прошлого, настоящего и будущего человека;

2) регулирование морального поведения от рождения до смерти человека;

3) одобрение или критика социальных порядков в обществе;

4) объединение людей и поддержка в трудные минуты.

Социология религии уделяет большое внимание выяснению социальных функций, которые выполняет религия в обществе. В результате социологи сформулировали различные точки зрения на религию как социальный институт. Религиозный фактор влияет на экономику, политику, государство, межнациональные отношения, семью, на область культуры через деятельность верующих индивидов, групп, организаций в этих областях. Происходит «наложение» религиозных отношений на другие общественные отношения.

Ядром религиозного института является церковь.

Церковь - один из важнейших социокультурных институтов. Церковь представляет собой организацию, использующую разнообразные средства, в том числе религиозную мораль, обряды и ритуалы, с помощью которых обязывает, заставляет людей поступать соответствующим образом. У церкви имеются колоссальные материальные средства, возможности влиять на сознание, поведение людей. Церковь нужна обществу, т.к. является духовной опорой миллионам людей, в том числе ищущих справедливость, различая между добром и злом, дает им ориентиры в виде норм морали, поведения и ценностей. Величайшие достижение церкви -- идея отпущения грехов после покаяния.

Церковь, как один из социальных институтов обладает рядом характерных признаков. Прежде всего, это наличие профессионального духовенства, которое формируется по иерархической системе. Кроме всего этого, церковь выступает и как юридическое лицо, владеющее определенной собственностью, которая составляет экономическую основу ее существования. Для церкви типично также наличие четко разработанной догматики и детализированного культа.

Внутренняя структура института религии представляет собой организационно оформленное взаимодействие различных систем, функционирование каждой из которых связано с формированием социальных организаций и учреждений, также имеющих статус социальных институтов. В частности, на уровне церкви уже четко разделяются управляющая и управляемая системы.

Первая система включает в себя группу занимающихся выработкой, сохранением и переработкой религиозной информации, координацией собственно религиозной деятельности и отношений, контролем, за поведением, включающим в себя разработку и применение санкций.

Вторая, управляемая подсистема, включает в себя массу верующих. Между этими подсистемами существует система нормативно оформленных, иерархически выдержанных отношений, позволяющих осуществлять управление религиозной деятельностью. Регулирование этих отношений осуществляется при помощи так называемых организационно-институциональных норм. Эти нормы содержатся в различного рода уставах и положениях о конфессиональных организациях. Они определяют структуру этих организаций, характер отношения между верующими, священнослужителями различных рангов, между руководящими органами организаций и их структурными подразделениями, регламентируют их деятельность, права и обязанности.

Христианская церковь как социальный институт оформляется в Римской империи во II-V вв. новой эры. Становление христианской церкви как социального института следует рассматривать как взаимосвязь друг с другом в процессе формирования сложной иерархизированной структуры и одновременно приобретения совокупности социальных функций в надстроечной системе общества. В функционировании церкви, выступающей в роли социального института, важное значение имеют духовно-нравственные феномены -- религиозное сознание, религиозная психология, морально-этические правила.

Социология религии уделяет большое внимание выяснению социальных функций, которые выполняет религия в обществе. Известный американский этнограф, создатель социальной антропологии Б. Малиновский считал, что религия возникает из способности людей любить и заботиться о ближних, из осознания неизбежности смерти. Что религия не только дает утешение перед лицом смерти, она вносит смысл и в другие аспекты человеческой жизни, например: дает надежду тем, кто страдает, помогает переносить тяготы жизни: болезни, бедность, социальное неравенство.

Основатель психоанализа З. Фрейд считал, что главная функция религии связана с тем чувством психологической защищенности от жизненных невзгод, которое она дает людям. Как ребенок пытается найти защиту от своей беспомощности у родителей, так и взрослые люди, не сумевшие по каким-то причинам приспособиться к жизни, стремятся найти защиту у Бога.

Если рассмотреть приведенные точки зрения, то можно понять, что важнейшей функцией религии и церкви является регулятивная. Любая религия регулирует социальное поведение своих приверженцев. Это достигается с помощью свода моральных норм, запретов и предписаний, которые реализуются на уровнях индивидуального и общественного сознания и поведения.

Наряду с регулятивной функцией, религия и церковь выполняют еще несколько социальных функций. Наиболее важные из них:

Мировоззренческая -- религия организует систему мировоззрения человека, определяет его понимание мира;

Компенсаторная -- религия компенсирует человеку в рамках его веры то чувство психологической защищенности, которое может быть утрачено под давлением внешних обстоятельств, не поддающихся контролю со стороны индивида;

Интегрирующая -- заключается в способности религии объединять своих приверженцев на основе общих для них религиозных ценностей, объектов поклонения, ритуалов, норм поведения, сплачивать их в единую общность.

Реализуя эти функции не только на уровне индивидуального, но и коллективного сознания, религия и церковь тем самым выступают одной из форм самоорганизации социума.

Мировоззренческую функцию религия и церковь реализуют благодаря, наличию в ней определенного типа взглядов на человека, общество, природу. Религия включает миропонимание (объяснение мира в целом и отдельных явлений и процессов в нем), миросозерцание (отражение мира в ощущении и восприятии), мирочувствование (эмоциональное принятие или отвержение), мироотношение (оценку) и пр.

Религия и церковь, выполняя компенсаторную функцию, восполняет ограниченность, зависимость, бессилие людей -- в плане, как перестройки сознания, так и изменения объективных условий существования. Реальное угнетение преодолевается «свободой в духе», социальное неравенство превращается в «равенство» в греховности, в страдании; церковная благотворительность, милосердие, призрение, перераспределение доходов смягчает бедствия обездоленных; разобщенность и изоляция заменяется братством в общине; безличные, вещные отношения безразличных друг другу индивидов возмещаются личностным богообщением и общением в группе.

Религия и церковь обеспечивают общение, осуществляют коммуникативную функцию. Общение складывается в религиозной деятельности и отношениях, включает процессы обмена информацией, взаимодействия, восприятия человека человеком. Религиозное сознание предписывает два плана общения: верующих друг с другом; верующих с Богом.

Религия и церковь, являясь составной частью культуры, выполняют культуротранслирующую функцию. Она способствует развитию определенных ее слоев -- письменности, книгопечатания, искусства, обеспечивает сохранение и развитие ценностей религиозной культуры, осуществляет передачу накопленного наследия от поколения к поколению.

Церковь выполняет ряд функций и играет определенную роль в обществе. Понятия «функции» и «роль» связаны, но не тождественны. Функции -- это способы действия религии в обществе, роль -- суммарный результат, последствия выполнения ею функций.

Церковь нужна обществу, так как является духовной опорой миллионам людей, в том числе ищущим справедливость, различая между добром и злом, дает им ориентиры в виде норм морали, поведения и ценностей.

В российском обществе большая часть населения исповедует православие (70 %), значительно число верующих мусульман (25 %), остальная часть - представители других религиозных конфессий (5 %). В России представлены практически все виды верований, а также существует множество сект.

Церковь оказывает непосредственное влияние на экономику, политику, государство, межнациональные отношения, семью, на область культуры через деятельность верующих индивидов, групп, организаций в этих областях. Т.е. происходит «наложение» религиозных отношений на другие общественные отношения.

Отсюда можно сделать вывод, что Религиозные институты и общество должны находиться в состоянии гармонии, взаимодействуя друг с другом в деле формирования общечеловеческих ценностей, не допуская перерастания социальных проблем в межэтнические конфликты на религиозной почве.

Заключение

И так в заключении подведем итог о нашем представлении, о «Социальных институтах».

Социальный институт - это особая форма организации совместной деятельности общества людей, а так же определенные взаимоотношения между людьми. Также это устойчивые, организованные, общепризнанные формы взаимоотношений людей, устанавливаемые для выполнения одной из функций общества.

Люди пытаются реализовать свои потребности сообща и ищут для этого различные способы. В ходе общественной практики они находят некоторые приемлемые образцы, шаблоны поведения, которые постепенно превращаются в стандартизированные обычаи и привычки. Спустя некоторое время эти шаблоны и образцы поведения поддерживаются общественным мнением, принимаются и узакониваются. На этой основе разрабатывается система санкций.

Например, обычай назначать свидание, будучи элементом института ухаживания, развивался как средство выбора партнера. Банки - элемент института бизнеса развивались как потребность в накоплении, перемещении, займах и откладывании денег и в результате превратились в самостоятельный институт.

В процессе времени социальные институты видоизменяются и развиваются. Происходит процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, которые каждый по - своему удовлетворяет общественную потребность. На основе этого процесса появляются устойчивые лидеры, которые официально выбираются, назначаются и оформляются. Кроме этого каждый такой лидер может обладать определенным статусом и выполнять соответствующую роль: он может быть членом организационного актива, находиться в составе групп поддержки лидера, быть агитатором или идеологом и т.д.

В результате под воздействием определенных норм поведение каждого участника становится стандартизованным и предсказуемым. Появляются предпосылки для организованных совместных действий. В итоге общественное движение в большей или меньшей степени институционализируется.

Институциональная деятельность осуществляется людьми, организованными в группы или ассоциации, где проведено разделение на статусы и роли в соответствии с потребностями данной социальной группы или общества в целом. Институты, таким образом, поддерживают социальные структуры и порядок в обществе.

Социальные институты помогают решать жизненно важные проблемы большому количеству людей. А так же институты одновременно выступают и инструментами социального контроля, т. к. благодаря своему нормативному характеру заставляют людей подчиняться принятым нормам и соблюдать соответствующую дисциплину. Поэтому институт понимается как совокупность норм и образцов поведения.

Социальные институты находятся в постоянном развитии. Это осуществляется путем возникновения новых социальных институтов и благодаря совершенствованию сложившихся институтов. Это означает, что система социальных институтов, существующих в обществе, постоянно находятся в изменении и самообновлении.

а) О. Конт;

б) Г. Спенсер;

в) Э. Дюркгейм;

г) К. Маркс.

3. Процесс упорядочивания статусов и ролей в систему для удовлетворения общественных потребностей называется …

а) урбанизацией;

б) стратификацией;

в) институционализацией;

г) ресоциализацией.

4. Если последствия деятельности социального института препятствуют функционированию другого института, то это явление называется …

а) явной функцией;

б) латентной функцией;

в) девиацией;

г) дисфункцией.

5. Передача социального опыта приходящим в социальный институт новым людям происходит с помощью ________ функции.

а) транслирующей;

б) интегративной;

в) регулятивной;

г) коммуникативной.

6. Социальный институт, в котором объем функций, средства и методы действия регулируются предписаниями законов или иных правовых актов, называется …

а) политическим;

б) формальным;

в) религиозным;

г) неформальным.

7. Репродуктивные функции в обществе осуществляют:

а) политические институты;

б) экономические институты;

в) правовые институты;

г) брачно-семейные институты.

8. В основе выделения нуклеарной семьи лежит критерий …

а) формы брачных отношений;

б) состава семьи;

в) благополучия в семье;

г) функций семьи.

9. Какая из форм брака преобладает в современных обществах?

а) полиандрия;

б) полигиния;

в) моногамия;

г) групповой брак.

10. Тип семьи, при котором власть распределяется неравномерно в пользу старшего мужчины, называется …

а) эгалитарный;

б) матриархальный;

в) патрилинеальный;

г) патриархальный.

Тема 8. Социология организации и управления

1. Деятельность бюрократии как механизма управления и особого социального слоя служит выражением:

а) целерационального типа социального действия;

б) ценностно-рационального типа социального действия;

в) традиционного типа социального действия;

г) аффективного типа социального действия.

2. По стилю управления выделяют общественные движения …

а) тоталитарные;

б) демократические;

в) консервативные;

г) либеральные.

3. Наиболее выраженное негативное последствие бюрократии в организации и обществе проявляется в том, что …

а) рационально используются ресурсы;

б) повышается производительность управленческого труда;

в) цели общества или организации игнорируются;

г) улучшается культура обслуживания.

4. Компонент организации, который считают самым главным и от которого зависят все составляющие организации, - это …

а) социальные льготы;

б) социальные технологии;

в) цели организации;

г) персонал.

5. Отсутствие вознаграждения за участие и работу в организации характерно для …

а) принудительных организаций;

б) утилитарных организаций;

в) ассоциаций;

г) тотальных институтов.

а) позиция лидера вне группы;

б) члены группы не информируются о перспективных целях;

в) личные инициативы членов группы игнорируются;

г) решение принимается лидером единолично.

7. Если руководитель не вмешивается в действия подчиненных, позволяя им принимать решения и действовать самостоятельно, то он использует ___________ стиль управления.

а) демократический;

г) попустительский.

8. Демократический стиль управления в группе наиболее эффективен при …

а) низкой квалификации работников;

б) большом числе участников группы;

в) выполнении срочной работы;

г) решении творческих задач.

9. В кооперативных организациях преобладают отношения …

а) борьбы;

б) соперничества;

в) вражды;

г) сотрудничества.

10. В таблице приведены определения некоторых экономических статусов. Укажите в правой графе номера тех родов занятий, которые, по вашему мнению, имеют отношение к ним.

Род занятий

Капиталист – владелец капитала, находящегося в обороте и приносящего прибыль

Предприниматель – человек, затевающий новое, часто рискованное, дело и вкладывающий в него собственные либо позаимствованные средства

Менеджер – должностное лицо, планирующее и осуществляющее управление предприятием, в подчинении которого находится один и более человек

Род занятий: 1. Брокер. 2. Рантье. 3. Банкир. 4. Заимодавец. 5. Кредитор. 6. Директор. 7. Дилер. 8. Фермер. 9. Продюсер. 10, Министр

Общество является сложным социальным образованием, и силы, действующие внутри него, так взаимосвязаны, что невозможно предвидеть последствия каждого отдельно взятого действия. В связи с этим институты имеют явные функции, которые легко распознаются как часть признанных целей института, и латентные функции, которые осуществляются непреднамеренно и могут быть непризнанными или, если они и признаны, считаются побочным продуктом .

Люди со значительными и высокими институциональными ролями часто недостаточно реализуют латентные эффекты, которые могут повлиять на их деятельность и деятельность связанных с ними людей. В качестве положительного примера использования латентных функций в американских учебниках чаще всего приводится деятельность Генри Форда - основателя кампании, носящей его имя. Он искренне ненавидел профсоюзы, большие города, крупные кредиты и покупки в рассрочку, но по мере своего продвижения в обществе он более чем кто-либо другой стимулировал их развитие, понимая, что латентные, скрытые, побочные функции этих институтов работают на него, на его бизнес. Однако латентные функции институтов могут как поддерживать признанные цели, так и превращать их в неуместные. Они могут даже приводить к нанесению значительного ущерба нормам института.

Как же функционирует социальный институт? Какова его роль в процессах, происходящих в обществе? Рассмотрим эти вопросы.

Явные функции социальных институтов. Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, то можно считать, что его основной функцией является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он был создан и существует. Однако для осуществления этой функции каждый институт выполняет в отношении своих участников функции, обеспечивающие совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это прежде всего следующие функции.
1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Соответствующий социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость социальной структуры общества. Действительно, кодекс института семьи, например, подразумевает, что члены общества должны разделяться на достаточно устойчивые малые группы - семьи. С помощью социального контроля институт семьи стремится обеспечить состояние стабильности каждой отдельной семьи, ограничивает возможности ее распада. Разрушение института семьи - это прежде всего появление хаоса и неопределенности, распад многих групп, нарушение традиций, невозможность обеспечения нормальной сексуальной жизни и качественного воспитания подрастающего поколения.
2. Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Вся культурная жизнь человека протекает с его участием в различных институтах. Каким бы видом деятельности ни занимался индивид, он всегда сталкивается с институтом, регламентирующим его поведение в этой области. Даже если какой-то вид деятельности не упорядочен и не урегулирован, люди немедленно начинают институционализировать его. Таким образом, с помощью институтов человек проявляет в социальной жизни предсказуемое и стандартизированное поведение. Он выполняет ролевые требования-ожидания и знает, чего ждать от окружающих его людей. Такое регулирование необходимо для совместной деятельности.
3. Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институциональных норм, правил, санкций и систем ролей. Интеграция людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности социальных организаций.
Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элементов или необходимых требований: 1) консолидация или совмещение усилий; 2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей; 3) конформность личных целей индивидов с целями других или целями группы. Интегративные процессы, осуществляемые с помощью институтов, необходимы для скоординированной деятельности людей, осуществления власти, создания сложных организаций. Интеграция - это одно из условий выживания организаций, а также один из способов соотнесения целей его участников.
4. Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить путем как расширения социальных границ института, так и смены поколений. В связи с этим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям. Например, семья, воспитывая ребенка, стремится ориентировать его на те ценности семейной жизни, которых придерживаются его родители. Государственные учреждения стремятся воздействовать на граждан, чтобы привить им нормы повиновения и лояльности, а церковь старается приобщить к вере как можно больше членов общества.
5. Коммуникативная функция. Информация, произведенная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами. Причем характер коммуникативных связей института имеет свою специфику - это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей. Как отмечают исследователи, коммуникативные возможности институтов неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности для этого; одни активно воспринимают информацию (научные институты), другие пассивно (издательства).

Явные функции институтов являются ожидаемыми и необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Когда институт не справляется с выполнением своих явных функций, его непременно ждут дезорганизация и изменения: эти явные, необходимые функции могут быть присвоены другими институтами.

Латентные функции. Наряду с прямыми результатами действий социальных институтов существуют другие результаты, которые находятся вне непосредственных целей человека, не запланированы заранее. Эти результаты могут иметь большое значение для общества. Так, церковь стремится в наибольшей степени закрепить свое влияние через идеологию, внедрение веры и часто достигает успеха в этом. Однако независимо от целей церкви появляются люди, которые ради религии оставляют производственную деятельность. Фанатики начинают гонения на иноверцев, и может появиться возможность крупных социальных конфликтов на религиозной почве. Семья стремится социализировать ребенка к принятым нормам семейной жизни, однако часто бывает так, что семейное воспитание приводит к конфликту индивида с культурной группой и служит защите интересов определенных социальных слоев.

Наиболее выпукло существование латентных функций институтов показано Т. Вебленом , который писал, что было бы наивно утверждать, что люди едят черную икру потому, что хотят утолить голод, и покупают роскошный «кадиллак» потому, что хотят приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приобретаются не ради удовлетворения явных насущных потребностей. Т. Веблен делает отсюда вывод о том, что производство предметов потребления выполняет скрытую, латентную функцию - оно удовлетворяет потребности людей в повышении собственного престижа. Такое понимание действий института производства предметов потребления в корне меняет мнение о его деятельности, задачах и условиях функционирования.

Таким образом, очевидно, что только с помощью изучения латентных функций институтов мы можем определить истинную картину социальной жизни. Например, очень часто социолога сталкиваются с непонятным на первый взгляд явлением, когда институт продолжает успешно существовать, даже если он не только не выполняет своих функций, но и препятствует их реализации. У такого института, очевидно, существуют скрытые функции, с помощью которых он удовлетворяет потребности определенных социальных групп. Подобное явление особенно часто можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в наибольшей степени.

Латентные функции, следовательно, являются тем предметом, который прежде всего должен интересовать исследователя социальных структур. Трудность в их распознании компенсируется созданием достоверной картины социальных связей и особенностей социальных объектов, а также возможностью контроля за их развитием и управления протекающими в них социальными процессами.

Взаимосвязи между институтами. Не существует такого социального института, который действовал бы в вакууме, в изоляции от других социальных институтов. Действие любого социального института невозможно понять до тех пор, пока все его взаимосвязи и отношения не будут объяснены с позиций общей культуры и субкультур групп. Религия, правительство, образование, производство и потребление, торговля, семья - все эти институты находятся во множественном взаимодействии. Так, условия производства должны учитывать образование новых семей с целью удовлетворения их потребностей в новых квартирах, предметах быта, детских учреждениях и т.п. В то же время система образования во многом зависит от деятельности правительственных институтов, поддерживающих престиж и возможные перспективы развития учреждений образования. Религия может действовать также на развитие образования или на правительственные учреждения. Учитель, отец семейства, священник или функционер добровольной организации - все подвергаются воздействию со стороны правительства, так как действия последнего (например, издание нормативных актов) могут привести как к успеху, так и к неудаче в достижении жизненно важных целей.

Анализ многочисленных взаимосвязей институтов может объяснить, почему институты редко бывают способны полностью контролировать поведение их членов, совмещать их действия и установки с институциональными идеями и нормами. Так, школы могут применять стандартные учебные планы для всех учащихся, но реакция на них учащихся зависит от многих факторов, лежащих вне контроля преподавателя. Дети, в семьях которых поощряются и осуществляются интересные беседы и которые приобщаются к чтению развивающих их книг, легче и в большей степени приобретают интеллектуальные интересы, чем те дети, в семьях которых отдается предпочтение просмотру телевизора и чтению развлекательной литературы. Церкви проповедуют высокие этические идеалы, но прихожане часто ощущают необходимость пренебречь ими под воздействием идей бизнеса, политических пристрастий или желания уйти из семьи. Патриотизм прославляет самопожертвование во благо государства, но он часто не согласуется с многими индивидуальными желаниями тех, кто воспитывается в семьях, в институтах бизнеса или некоторых политических институтах.

Потребность привести к гармонии систему ролей, предписанных индивидам, часто может быть удовлетворена путем договоренности между отдельными институтами. Промышленность и торговля в любой цивилизованной стране зависят от поддержки правительства, которое регулирует налоги, налаживает обмен между отдельными институтами промышленности и торговли. В свою очередь правительство зависит от промышленности и торговли, которые экономически поддерживают нормативные акты и другие действия правительства.

Кроме того, учитывая важность некоторых социальных институтов в общественной жизни, другие институты пытаются захватить контроль за их деятельностью. Поскольку, например, образование играет весьма значительную роль в обществе, попытки бороться за влияние на институт образования наблюдаются среди политических организаций, производственных организаций, церкви и т.д. Политики, например, вносят вклад в развитие школы, уверенные в том, что тем самым они поддерживают установки на патриотизм и национальное самосознание. Церковные институты стараются с помощью системы образования воспитать у учащихся лояльность к церковным доктринам и глубокую веру в бога. Производственные организации пытаются ориентировать учащихся с детства на освоение производственных профессий, а военные - вырастить людей, могущих успешно служить в армии.

То же можно сказать о влиянии других институтов на институт семьи. Государство пытается регулировать число браков и разводов, а также рождаемость. Кроме того, оно устанавливает минимальные стандарты заботы о детях. Школы ищут кооперацию с семьей, создавая педсоветы с участием родителей и родительские комитеты. Церкви создают идеалы для семейной жизни и стараются проводить семейные церемонии в религиозных рамках.

Многие институциональные роли начинают конфликтовать из-за принадлежности личности, их исполняющей, к нескольким институтам. В качестве примера можно привести хорошо известный конфликт между ориентациями на карьеру и на семью. В этом случае мы имеем дело со столкновениями норм и правил нескольких институтов. Исследования социологов показывают, что каждый институт стремится в наибольшей степени «отключить» входящих в него индивидов от исполнения ролей в других институтах. Предприятия стараются включать деятельность жен своих сотрудников в сферу своего влияния (система льгот, заказов, семейного отдыха и т.д.). Армейские институциональные правила также могут плохо сказываться на семейной жизни. И здесь находят способы включения жен в армейскую жизнь, чтобы муж и жена имели отношение к единым институциональным нормам. Наиболее определенно проблема исполнения личностью исключительно роли данного института решена в некоторых институтах христианской церкви, где духовенство освобождается от семейных обязанностей путем принятия обета безбрачия.

Облик институтов постоянно адаптируется к изменениям в обществе. Изменения в одном институте, как правило, приводят к изменениям в других. После изменения семейных обычаев, традиций и правил поведения создается новая система социального обеспечения таких изменений с участием многих институтов. Когда крестьяне приезжают из села в город и создают там свою субкультуру, должны измениться действия политических институтов, юридических организаций и т.д. Мы привыкли к тому, что любое изменение в политической организации сказывается на всех сторонах нашей повседневной жизни. Нет институтов, которые бы трансформировались без изменения в другие институты или существовали бы отдельно от них.

Институциональная автономия. Тот факт, что институты взаимозависимы в своей деятельности, не означает, что они готовы отказаться от внутреннего идеологического и структурного контроля. Одна из их основных целей - исключить влияние лидеров других институтов и сохранить в неприкосновенности свои институциональные нормы, правила, кодексы и идеологии. Во всех основных институтах развиваются образцы поведения, которые способствуют поддержанию определенной степени независимости и препятствуют доминированию людей, объединенных в другие институты. Предприятия и бизнес стремятся к независимости от государства; учреждения образования также пытаются достичь наибольшей самостоятельности и препятствуют проникновению норм и правил чужих институтов. Даже институт ухаживания добивается самостоятельности по отношению к институту семьи, что приводит к некоторой таинственности и скрытности его ритуалов. Каждый институт пытается тщательно сортировать установки и правила, привнесенные из других институтов, с целью отбора тех установок и правил, которые в наименьшей степени могут повлиять на независимость данного института. Социальный порядок - это удачное сочетание взаимодействия институтов и соблюдения ими независимости по отношению друг к другу. Такое сочетание позволяет избегать серьезных и разрушительных институциональных конфликтов.

Двойственная функция интеллектуалов по отношению к институтам. Во всех сложных обществах институты требуют постоянной идеологической и организационной поддержки и усиления идеологии, системы норм и правил, на которые опирается институт. Это осуществляется двумя ролевыми группами членов института: 1) бюрократами, следящими за институциональным поведением; 2) интеллектуалами, объясняющими и комментирующими идеологию, нормы и правила поведения социальных институтов. В нашем случае интеллектуалы - это те, кто независимо от образования или рода занятий посвящают себя серьезному анализу идей. Важность идеологии заключается в поддержании лояльности к институциональным нормам, с помощью которых развиваются разнородные установки тех людей, которые способны манипулировать идеями. Интеллектуалы призваны удовлетворять насущные потребности в объяснении социального развития, причем делать это в терминах, соответствующих институциональным нормам.

Например, интеллектуалы, связанные с политическими коммунистическими институтами, ставят задачу показать, что современная история действительно развивается в соответствии с предсказаниями К Маркса и В. Ленина. В то же время интеллектуалы, изучающие политические институты США, доказывают, что действительная история строится на развитии идей свободного предпринимательства и демократии. При этом лидеры институтов понимают, что интеллектуалам нельзя полностью доверять, так как при изучении базовых основ поддерживаемой ими идеологии они также анализируют и ее несовершенства. В связи с этим интеллектуалы могут начать развивать конкурентную идеологию, более удовлетворяющую требованиям времени. Такие интеллектуалы становятся революционно настроенными и атакуют традиционные институты. Именно поэтому в ходе формирования тоталитарных институтов прежде всего стремятся оградить идеологию от действия интеллектуалов.

Кампания 1966 г. в Китае, уничтожившая влияние интеллектуалов, подтвердила появление у Мао Цзедуна страха перед тем, что интеллектуалы откажутся поддерживать революционный режим. Нечто подобное произошло и в нашей стране в предвоенные годы. Если мы обратимся к истории, то увидим, несомненно, что любая власть, основанная на вере в способности руководителей (харизматическая власть), а также власть, применяющая насилие, недемократические методы, стремится оградить от участия интеллектуалов действия института власти или полностью подчинить их своему влиянию. Исключения только подчеркивают это правило.

Итак, использовать деятельность интеллектуалов часто бывает трудно, ибо если они сегодня могут поддерживать институциональные нормы, то завтра становятся их критиками. Тем не менее нет институтов в современном мире, избежавших постоянного влияния интеллектуальной критики, и нет таких свойств институтов, которые могут продолжать долго существовать без интеллектуальной защиты. Становится ясно, почему некоторые тоталитарные политические режимы мечутся между определенной свободой и репрессиями интеллектуалов. Интеллектуал, в наибольшей степени способный защищать фундаментальные институты, является человеком, который делает это из стремления к истине, независимо от обязательств перед институтами. Такой человек является одновременно и полезным, и опасным для благоденствия института - полезным потому, что талантливо добивается защиты институциональных ценностей, уважения института, а опасным потому, что в поисках истины способен стать противником данного института. Эта двоякая роль вынуждает фундаментальные институты решать проблему обеспечения дисциплины в обществе и проблему конфликта и лояльности для интеллектуалов.

Специфическими образованиями, обеспечивающими относительную устойчивость социальных связей и отношений в обществе в целом, являются . Так, государство представляет собой важнейший социальный институт организованного общества. Система образования, здравоохранение, наука, экономика, организованные формы религии, институт брака, избирательная система, политические партии и движения, обеспечивающие установление и поддержание политической власти, профессиональные союзы и ассоциации и другие виды систематической деятельности, обеспечивающие общественные потребности, выступают в качестве социальных институтов.

Социальные институты могут быть охарактеризованы с точки зрения их внешней, формальной («материальной») структуры, а также их внутренней, содержательной деятельности. С внешней точки зрения социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. С содержательной стороны — это установленный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в определенных ситуациях. Так, юстиция (система правоприменительных органов) как один из социальных институтов права внешне есть совокупность лиц (прокуроры, судьи, адвокаты и др.), учреждений (прокуратуры, суды, места заключения и проч.), материальных средств, а содержательно — совокупность стандартизованных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих социальную функцию правосудия. Указанные стандарты поведения воплощаются в социальных ролях, характерных для системы юстиции (роль судьи, прокурора, адвоката и т. д.).

Итак, социальный институт есть определенная организация социальной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения, возникновение и группировка которых в систему обусловлены содержанием конкретной, решаемой социальным институтом задачи. Осуществляя свои функции, социальные институты поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения, и подавляют отклонения в поведении от этих стандартов, т. е. контролируют, упорядочивают поведение индивидов.

Постоянно действующий в обществе институциональный императив направляет поведение индивидов, поддерживает установленный порядок общественных отношений. Каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, способствующими достижению этой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление нежелаемого, отклоняющегося поведения.

Функции социальных институтов

Категория «функция» по своей природе многозначна. Целесообразно, однако, выделить два момента для ее характеристики, а именно сознательно сформулированные цели, преследуемые в рамках функционирования данного социального института (функция как задача ), с одной стороны, и объективные последствия деятельности такого института (функция как реальный результат) - с другой. Такое различие особенно важно в ситуации, когда необходимо социологически объяснить наличие определенных социальных действий, продолжающих существовать в обществе даже тогда, когда явно поставленные перед этими действиями цели вообще не осуществляются. Подобные действия продолжают существовать потому, что выполняют вполне реальные (хотя и скрытые, возможно, не осознаваемые) латентные функции.

В идеальном случае сознательно сформулированные цели деятельности социального института и достигаемые реальные результаты могут совпадать. Во многих ситуациях, однако, возникает расхождение между провозглашаемыми (официально признанными) целями и объективными последствиями соответствующих действий.

Если явная, осознаваемая, общепризнанная функция социального института имеет произвольный («управляемый») характер, то латентная функция является непреднамеренной, часто неосознаваемой. Ясно, что подлинное значение, подлинный характер социального института проявляется именно на уровне реально получаемых результатов его функционирования. Так, если явной функцией запрета на алкоголь или азартные игры являлось их прекращение, пресечение, то латентной функцией соответствующих действий могло быть создание мошной разветвленной подпольной сети организованной преступности. Если явной функцией введения государством в сфере экономики многократных, необоснованных или малообоснованных запретов, многочисленных контролирующих инстанций служит задача усиления государственного контроля, то в случае, когда законное преодоление таких инстанций лишает экономического смысла занятие соответствующей предпринимательской деятельностью в рамках закона, в такой ситуации реализуется латентная функция подобного рода государственного контроля: предпринимательство неизбежно переходит в сферу теневой экономики и сопровождающей ее коррупции.

Вскрытие подобного рода скрытых, латентных функции изучаемых социальных институтов — важная задача социологического анализа.

Дисфункции социальных институтов

Социальные институты взаимодействуют с социальной средой, в качестве которой выступает общество. Этот процесс может быть нормальным, однако возможны и нарушения. Основой взаимодействия социального института с социальной средой служит реализация главной функции социального института — удовлетворение основных общественных потребностей в определенной сфере. Протекающие в обществе процессы постоянно меняют потребности индивидов, групп, слоев и классов общества, меняют, следовательно, и характер отношений социальных институтов с социальной средой.

Вследствие этого может возникнуть ситуация, когда изменившиеся социальные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов (что часто связано с интенсивным протеканием радикальных социальных перемен). В результате такого несоответствия в деятельности социального института могут возникнуть дисфункции, которые могут влиять как на сферу внешней, материальной, организационной структуры соответствующих учреждений, так и на характер, содержание деятельности социального института.

Внешне дисфункции социального института могут выражаться в недостатке подготовленных кадров, материальных средств, в организационных недостатках и т. д. С содержательной точки зрения (что гораздо более важно) недостатки выражаются в неясности целей деятельности, их противоречивой интерпретации, парализующей деятельность института, неопределенности функций, падении социального престижа и авторитета данного института. Несоответствие деятельности института характеру социальных потребностей ведет к снижению значения его служебной роли, что, в свою очередь, ведет либо к вырождению его служебных функций в ритуальную деятельность, не направленную на достижение какой-либо рациональной цели (бюрократизм), либо к использованию формального статуса социального института для корыстного злоупотребления (коррупция).

Дисфункции в деятельности любого социального института обнаруживаются в случае потери его деперсонализации , которая составляет важное условие нормального функционирования социального института. Принцип деперсонализации социального института означает, что обеспечение всех функций института не зависит главным образом и исключительно от особенностей личностей тех, кто должен выполнять существенные задачи, обеспечиваемые данным институтом, от их склонностей, предпочтений и иных субъективных аспектов. То есть эффективный социальный институт должен обладать встроенной системой иммунитета от капризов и произвола индивидов.

Эффективность социального института зависит от четкого распределения ролей и успешной работы механизма, обеспечивающего их должное исполнение, вознаграждая за исполнение ролевых предписаний и подавляя отклонения от них. Потеря деперсонализации означает, что ясность, категоричность и обязательность исполнения ролей, обеспечивающих достижение социально значимых функций института, утрачивается, институт перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств. В силу этих обстоятельств социальный институт все менее ориентируется на достижение основной цели своего существования - обеспечение конкретной социальной потребности. Такая потребность тем не менее будет обеспечена, но за пределами структур данного социального института, в том числе и за пределами правового регулирования или вопреки ему.

Следовательно, наличие и постоянное сохранение в обществе какого-либо социального факта, явления невозможно без признания того, что раз данные факты существуют в обществе, они выполняют определенную социальную функцию, служат формой для адаптивной либо регулятивной реакции соответствующих лиц (групп, институтов) на протекающие в обществе процессы.



Похожие статьи