№10. М.: «Таус». 2008. 348 с.

Предисловие. - 5

Список научных работ ведущего научного сотрудника Института археологии РАН, доктора исторических наук Башилова Владимира Александровича. - 7

P.M. Мунчаев. В междуречье Тигра и Ефрата: воспоминания о работе В.А. Башилова в Месопотамии. - 12

О.Г. Большаков. Абу Зена Володжа (ярымские воспоминания). - 24

И.О. Бадер, М. Ле Мьер. От докерамического к керамическому неолиту в Синджаре: начало протохассуны. - 28

Ю.Е. Берёзкин. Мифы и пирамиды: об азиатском наследии в культурах Америки. - 49

В.И. Козенкова. О процессах пространственной подвижности границ ареала кобанской культуры. - 69

М.А. Дэвлет. Щиты и их изображения на оленных камнях. - 96

С.Б. Вальчак. Классификация и состав предскифских комплексов с наборами тягловой упряжи. - 125

Я.Б. Березин, В.Е. Маслов, Ю.В. Хлопов. Керамика раннескифского времени из Центрального Предкавказья. - 140

В.И. Гуляев. «Престижные вещи» из среднедонских курганов скифского времени и проблема единой Скифии. - 155

Т.М. Кузнецова. Социальные индикаторы в погребальном обряде скифов (бронзовые котлы). - 173

И.В. Рукавишникова, Л.Т. Яблонский. Костяные изделия в зверином стиле из могильника Филипповка I. - 199

В.В. Дворниченко, С.В. Демиденко, Ю.В. Демиденко. Набор пряжек из погребения знатного сарматского воина в могильнике Кривая Лука VIII. - 239 (См. на academia.edu)

М.Г. Мошкова. Позднесарматские погребения могильника «Три брата». - 243

В.Ю. Малашев. Хронология погребальных комплексов могильника Клин-Яр III сарматского времени. - 265

С.И. Безуглов. Курганные катакомбные погребения позднеримской эпохи в нижнедонских степях. - 284

Л.Т. Яблонский. Новое о хорошо забытом старом: некоторые теоретические подходы в современной скифо-сарматской археологии. - 302

А.А. Бобринский. Установление пола индивидов по ногтевым отпечаткам на керамике. - 316

Список сокращений. - 346

АВ - Археологические вести. СПб.

АЖ - антропологический журнал. М.

АО - Археологические открытия. М.

АСГЭ - Археологический сборник Государственного Эрмитажа. Л. СПб.

АЭС - Археолого-этнографический сборник

ВГМГ - Вестник Государственного музея Грузии. Тбилиси.

ВДИ - Вестник древней истории. М.

ГИМ - Государственный исторический музей. М.

ЗОАО - Записки Одесского археологического общества. Одесса.

ИАК - Известия археологической комиссии. СПб.; Пг.

ИА РАН - Институт археологии Российской Академии Наук. М.

ИКИИНВО - Известия краеведческого Института изучения Нижне-Волжской области. Саратов.

ИНВИК - Известия Нижне-Волжского Института краеведения. Саратов.

ИРГО - Известия Российского географического общества. СПб.

ИРОМК - Известия Ростовского областного музея краеведения. Ростов-на-Дону.

ИЮОНИИ - Известия Юго-Осетинского научно-исследовательского Института Академии наук Грузинской ССР. Тбилиси.

ККМ - Кисловодский краеведческий музей.

КСИА - Краткие сообщения Института археологии. М.

КСИИМК - Краткие сообщения Института истории материальной культуры. М.; Л.

МАД - Материалы по археологии Дагестана. Махачкала.

МАДИСО - Материалы по археологии и древней истории Северной Осетии. Орджоникидзе.

МАИЭТ - Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Симферополь.

МАК - Материалы по истории Кавказа. М.

MAP - Материалы по археологии России. Спб.; Пг.

МИА - Материалы и исследования по археологии СССР. М.

МИАР - Материалы и исследования по археологии России. М.

МИСКМ - Материалы и исследования Ставропольского краевого музея. Ставрополь.

МКА - Материальная культура Азербайджана. Баку.

МНМ - Мифы народов мира. Энциклопедия. М.

МОН HAH PK - Материалы отдела новостроек Национальной Академии наук Республики Казахстан. Алма-Аты.

(346/347)

ОАК - Отчёт археологической комиссии. СПб.

ПАВ - Петербургский археологический вестник. СПб.

ПАЭ ИА РАН - Потуданская археологическая экспедиция Института археологии Российской академии наук.

САИ - Свод археологических источников. М.

САИПИ - Сибирская Ассоциация исследователей первобытного искусства. Новосибирск [Кемерово ].

СГЭ - Сообщения Государственного Эрмитажа. Л.; СПб.

СМАЭ - Сборник Музея антропологии и этнографии.

СО РАН - Сибирское отделение Российской академии наук.

ТСОМК - Труды Саратовского Музея краеведения. Саратов.

УЗКБНИИ - Учёные записки Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института. Нальчик.

УЗСГУ - Учёные записки Саратовского государственного Университета. Саратов.

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

А. И. Мартынов

АРХЕОЛОГИЯ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ (некоторые вопросы методологии археологии)

Статья посвящена методологическим проблемам современной археологии. На конкретных примерах из археологии Евразии рассматриваются: археологические факты и их связь с историческим процессом, влияние геосреды на историю, исследуются возможности наскального искусства в реконструкции истории и роль народов-лидеров в истории человечества.

Ключевые слова: Артефакт, геосреда и исторический процесс, народы-лидеры в истории, наскальное искусство и реконструкция истории.

ARCHAEOLOGY IN THE CONTEXT OF THE HISTORY (some methodological issues of Archaeology)

The article is devoted to the methodological problems of modern archeology. Specific examples from archeology of Eurasia display the archaeological facts and their relationship to the historical process, the impact of geoenvironment on history, research the possibilities of rock art in the reconstruction of the history and role of the leading nations in the history of mankind.

Keywords: Artifact, geoenvironment and historical process, leading nations in the history, rock art and reconstruction of the history.

Известно, что XX в. в Советском Союзе был отмечен двумя основными тенденциями в археологической науке: накоплением вещественных археологических источников и обоснованием археологических культур. Археология превращалась в науку фактов и примеров, а исторический процесс в археологии воспринимался в основном как система смены эпох и археологических культур.

Археологический факт и исторический процесс. В XX в. на евразийском пространстве накоплено большое количество архео-

логических материалов по неолиту, эпохе бронзы и раннему железному веку, которые позволяют перейти от археологических фактов, их констатации, к реконструкции исторических процессов, к историческим выводам, что в свою очередь требует новых методологических и методических подходов и понимания новой роли археологии, как исторической науки в XXI в.

В связи с затронутой проблемой соотношения факта и исторического процесса в археологии хочу остановиться на двух весь-

ма показательных, на мой взгляд, примерах. Известны факты весьма раннего использования лука и стрел в палеолите. Это факт. Однако надо ли его использовать как вывод о широком распространении лука и стрел в домезолитическую эпоху. Думаю, что оснований для этого нет, так как условия охоты позднего плейстоцена вряд ли способствовали широкому применению этой новации. Скорее всего, применение ограничивалось ритуальной практикой применения этой новации, но не хозяйственной. Обстановка изменилась только в голоцене, что и привело к довольно быстрому распространению лука и стрел в мезолите.

Вероятно, не следует преувеличивать и факт ранней даты появления керамических сосудов в Японии. Он совсем не означает, что керамическая посуда распространяется в связи с этим значительно раньше неолита. Вполне возможно, что свойства керамической массы, ее пластичность, возможность формоваться, затвердевать и подвергаться обжигу, были известны раньше, еще в палеолите. Однако керамика как материал и керамические сосуды широко распространены лишь только в неолите как важный в истории процесс.

Геосреда и исторический процесс. За последние годы археологией, культурологией, географией и другими науками накоплен большой материал о роли геосреды в исторических и культурологических процессах в археологические периоды. В результате, можно сделать несколько важных общих выводов. Во-первых, надо учитывать, что весь археологический период истории человечества -это система взаимоотношений человеческих популяций и природной среды в ее макросистемах (степные, горные и лесные (таежные) массивы) и микросистемах (конкретные ландшафтные системы). Мы подошли к пониманию того, что природа, ее особенности являются культурообразующим фактором в истории археологических периодов. Это великолепно прослеживается на территории

Казахстана и Западной Сибири в мезолите -неолите. Во-вторых, в археологии, особенно при характеристике хозяйственной деятельности, надо шире учитывать действие закона рационального использования природной среды. Он объективно действовал в эпоху палеометалла и при сложении таких глобальных исторических систем, как сакский или скифо-сибирский мир как историческое явление, а также при рассмотрении более мелких историко-культурных образований, отмеченных отдельными археологическими культурами эпохи бронзы и раннего железного века. Здесь отмечается роль нескольких природных факторов: роль Уральско- Казахстанского и Саяно-Алтайского горно-металлургических центров в палеометаллическую эпоху; роль степного евразийского коридора в распространении новаций, скотоводства, колесного транспорта, передвижении групп населения, что хорошо прослеживается по археологическим памятникам, распространению изображений повозок в наскальном искусстве, курганных захоронениях палеометаллической эпохи в степной Евразии. Важен факт появления в степях и горных долинах курганов как архитектурных сооружений, их связь с ландшафтами и в то же время с новым мировоззрением населения палеометаллическоой эпохи.

Качественно новое освоение степной и горных долин Евразии началось с важнейшего в истории человечества события - с распространения на этой огромной территории производящих форм хозяйства, как основы цивилизационного развития человечества. Его расценивать как величайшее событие в истории Евразии, оказавшее влияние на весь дальнейший ход исторического развития вплоть да современности. Для большинства евразийских территорий события освоения земледелия и скотоводства приходятся на па-леометаллическую эпоху (энеолит - бронза). Надо признать, что в истории Евразии па-леометаллическая эпоха была временем ши-

рокого распространения разных типов производящего хозяйства, исторически важного разделения производящего хозяйства на два основных направления: оседлое земледелие, связанное с водными ресурсами и по этой причине более ограниченное территориально, и подвижное скотоводство, с него началось освоение огромных пространств Евразии. Это было время активного влияния фактора геосреды на хозяйственную специфику, формирование крупных культурно-исторических макрозон с особенностями материальной и духовной культуры. В Евразии их было четыре: территория оседлого поливного земледелия (от триполья до яньшао); скотоводческо-земледельческая (андронов-ская, катакомбная общности); зона подвижного скотоводства (степная и горная) и лесная территория присваивающе-производящего хозяйства. Для каждой из культурно-исторических макрозон были характерны диктуемые геосредой особенности производящего или присваивающего хозяйства, культовомировоззренческий комплекс представлений, духовные ценности, выразившиеся в погребальных комплексах и искусстве. Мировоззрение отражено в сложном орнаментальном искусстве двух первых зон: расписная керамика триполья, кукутени, анау, яньшао, женские скульптуры плодородия, украшения стен глинобитных жилищ и сложный штампованный орнамент культур андроновского и катакомбного круга. В зоне подвижного скотоводства и присваивающе-производящего хозяйства развивается в это время наскальное искусство. Оно стало значительной составной частью этих двух культурно-исторических макрозон Евразии .

Наскальное искусство и реконструкция истории. В настоящее время, как известно, накоплен колоссальный материал по наскальным изображениям, который позволяет делать исторические выводы. В связи с материалами по наскальным изображениям, думается, не-

обходимо обратить внимание на некоторые факты. Памятники наскального искусства с изображениями оленей в стиле «оленных камней» расположены в Саяно-Алтайском пространстве: на петроглифах Тувы в Монголии и Горном Алтае. Факт не единичный и требующий исторических выводов. Нельзя не обратить внимания, что образы и сюжеты, характерные для скифской эпохи, появляются на памятниках наскального искусства там, где уже были изображения предшествующего времени . Это свидетельствует о том, что священные места воспринимались в новую эпоху как свои, понятные людям новой, сак-ской эпохи. Они не уничтожались. Видимо, мифотворческая основа, включающая представление о структуре мироздания, идеи реинкарнации, представления о божественных символах (золотом олене-солнце и баране-фарне) не были новыми. Новым была их зна-ковость, символизм. Скифская эпоха породила в искусстве «читаемые» символы: поза животного, знаковая трактовка рогов и другие аксессуары, например, солярные знаки, крылья на некоторых изображениях оленей, алтари для священного огня и многое другое.

Археология и социальные процессы. Вероятно, в XXI в. археологи больше внимания будут уделять изучению проблемы социальной структуры, государственности и цивилизационным процессам в сакскую и послесакскую эпохи , процессам распространения новации, культурогенезу в археологии. Новых материалов, фактов за последние годы накоплено много. Однако не хватает новых методологических подходов к этим материалам. Обратимся к примерам из истории, когда археологический материал становится основой реконструкции исторических процессов.

Такой подход оправдал себя в рабовладельческих обществах Древнего Востока. Фактически весь Древний Восток, включая большинство клинописных текстов, был открыт благодаря работам археологов: раскопки

Шумера, Акада, Вавилона, раскопки археологических памятников в Египте, цивилизации хеттов в Турции, Урарту, исследования в Сузах, Персеполе, наконец, открытие археологами памятников эпохи Шан-Инь в Китае и дравидской цивилизации в Индии. Все это -археология. Не будь археологических материалов, и мы практически ничего не знали бы о Древнем Востоке. Примерно по такому же пути, накапливая археологические факты, надо реконструировать евразийскую скотоводческую степную цивилизацию: Бесша-тыр, Шиликта, Иссык и Берель в Казахстане, Филипповка у савроматов, новые материалы по скифам, Аржан 1 - 2, грандиозный Салбык и масса других зафиксированных археологических фактов. Данные по конструкциям погребальных сооружений надо использовать не только как материал констатации фактов, но и как источник (а других нет) изучения обществ скифо-сибирского мира. Значительные материалы накоплены по хозяйственной деятельности: высокоразвитое строительное дело, сложившиеся различные типы продуктивного скотоводства и многое другое свидетельствуют о степной евразийской цивилизации, представленной раннегосударственными образованиями скифов, савро-матов, саков и другими обществами Южной Сибири и Центральной Азии. Понять все значение новых археологических материалов и данных по территории скифо-сакского мира, думаю, мешает только некоторая методологическая ограниченность и однолинейность взглядов на процессы исторического развития. Мы по-прежнему рассматриваем археологические материалы в основном с учетом формационного развития истории, согласно которого, как известно, последовательно развивались общественно-экономические формации, а цивилизационное развитие рассматривалось исключительно через развитие оседлого земледельческого хозяйства и выработанных этим направлением культурогенеза ценностей. При этом не учитывалось основ-

ное - что лежит в основе цивилизационного процесса развития истории? Основой, как известно, является производящее хозяйство и только оно. А на евразийском пространстве оно, начиная с палеометаллической эпохи, было представлено двумя основными направлениями - оседлым земледелием с домашним скотоводством и подвижным скотоводством степного и горно-долинного пояса Евразии с подсобной ролью земледелия. Причем, каждое из этих двух направлений исторического развития занимало в Евразии свою макротерриторию, развивая свои особенности хозяйства, диктуемые законом рационального использования природной среды, вырабатывая свои духовные ценности, отразившиеся в погребальных комплексах и искусстве. Надо признать и понять, что это были две параллельно развивающееся цивилизации с разным набором цивилизационных ценностей .

Особенно ярко эти цивилизационные различия выглядят в контактных территориях между двумя основными цивилизационными макрозонами в Причерноморье, на юге Казахстана и в предгорных территориях Средней Азии .

Новые открытия памятников раннего железного века в Казахстане, Монголии, Западном Китае и Алтае-Саянском регионе позволяют решить и другие вопросы истории степной Евразии I тысячелетия до н. э. Материалы ранних курганов (Аржан и др.), оленные камни К-УП вв. и наскальные изображения с образами летящих стилизованных оленей с вытянутыми (утиными) мордами, комплексы «раннескифских» предметов вооружения, конской сбруи, украшений подтверждают вывод о том, что наиболее ранние центры формирования культуры сакского мира сложились на востоке степной и горнодолинной Евразии, в Алтае-Саянском регионе и на территории Казахстана. Полученные новые материалы на территории Казахстана позволяют отметить ведущую роль в этом процессе саков . Скифия и скифы

были, вероятно, западной окраиной этого мира, испытавшие к тому же значительное влияние древнегреческой, фракийской и других культур.

О народах-лидерах в истории. При рассмотрении процессов сложения единства в УИ-Ш вв. до н. э. и распространения новаций на рубеже эпохи бронзы и железа можно отметить сложение нескольких основных форм скотоводства, тесно связанных с конкретными природными особенностями степных и горно-долинных ландшафтов, развитие транспорта: колеса со спицами, втулкой и ободом, освоение конной верховой езды, сооружение общественно значимых грандиозных по трудозатратам курганов, возникновение информативно-знакового искусства образов, роль природных святилищ с образами искусства и многое другое . При изучении перехода от эпохи бронзы к раннему железному веку важно понять историческую роль лидерства в истории и объяснить изменения в материальной и духовной культуре. В УШ-УП вв. до н. э., очевидно, повсеместно в степной Евразии произошла смена лидерства. Скифы на западе, саки и другие группы индо-иранцев на востоке создают этнополи-тические образования, в которых лидерство было за ними. Скорее всего, они были в то же время носителями более прогрессивных технологий в материальной культуре, новых идей в мировоззрении, общественных отношениях и распространяли свое лидерство на другие этнические группы населения. Они образуют новые структуры власти, система господства-подчинения, новые этносоциальные структуры, возникали новые символы лидерства и власти, новые погребальные обряды и церемонии, грандиозные погребальные сооружения и погребальная мифология, отражением которой является искусство погребальных склепов (погребальное искусство): изображения на саркофагах, кошмовых коврах, головных уборах, украшения конской

сбруи в пазырыкских курганах, погребальных комплексах Берель, Аржан, Иссык и других.

Понимание системы лидерства этнических групп как инструмента объяснения глобальных исторических изменений очень важно при изучении исторических процессов в археологические периоды в евразийских степях.

С этим явлением мы сталкиваемся и позже. Археологически прослежены изменения в культурах скифо-сакского мира в II в. до н. э.: нарушение хозяйственной, социальной стабильности, сбалансированности, которая была характерна для сакского мира, отмечено увеличение подвижности населения, в археологических культурах. Войны, захваты территорий, скота становятся характерным явлением новой эпохи. В то же время это была и смена лидерства индо-иранцев хуннами, создавшими первую империю кочевников Центральной Азии.

В новую эпоху создается и распространяется новое, более совершенное наступательное и оборонительное вооружение: длинный меч, трехлопастные железные наконечники стрел, усовершенствованный лук. В быту и военной практике первостепенной становится верховая езда, роль коня. Появляется жесткое седло, железные стремена и многое другое, характеризующее уже новую историческую эпоху. Важен сам исторический факт и его глобальные последствия, выразившиеся в целом ряде археологических фактов тесин-ской, таштыкской культур и в изменениях, которые происходят в это время в Туве, Горном Алтае, на территориях современного Казахстана и Киргизии.

Новая эпоха привела к изменению бытовой культуры, распространению юрт и многоугольных столбовых жилищ, умению размещать все необходимое для жизни в рундуках, кожаных сумках. Особую роль в одежде и снаряжении приобретает, как известно, пояс. Постепенно меняются мировоззрен-

ческие и эпические представления, связанные с воином-героем, героическим конем. Все это нашло отражение в археологических материалах рубежа и первой половины

I тыс. н. э. Однако надо иметь в виду, что при смене народа-лидера никогда не происходило полной замены народов. Этого не было в эпоху сакского господства, очевидно, не было и в эпоху гуннского великодержавия. С полным основанием гуннскую эпоху можно назвать эпохой синкретизма, соединения всего положительного, что было достигнуто в предшествующее время и новых начал. Об этом свидетельствуют разные типы погребальных сооружений и обрядов захоронения, продолжавшие существовать предметы скифской эпохи, сохраняются традиции в наскальном искусстве. В евразийских степях происходят изменения и в социальных структурах. Произошла смена представлений о культурных ценностях. В этом процессе значительную роль в новую эпоху сыграли материальные

и духовные достижения предшествовавшей скифо-сакской эпохи. Это связано с тем, что значительная часть населения сакской эпохи осталась на местах своего обитания, она была хранителем генотипа скифо-сакской эпохи и оказала значительное влияние на формирование этнических групп населения новой гунно-сарматской эпохи.

Следующий период смены лидерства в степях произошел в середине I тыс. н. э. В недрах гуннской державы, по последним данным, формировались древние тюрки, которые в I тыс. н. э. мощно заявили о себе в процессе, так называемой, тюркизации обширных территорий Южной Сибири, Казахстана, север по Лене, далее на запад и Среднему Енисею, в лесостеных и лесных территориях по Томи, Иртышу, в Поволжье и Приуралье. Здесь явно прослеживается еще одна мощная смена народа-лидера, которым в Южной Сибири и на юге Восточной Евро-

пы в I тыс. н. э. становятся тюрки. Литература Альтернативные пути цивилизации. - М., 2000.

Вопросы археологии Казахстана: сб. науч. ст. в честь 75-летия Бекмуханбета Нурмуханбетова. -Алматы, 2011.

Казахстан и Евразия сквозь века. История, археология, культурное наследие: сб. науч. тр., посвященный 70-летию со дня рождения академика Национальной академии наук РК Карла Малдахме-товича Байпакова. - Алматы, 2010.

Кони, колесницы и колесничие степной Евразии. - Екатеринбург; Самара; Донецк, 2010.

Крадин Н. Н. Империя хунну. - М., 2001.

Мартынов А. И. Археологический ресурс Казахстана и его реализация в годы независимости // Свидетели тысячелетий: археологическая наука Казахстана за 20 лет (1991-2011). - Алматы, 2011. - С. 415-422.

Мартынов А. И., Елин В. Н. Скифо-сибирский мир Евразии. - М., 2009.

Мартынов А. И. Наскальное искусство и исторические процессы // Наскальное искусство в современном обществе: мат-лы междунар. науч. конф. 22-26 августа 2011 г. - Кемерово, 2011. -Т. 1. - С. 26-31.

Роль степных городов в цивилизации номадов: мат-лы междунар. науч. конф., посвященной 10-летнему юбилею г. Астана, 2 июля, 2008 г. - Астана, 2008.

10. Роль номадов в формировании культурного наследия Казахстана // Научные чтения памяти Н. Э. Магапова. - Алматы, 2010.

11. Самашев З., Чжан Со Хо, Боковенко Н., Мургабаев С. Наскальное искусство Казахстана / Аста-нинский филиал Института археологии им. А. Х. Мургулана, 2011.

12. Скифо-сибирское культурно-историческое единство: сб. тр. конф. - Кемерово, 1980.

УДК 902 ПРОБЛЕМЫ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ АРХЕОЛОГИИ КАК НАУКИ Problems of popularization of modern archeology as a science И. В. Ставров, студент Уральского государственного аграрного университета (Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42) Рецензент: В. В. Осетров, кандидат педагогических наук, доцент Аннотация В статье рассматривается современная археология как наука, анализируются методы ее популяризации и затрудняющие ее проблемы. Ключевые слова: археология, популяризация, наука. Summary The article deals with modern archeology as a science, analyzes the methods of its popularization and problems that impede it. Keywords: archeology, popularization, science. Современная археология как сфера научного знания «Как выдумаете, кто мы? Откуда мы? До появления археологии большинство из нас думало, что человеческой расе около четырех тысяч лет. Многие думали, что началось все с того, что Бог поместил Адама и Еву в Эдемский сад. Археология изменила все. Она подарила нам пять миллионов лет истории и предков, навсегда изменив наше представление о том, кто мы, и все наше отношение к жизни на планете» Эти слова, произнесенные ведущим Джоном Роумером в первой серии научнопопулярного многосерийного фильма «Рассказы об археологии», могут послужить отличным эпиграфом и для данной главы. В самом деле, археология это удивительная и замечательная наука, она раскрывает нам тайны нашей всеобщей истории, позволяет узнать, как жили наши далекие предки, каким образом выглядели их орудия, предметы быта, города. Прежде чем предметно говорить об археологии, мы должны обозначить археологию как науку. Для начала дадим современное определение науке. Наука сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности являются сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и синтез на этой базе новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества . В науке используется целый «комплекс методов и понятий, разработанных в области культурологии, социологии науки, науковедения и т. д. Труды А. Койре, К. Поппера, Т. Куна и др., вышедшие в свет во второй половине ХХ в., произвели настоящий переворот в представлениях о развитии научного знания. < > Т. Куном были введены такие ставшие ныне классическими понятия, как парадигма, нормальная наука, научный кризис и научная революция. Все они тесно связаны между собой, ибо отражают единый комплекс представлений о развитии научного знания» .

По своей структуре наука делится на классы. В наиболее общем виде современная классификация представлена в виде обобщенной системы, охватывающей сферы деятельности человека: естественные науки, технические, гуманитарные. Наука как таковая, как целостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются, в свою очередь, на множество научных дисциплин. Археология в наше время является научной дисциплиной. По классификации Б. М. Кедрова , она принадлежит к классу социальных (гуманитарных) наук. Теперь разберемся, что понимается под археологией и археологической деятельностью. Археология наука, изучающая по вещественным источникам историческое прошлое человечества. Вещественные источники это орудия производства и созданные с их помощью материальные блага: постройки, оружие, украшения, посуда, произведения искусства все, что является результатом трудовой деятельности человека . Значит, археология направлена на изучение истории человечества. Возникает вопрос: как соотносятся история и археология? Как пишет Д. А. Авдусин, «разделение истории и археологии является условным, < > археология < > является частью, отделом истории». Далее он утверждает: «Археология не относится к вспомогательным историческим дисциплинам. На своем материале археологи ставят и решают широкие исторические проблемы. Археология наука многосторонняя, которая изучает человека, пожалуй, полнее, чем любая другая, начиная с его становления до проявлений форм общественного сознания. В археологических исследованиях используются данные многих смежных и несмежных наук. < > Сложным путем археологи добились умения анализировать древние вещи и сооружения, доказали возможность использования их как исторического источника, < > научное обоснование этих методов и сделало археологию исторической наукой» . Таким образом, подчеркивается, что археология имеет связи с другими науками, поскольку она изучает сложные объекты, как указывает Ю. Н. Захарук в статье «Историческое познание и археология», археолог имеет дело с множеством разнообразных археологических памятников, насчитывающих миллионы лет . Памятники археологии основное понятие в археологии, ими являются «городища, курганы, остатки древних поселений, укреплений, производств, каналов, дорог, древние места захоронений, каменные изваяние, наскальные изображения, старинные предметы, участки культурного слоя древних населенных пунктов культурный слой еще одно базовое понятие археологии это слой земли, хранящий следы жизнедеятельности людей» . Раскопки археологических памятников дают не только наличие артефактов, но и представление о жизни наших предков, об их культуре. Сложность заключается еще и в том, что находки исследователей относятся к мертвым, уже не существующим культурам. Современная археология является научным изучением культур и технологий прошлого, будь то древних или сравнительно недавних, посредством научных методов и теоретических концепций, разработанных для этого. Отметим, что одной из задач археологии являются поиски, открытия и научная фиксация археологических памятников. Главная же задача археологии «как исторической науки реконструкция социально-исторического развития конкретных общественных систем прошлого» . Отсюда возникает проблематика археологии как научной деятельности. Последние несколько десятилетий в науке постепенно возрастал интерес к методологическим и теоретическим проблемам археологии, к научному описанию методологических основ и теоретического аппарата различных научных школ. Прочную методологическую и фактографическую

базу приобретали представления о развитии археологии как единого мирового процесса . В целом можно отметить, что общая проблематика археологии находится в теоретическом поле, а также в многозначности интерпретаций феноменов археологии и дифференцированных подходах различных течений в археологии. Каждая наука в процессе развития достигает определенной зрелости, одним из первых показателей которой является рефлексия научного знания осознание гносеологической специфичности своей научно-познавательной системы. Развитие современной археологии с дискуссиями и изысканиями в логике и методологии, активной рефлексией знаний свидетельствует о вступлении археологии в период научной зрелости. Любая наука как социальная деятельность имеет два существенных компонента: познание живая научная деятельность, направленная на достижение нового знания и собственно знание результат научной деятельности . Этапы формирования мировой археологической науки на обширном культурно-историческом материале рассмотрены в ряде фундаментальных трудов зарубежных археологов; широкой известностью пользуются книги английского ученого Г. Даниела «Сто пятьдесят лет археологии» (1975) и чехословацкого археолога Ярослава Малины «Археология вчера и сегодня» (1981) с ярко изложенными оригинальными концепциями развития науки. Свое место на каждом из этапов мирового научного процесса находят и материалы по истории отечественной археологии (А. А. Формозов, В. Ф. Генинг и др.) . Археологическая деятельность многогранна и сложна. Чтобы найти ценные артефакты, совершить сенсационные открытия, порой требуются долгие научные изыскания, тщательный анализ и тяжелый физический труд. Редко удается без усилий, случайным образом наткнуться на ценную находку. И даже такая находка требует последующей научной обработки. Современная археология, безусловно, обладает рядом преимуществ по сравнению с ранними этапами своего развития как науки. Эти преимущества обусловлены современными технологиями, позволяющими совершать некоторые виды археологических работ на качественно лучшем уровне. Это в первую очередь такие направления деятельности в археологии, как разведка археологических памятников, анализы, обработка и статистика полученных материалов. Вместе с этим можно подчеркнуть, что «самые совершенные научнотехнические методы, облегчая и усиливая возможности полевых, камеральных и лабораторных исследований, не избавляют археолога от необходимости развивать в себе < > профессиональные навыки: умение копаться в земле, наблюдать древние вещи и понимать их место в жизни древнего человека» . Помимо внутренних методологических проблем в археологии существует проблемный аспект ее гуманизации. Как и любая наука, археология должна реализовывать свои социальные функции: оказывать влияние на систему образования, выступать органичной частью материальной и духовной культуры. Накопив колоссальный материал по историкоархеологическим эпохам, современная археология уделяет, по-видимому, не так много внимания передаче знаний и материалов обществу. Это, как нам представляется, ставит перед археологией как гуманитарной и исторической наукой двуединую задачу: исследовать археологическое наследие, реконструировать историческое прошлое и сделать результаты своих открытий доступными для общества. Проблемы популяризации археологии в современном мире Популяризация науки сегодня вопрос не праздный. Возникшая в современном мире пропасть между научно-образовательной сферой и социумом, а также кризис духовных и гуманистических ценностей в обществе делают проблему популяризации науки актуальной.

К тому же трудности современного процесса образования во многом связаны со все большим возрастанием объема научной и технической информации, усвоение которой становится затруднительным даже в более или менее доступном изложении. На наш взгляд, наиболее эффективный путь к разрешению этой проблемы лежит через популяризацию науки; при этом популяризацию необходимо интегрировать в общеобразовательную и досуговую сферы общественной жизни. Что же представляет собой популяризация науки? Популяризация науки процесс распространения научных знаний в современной и доступной форме для широкой общественности. Или, по-другому, популяризация науки это перевод добытых в ходе научного поиска знаний на язык, доступный неспециалистам. Проблематика популяризации науки имеет множество аспектов. По мнению В. Сурдина, старшего научного сотрудника Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга МГУ, одна из ведущих проблем это отсутствие государственной поддержки авторитетных научных издательств. В. Сурдин указывает, что «читатель-слушатель-зритель не виноват, он ждет хорошей научно-популярной продукции. Слабые звенья авторы и издатели, не сумевшие пока приспособиться к нашему капитализму. Немногие меценаты < > делают, что могут, но не в силах принципиально изменить ситуацию. Дело за государством. Если стране нужны люди, способные пусть не создавать, но хотя бы разбираться в мировой науке и технике, то следует обратить внимание на их популяризацию» . М. Бурцев, кандидат физико-математических наук, указывает на другой проблемный аспект: «Судя по возрастающему вниманию СМИ к научным новостям и востребованности научно-популярных лекций, потребность в популяризации науки в России растет. Для науки это очень хорошо, так как позволяет легче привлекать в нее как людские, так и финансовые ресурсы. Однако растущий спрос на научпоп приводит к появлению и широкому распространению псевдонаучных фильмов и статей, например таких, как одиозный фильм Тайны воды, получивший приз ТЭФИ. На текущий момент по центральному ТВ < > большинство из передач и фильмов про науку очень низкого качества за редким исключением. < > это определяется плохой подготовкой и безответственностью людей, производящих подобный продукт. Обычно журналисты плохо подготовлены не могут задавать осмысленных вопросов, не ориентируются в материале» . По мнению некоторых исследователей, популяризация науки нужна обществу для удовлетворения фундаментальной потребности каждого человека в том, чтобы знать, в каком мире ему доведется провести жизнь; для поддержания стандартов критического мышления, которые являются первоосновой устойчивого развития общества. Все же мнения большинство ученых и социальных деятелей сходятся в одном: повысить уровень научных знаний в стране действительно необходимо. И при этом необходимы некие системные решения, а не эпизодические события. Современные средства популяризации научных знаний разнообразны. К ним относятся и кино, и телевидение, и радио, и периодическая печать. Распространенными средствами популяризации являются: книжные научно-популярные издания, научно-популярное телевидение, Интернет, научно-популярные лекции, фестивали науки и т. д. С возникновением Интернета увеличивается число специализированных научно-популярных сайтов, могут возникать новые формы: устные выпуски научно-популярных журналов, интерактивные научные музеи, онлайн-интервью ученых. Недостатка форм и средств, как мы видим, нет. Однако, как отмечалось ранее, существует вопрос качественного подхода: именно качественная научная журналистика является необходимой составляющей популяризации науки. Можно добавить, что популяризация должна быть увлекательной и в то же время научно корректной. В широком понимании этой проблемы необходимо выработать системный, структурированный

подход к ее решению. По мнению А. Сергеева, научного редактора журнала «Вокруг света», «популяризацией науки должны заниматься специализированные подразделения научных организаций или специальные учреждения, имеющие бюджет на привлечение к работе как ученых, так и профессиональных популяризаторов. Именно такие структуры должны выступать в роли заказчиков популяризации от имени науки» . А. Сергеев также подчеркивает разнообразие форм деятельности этих структур: «пресс-релизы и пресс-конференции, консультирование журналистов, подготовка и помощь в подготовке научно-популярных публикаций (статей, книг, радио- и телепередач), предоставление иллюстративных материалов для таких публикаций, организация научных музеев и публичных лекториев, конкурсы и олимпиады, экскурсии по научным установкам, привлечение добровольцев к участию в экспедициях, стажировки для научных журналистов и многое другое» . Таким образом, на наш взгляд, действительно выработается системная и эффективная научная популяризация как сфера деятельности. Популяризация археологии имеет по сути общую с популяризацией науки цель необходимо образно, доступным языком и в интересной форме рассказывать об археологии, ее основаниях, методах, принципах, открытиях, о том, как именно были получены те или иные факты. При этом совершенно недопустимо, на наш взгляд, поступаться научными рамками и мифологизировать археологическую деятельность. Далее мы увидим, что популяризация археологии имеет как общий для науки, так и свой круг частных проблем. В первую очередь это актуальные сегодня вопросы об археологии в социокультурном пространстве, такие как «зачем нам остатки прошлого» и «зачем нам сохранять глобальный архив культуры». Как отмечает С. Каменский, «подобные острые вопросы в отношении наследия археологического в нашей стране ни представителями наследиеведения, ни тем более исторической науки пока не ставились. Недостаточный или неадекватный интерес (восприятие археологических коллекций как собрания загадочных чудес) к археологическим древностям на фоне морального безразличия к оставившим их людям хотя и отражается сегодня как ситуация негативная, но при этом часто объясняется исследователями общим состоянием культурного уровня зрителя, деградировавшего в современной массовой культуре до уровня безразличного потребителя» . На самом деле однозначных ответов, по-видимому, не существует, поскольку сегодня это системный кризис в отношениях науки и общества. На наш взгляд, вопрос нужно ставить в таком ключе: как именно осуществляется подача материала, или, точнее, какими способами и насколько качественно осуществляется популяризация археологического наследия. Поэтому нам необходимо рассмотреть средства популяризации археологии, при этом мы будем учитывать только те способы, которые охватывают максимально широкую аудиторию. В нашей стране археологическая наука традиционно представлена в академических, музейных и образовательных учреждениях. И если в образовательных учреждениях археология не выходит за рамки программы или спецкурса, то музеи обладают более широким потенциалом. Презентацию археологического наследия в музейных учреждениях «можно рассматривать сегодня как достаточно массовый и значимый канал трансляции культурного наследия» . К сожалению, ситуация в сегодняшнем музейном пространстве достаточно проблемная, что характеризуется не очень высокой привлекательностью традиционных музейных экспозиций для современной публики. Как пишет С. Каменский, «в современной клип-культуре зрителю, избалованному самыми разными образами, пространство музея с недвижными и недосягаемыми предметами кажется мертвым» . В связи с этим требуется поиск новых способов музейной презентации прошлого. Так, в качестве способа оживления

экспозиции может использоваться демонстрация отдельных реконструированных ремесленных занятий (гончарства, камнеобработки и др.) или ритуалов древности как в натуральном исполнении, так и в форме видеоряда. Эти демонстрационные элементы превращают статичную картинку в музейное действо, театр или даже шоу (аттракцион), что вполне соответствует современной стилистике культурного потребления. Можно отметить такое средство популяризации, как популярные журналы для детской и взрослой аудитории. Казалось бы, подобная литература призвана рассказывать читателям не только о последних достижениях в археологии, но и самом процессе археологической деятельности: о подготовке и методах проведения археологических раскопок, разведки на местности, изучении исторических текстов, технике ведения раскопок на земле и под водой и т. д. К сожалению, так бывает не всегда. По замечанию Я. Шера, «редкая газета, редкий журнал не сообщают об очередных находках археологов. Читатель знает и о сокровищах скифских курганов, и о новгородских берестяных грамотах, о палеолитической живописи в пещерах Франции и Испании и о загадочных гигантских рисунках в пустыне Наска в большинстве таких публикаций внимание привлекается к сокровищам, сенсациям, приключениям и тайнам. Слова тайна, загадка слишком часто мелькают в популярных книгах и статьях по археологии, почти так же часто, как в детективах. Такой налет таинственности и сенсационности мало способствует популяризации подлинных археологических знаний, скорее наоборот» . К тому же в современных издательствах научных журналов существуют проблемы с изданием и распространением. В современном коммуникационном пространстве большую роль играют информационные возможности сети Интернет, охватывающей все сферы общественной деятельности, в том числе и науку. Интернет-проекты, касающиеся археологической проблематики, открывают огромные возможности как для научного общения, так и для популяризации археологии посредством размещения общедоступных качественных материалов . Потенциал сети Интернет в этом направлении может быть реализован в виде тематических сайтов, электронных периодических изданий, виртуальных музеев и т. д. Причем современная жизни такова, что «культурному событию не обязательно происходить в реале для того, чтобы вызвать отклик большой аудитории: грамотно организованное в виртуальном пространстве событие может привлечь интерес к музею со стороны огромного числа посетителей, не обязательно проживающих в шаговой доступности от музея» . Согласно исследованиям, современной молодежи интереснее и ближе читать электронные книги и смотреть программы по Интернету. Это дает им возможность не только делать это в удобное для них время, но и обсуждать полученные сведения на форумах и в различных соцсетях. Сегодня многие прогрессивные журналы и музеи мира имеют свои официальные сайты, на которых можно не только получать информацию, обмениваться мнениями, но и задавать специалистам интересующие вопросы . Наконец, одним из самых действенных и важных средств популяризации является телевидение. Сегодня телевидение занимает ключевую позицию в СМB в силу своей доступности и широкого охвата аудитории. В России помимо федеральных каналов вещания существует множество тематических каналов, специализирующихся на науке, технике, истории и пр. Соответственно, выпускается множество научно-популярных передач, дайджестов, фильмов, в том числе по археологической тематики.

Библиографический список 1. Авдусин Д. А. Основы археологии. М., 1989. С. 6. 2. Археология // БРЭ. М., 2005. Т. 2. 3. Генинг В. Ф. Объект и предмет науки в археологии. Киев, 1983. С. 140. 4. Генинг В. Ф. Очерки по истории советской археологии. С. 187. 5. Генинг В. Ф. Проблемная ситуация в современной археологии. Киев, 1983. С. 26 27. 6. Каменский С. Ю. Археологическое наследие: на пути к оживлению прошлого // Омский научный вестник. 2008. 2 (66). С. 176 180. 7. Кедров Б. М. Классификация наук. В 3 кн. М. : Мысль, 1985. Кн. 3. С. 430. 8. Лебедев А. В. Музей будущего: информационный менеджмент. М. : Российский институт культурологии, 2001. 9. Лебедев Г. С. История отечественной археологии. СПб. : СПбГУ, 1992. С. 12. 10. Лебедева Е. Э. Электронные возможности популяризации археологического наследия // Открытый текст [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.opentextnn.ru/history/archaeology/?id=3276. 11. Платонова Н. И. История археологической мысли в России. Вторая половина XIX первая треть XX века. СПб. : Нестор-История, 2010. С. 14. 12. Познание исторического процесса в археологии / под. ред. В. И. Гуляева. М. : Наука, 1988. С. 11. 13. Сергеев А. Г. Стратегии научной популяризации в России // Здравый смысл. 2007. 3 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.razumru.ru/humanism/journal/44/sergeyev.htm. 14. Точка зрения. Популяризация науки в России // ПостНаука[Электронный ресурс]. Режим доступа: www.postnauka.ru/talks/14235. 15. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М. : Прогресс, 1990. С. 716. 16. Федоров А. В. Медиаобразование и медиаграмотность. Таганрог, 2004. С. 33. 17. Шер Я. А. Археология изнутри. Научно-популярные очерки. Кемерово, 2009. 18. Шер Я. А. Методы археологического исследования. М., 1989.

В Суздале продолжается российско-германский семинар, посвященный археологии. Исследователи и музейщики говорят о результатах 2015 года и проблемах мировой практики.

Археологии обнаружили только четыре подобных византийских печати XII века. Последнюю – под Суздалем в конце прошлого археологического сезона. На одной стороне изображение Богоматери, на другой - греческая надпись. О высоком уровне развития Владимиро-Суздальского княжества на карте Северо-Восточной Руси немецким коллегам рассказывают российские исследователи.

НИКОЛАЙ МАКАРОВ, ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА АРХЕОЛОГИИ РАН : "В последние годы открыли вокруг Суздаля сеть больших укрепленных поселений, которые составляли каркас сети расселений, обладали огромным экономическим потенциалом, новые большие поселения, где концентрировалась аристократия. Мы нашли на этих поселениях, собрали большое количество арабских, западно-европейских, византийских монет, которые показывают широту торговых связей".

Российско-немецкий семинар "Раскопки и практика сохранения" проходит во второй раз. И специалисты из Германии вовсе не гости, а полноправные организаторы. В прошлом году археологические проблемы средневековых городов обсуждали в Берлине. Площадка 2016 года - Спасо-Евфимиев монастырь, и город-памятник Суздаль.

МАТТИАС ВЕМХОФФ, ДИРЕКТОР МУЗЕЯ ДРЕВНЕЙ И ДРЕВНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ (Г.БЕРЛИН): "Вы знаете, действительно и там и там, и в России и в Германии очень много всего осталось в земле, археологам очень много можно найти, поэтому наша общая задача эти памятники сохранить, найти и внимательно исследовать".

По мнению немецких археологов, сегодня очень важно уделять внимание урбанизации и вопросам развития средневековых городов. Но проводить исследования нужно очень быстро. Мировую тенденцию к расширению городских границ можно заметить и в Суздале.

Приближаясь к своему тысячелетию, Суздаль становится все краше. Появляются новые интересные объекты, здания. Но именно скорость застройки археологи называют своей главной проблемой. Весна, лето, осень. Раскопки не останавливаются ни на минуту на протяжении всего археологического сезона. Времени оценить значение древних находок часто не хватает. Те, кто сегодня работают в мегаполисах, возможно будут последними учеными-археологами на этих территориях, подчеркивают специалисты.

СВЕТЛАНА МЕЛЬНИКОВА, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОГО МУЗЕЯ-ЗАПОВЕДНИКА: "Археологические зоны исчезают.Большая проблема курганов сохраняется, где-то провелись раскопки, где-то нет, и вот это система охраны этих зон, это очень большая проблема".

Но пессимистических выводов ученые не делают, впереди - новый сезон и новые открытия. О них коллеги из разных стран расскажут друг другу уже на третьем российско-немецком семинаре в 2017 году.

Екатерина Луговова, Илья Хлудов

Археология занимается поисками археологических памятников, их раскопками и извлечением из них информации. Конечный результат исследования в археологии это реконструкция исторических процессов, фактов.

Археология как наука, ее цели и задачи, проблемы интерпретации в археологии.

Археология понимается как отрасль исторической науки, изучающая прошлое человечества на основе вещественных источников, полученных путем проведения археологических раскопок. Раскопки в научных целях с соблюдением определенной методики – неотъемлемая часть археологического исследования.

В России в качестве основной цели археологии предполагается реконструкция древнейшего прошлого человеческого сообщества. В Западной Европе и США в последние два десятилетия говорится о том, что главной целью археологии должно быть сохранение для будущих поколений археологических объектов как части общемирового культурного наследию. Появление такой трактовки приводит к отказу от раскопок.

Археология как вид научной деятельности включает: полевые исследования; лабораторные работы по описанию и изучению вещественных источников; их анализ с помощью различных методов;реконструкция исторических событий, явлений

Археолог изучает археологические памятники, объекты, собирает факты, но не в первозданном виде. Поэтому ведя раскопки или изучая вещи, археолог фиксирует свои первичные наблюдения и ищет связи между ними, т.е. занимается интерпретацией. Проблема интерпретации заключается в разнице между уровнями интерпретации, т.е. в степени профессионального мастерства.

Современные археология в значительной степени связана с исследованиями, проведенными в 18-19 веке, при этом само слово археология произошло от древнегреческого, которое переводится как рассказ об истории. Во вт. пол. 18 в. значение данного термина изменилось. Это было связано с раскопками двух античных городов Помпеи и Геркуланы. В результате раскопок Помпеи было получено огромное число артефактов. Исследователи и искусствоведы предположили, что археологией называется описание памятников античного искусства. Современное значение археология получила во вт. пол. 19 века, в связи с увеличением количества артефактов, извлекаемых из земли и осознанием возможности их использовать в реконструкции прошлого. Произошла цепочка событий, которая привела к изменению понятия археология. Это открытие Дарвином теория эволюции, открытие в геологии в становлении скал, открытие Трои Шлиманом. В итоге археология позволила изменить знание об истории.

Похожие статьи