Который отражает отношения власти и общества, уровень политической свободы и характер политической жизни в стране.

Во многом эти характеристики обусловлены конкретными традициями, культурой, историческими условиями развития государства, поэтому можно говорить, что в каждой стране сложился свой уникальный политический режим. Однако у многих режимов в различных странах можно обнаружить сходные черты.

В научной литературе выделяют два вида политического режима :

• демократический;
• антидемократический.

Признаки демократического режима :

• господство закона;
• разделение властей;
• наличие реальных политических и социальных прав и свобод граждан;
• выборность органов государственной власти;
• существование оппозиции и плюрализм.

Признаки антидемократического режима :

• господство беззакония и террора;
• отсутствие политического плюрализма;
• отсутствие оппозиционных партий;

Антидемократический режим подразделяется на тоталитарный и авторитарный. Поэтому мы будем рассматривать характеристики трёх политических режимов: тоталитарного, авторитарного и демократического.

Демократический режим основан на принципах равенства и свободы; основным источником власти здесь считается народ. При авторитарном режиме политическая власть сосредоточивается в руках отдельного человека или группы людей, однако вне сферы политики сохраняется относительная свобода. При тоталитарном режиме власть жестко контролирует все сферы жизни общества.

Типология политических режимов:

Характеристика политических режимов

Демократический режим (от греч. demokratia — народовластие) основан на признании народа основным источником власти, на принципах равенства и свободы. Признаки демократии следующие:

• выборность - происходит избрание граждан в органы государственной власти путем всеобщих равных и прямых выборов;
• разделение властей - власть разделяется на законодательную, исполнительную и судебную ветви, независимые друг от друга;
• гражданское общество - граждане могут воздействовать на власть при помощи развитой сети добровольческих общественных организаций;
• равноправие - все имеют равные гражданские и политические
• права и свободы, а также гарантии их зашиты;
• плюрализм — господствует уважение к чужим мнениям и идеологиям, в том числе к оппозиционным, обеспечены полная гласность и свобода прессы от цензуры;
• согласие - политические и другие социальные отношения направлены на поиск компромисса, а не на насильственное решение проблемы; все конфликты решаются правовым путем.

Демократия бывает прямой и представительной. При прямой демократии решения принимаются непосредственно всеми гражданами, имеющими право голоса. Прямая демократия была, например, в Афинах, в Новгородской республике, где люди, собираясь на площади, принимали общее решение по каждой проблеме. Сейчас прямая демократия реализуется, как правило, в виде референдума — всенародного голосования по проектам законов и важным вопросам государственного значения. Например, действующая Конституция Российской Федерации была принята на референдуме 12 декабря 1993 г.

В условиях большой территории прямую демократию слишком сложно реализовать. Поэтому государственные решения принимаются специальными выборными учреждениями. Такая демократия называется представительной , поскольку выборный орган (например, Государственная Дума) представляет избравший его народ.

Авторитарный режим (от греч. autocritas — власть) возникает, когда власть сосредоточивается в руках отдельного человека или группы людей. Обычно авторитаризм сочетается с диктатурой. Политическая оппозиция при авторитаризме невозможна, однако в неполитических сферах, например в экономике, культуре или частной жизни, сохраняются автономия личности и относительная свобода.

Тоталитарный режим (от лат. totalis — весь, целый) возникает, когда все сферы жизни общества контролируются властью. Власть при тоталитарном режиме монополизирована (партией, вождем, диктатором), единая идеология обязательна для всех граждан. Отсутствие всякого инакомыслия обеспечивается мощным аппаратом надзора и контроля, полицейскими репрессиями, актами устрашения. Тоталитарный режим формирует безынициативную личность, склонную к подчинению.

Тоталитарный политический режим

Тоталитарный политический режим — это режим «всепоглощающего властвования», который беспредельно вмешивается в жизнь граждан, включая всю их деятельность в объеме своего управления и принудительного регулирования.

Признаки тоталитарного политического режима:

1. Наличие единственной массовой партии во главе с харизматическим лидером, а также фактическое слияние партийных и государственных структур. Это своего рода « - », где на первом месте во властной иерархии стоит центральный партийный аппарат, а государство выступает в качестве средства реализации партийной программы;

2. Монополизация и централизация власти , когда такие политические ценности, как подчинение и лояльность по отношению к «партии-государству», являются первичными по сравнению с ценностями материальными, религиозными, эстетическими в мотивации и оценке человеческих поступков. В рамках этого режима исчезает грань между политическими и неполитическими сферами жизни («страна как единый лагерь»). Вся жизнедеятельность, включая уровень частной, личной жизни, строго регламентируется. Формирование органов власти на всех уровнях осуществляется через закрытые каналы, бюрократическим путем;

3. «Единовластие» официальной идеологии , которая посредством массированной и целенаправленной индоктринации (СМИ, обучение, пропаганда) навязывается обществу как единственно верный, истинный способ мышления. При этом упор делается не на индивидуальные, а на «соборные» ценности (государство, раса, нация, класс, клан). Духовная атмосфера общества отличается фанатичной нетерпимостью к инакомыслию и «инакодействию» по принципу «кто не с нами — тот против нас»;

4. Система физического и психологического террора , режим полицейского государства, где в качестве базового «правового» принципа господствует принцип: «Разрешено только то, что приказано властью, все остальное запрещено».

К тоталитарным режимам традиционно относятся коммунистические и фашистские.

Авторитарный политический режим

Основные признаки авторитарного режима:

1. В ласть носит неограниченный, неподконтрольный гражданам характер и концентрируется в руках одного человека или группы лиц. Это может быть тиран, военная хунта, монарх и т.д.;

2. Опора (потенциальная или реальная) на силу . Авторитарный режим может и не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако, в принципе, он может позволить себе любые действия по отношению к гражданам с тем, чтобы принудить их к повиновению;

3. М онополизация власти и политики , недопущение политической оппозиции, независимой легальной политической деятельности. Данное обстоятельство не исключает существования ограниченного числа партий, профсоюзов и некоторых других организаций, но их деятельность строго регламентируется и контролируется властями;

4. П ополнение руководящих кадров осуществляется путем кооптации, а не предвыборной конкурентной борьбы; отсутствуют конституционные механизмы преемственности и передачи власти. Смена власти нередко происходит через перевороты с использованием вооруженных сил и насилия;

5. О тказ от тотального контроля над обществом , невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, и, прежде всего, в экономику. Власть занимается, в первую очередь, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

Авторитарные режимы можно подразделить на жестко авторитарные, умеренные и либеральные . Выделяют еще и такие типы, как «популистский авторитаризм» , опирающийся на уравнительно ориентированные массы, а также «национал-патриотический» , при котором национальная идея используется властями для создания либо тоталитарного, либо демократического общества и др.

В число авторитарных режимов включают:

• абсолютные и дуалистические монархии;
• военные диктатуры, или режимы с военным правлением;
• теократию;
• персональные тирании.

Демократический политический режим

Демократический режим — это режим, в котором власть отправляется свободно выражающим себя большинством. Демократия в переводе с греческого означает буквально «власть народа» или «народовластие».

Базовые принципы демократического режима власти:

1. Народный суверенитет , т.е. первичным носителем власти выступает народ. Всякая власть от народа и делегируется им. Этот принцип не предполагает принятия политических решений непосредственно народом как, например, на референдуме. Он лишь предполагает, что все носители государственной власти свои властные функции получили благодаря народу, т.е. непосредственно путем выборов (депутаты парламента или президент) или косвенно через выбранных народом представителей (формируемое и подчиненное парламенту правительство);

2. Свободные выборы представителей власти, которые предполагают наличие, по крайней мере, трех условий: свободу выдвижения кандидатур как следствие свободы образования и функционирования ; свободу избирательного права, т.е. всеобщее и равное избирательное право по принципу «один человек — один голос»; свободу голосования, воспринимаемую как средство тайного голосования и равенство для всех в получении информации и возможности вести пропаганду во время избирательной кампании;

3. Подчинение меньшинства большинству при строгом соблюдении прав меньшинства . Главная и естественная при демократии обязанность большинства — это уважение к оппозиции, ее праву на свободную критику и праву сменить, по итогам новых выборов, бывшее большинство у власти;

4. Реализация принципа разделения властей . Три ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная — имеют такие полномочия и такую практику, что два «угла» этого своеобразного «треугольника» при необходимости могут блокировать недемократические, противоречащие интересам нации действия третьего «угла». Отсутствие монополии на власть и плюралистический характер всех политических институтов — необходимое условие демократии;

5. Конституционализм и господство закона во всех сферах жизни . Закон главенствует невзирая на лица, перед законом все равны. Отсюда «фригидность», «холодность» демократии, т.е. она рациональна. Правовой принцип демократии: «Все, что не запрещено законом, - разрешено».

К демократическим режимам относят:

• президентские республики;
• парламентские республики;
• парламентские монархии.

Основные признаки авторитарного режима:

1. Власть носит неограниченный, неподконтрольный гражданам характер и концентрируется в руках одного человека или группы лиц. Это может быть тиран, военная хунта, монарх и т.д.;

2. Опора (потенциальная или реальная) на силу . Авторитарный режим может и не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако, в принципе, он может позволить себе любые действия по отношению к гражданам с тем, чтобы принудить их к повиновению;

3. Монополизация власти и политики , недопущение политической оппозиции, независимой легальной политической деятельности. Данное обстоятельство не исключает существования ограниченного числа партий, профсоюзов и некоторых других организаций, но их деятельность строго регламентируется и контролируется властями;

4. Пополнение руководящих кадров осуществляется путем кооптации, а не предвыборной конкурентной борьбы; отсутствуют конституционные механизмы преемственности и передачи власти. Смена власти нередко происходит через перевороты с использованием вооруженных сил и насилия;

5. Отказ от тотального контроля над обществом , невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, и, прежде всего, в экономику. Власть занимается, в первую очередь, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

Авторитарные режимы можно подразделить на жестко авторитарные, умеренные и либеральные . Выделяют еще и такие типы, как «популистский авторитаризм» , опирающийся на уравнительно ориентированные массы, а также«национал-патриотический» , при котором национальная идея используется властями для создания либо тоталитарного, либо демократического общества и др.

абсолютные и дуалистические монархии;

военные диктатуры, или режимы с военным правлением;

теократию;

персональные тирании.

Демократический политический режим

Демократический режим - это режим, в котором власть отправляется свободно выражающим себя большинством. Демократия в переводе с греческого означает буквально «власть народа» или «народовластие».

Базовые принципы демократического режима власти:

1. Народный суверенитет , т.е. первичным носителем власти выступает народ. Всякая власть от народа и делегируется им. Этот принцип не предполагает принятия политических решений непосредственно народом как, например, на референдуме. Он лишь предполагает, что все носители государственной власти свои властные функции получили благодаря народу, т.е. непосредственно путем выборов (депутаты парламента или президент) или косвенно через выбранных народом представителей (формируемое и подчиненное парламенту правительство);

2. Свободные выборы представителей власти, которые предполагают наличие, по крайней мере, трех условий: свободу выдвижения кандидатур как следствие свободы образования и функционирования политических партий ; свободу избирательного права, т.е. всеобщее и равное избирательное право по принципу «один человек - один голос»; свободу голосования, воспринимаемую как средство тайного голосования и равенство для всех в получении информации и возможности вести пропаганду во время избирательной кампании;

3. Подчинение меньшинства большинству при строгом соблюдении прав меньшинства . Главная и естественная при демократии обязанность большинства - это уважение к оппозиции, ее праву на свободную критику и праву сменить, по итогам новых выборов, бывшее большинство у власти;

4. Реализация принципа разделения властей . Три ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная - имеют такие полномочия и такую практику, что два «угла» этого своеобразного «треугольника» при необходимости могут блокировать недемократические, противоречащие интересам нации действия третьего «угла». Отсутствие монополии на власть и плюралистический характер всех политических институтов - необходимое условие демократии;

5. Конституционализм и господство закона во всех сферах жизни . Закон главенствует невзирая на лица, перед законом все равны. Отсюда «фригидность», «холодность» демократии, т.е. она рациональна. Правовой принцип демократии: «Все, что не запрещено законом, - разрешено».

К демократическим режимам относят:

президентские республики;

парламентские республики;

парламентские монархии.

Правовое государство: предпосылки формирования и основные признаки.

Главной предпосылкой правового государства является наличие развитого гражданского общества. Под гражданским обществом понимается сфера общественных отношений, в которую государство не имеет права вмешиваться административными методами. Гражданское общество формируют неполитические общественные организации, СМИ, органы местного самоуправления, экономический строй общества. Немаловажной предпосылкой формирования гражданского общества является институт частной собственности, обусловливающий свободную конкуренцию между членами социума. Гражданское общество подразумевает плюрализм, открытость и социальную активность.

Следующей предпосылкой и одновременно принципом правового государства является верховенство закона во всех сферах общественной жизни. В законах должна быть выражена воля большинства населения, так как они регулируют наиболее важные стороны общественной жизни, определяют меру свободы личности, охраняют нравственные ценности общества. Все другие нормативные акты должны соответствовать законам. Подзаконные акты лишь детализируют положения закона.

К другим предпосылкам формирования правового государства следует отнести разделение властей, народный суверенитет, либерализм в экономической сфере.

Существует мнение, что внедрение принципов правового государства невозможно без полного отказа от командно-административных методов руководства обществом, а также без преодоления правового нигилизма. Теоретически решить данные проблемы возможно, но трудно осуществить эти решения на практике. В повседневной деятельности большая часть общества в своей жизни не руководствуется некими озвученными и понравившимися научной элите конструкциями желаемого общественного устройства, а поступает в соответствии с субъективными мотивами. Сами же мотивы представляют собой следствие совершенно конкретной системы социокультурных ценностей. Следовательно, для изменения общества необходимо изменение человеческого сознания. Поэтому такие категории, как демократия, рынок, частная собственность, гражданское общество, правовое государство и прочие составляющие западной модели развития, не соотносясь с культурным архетипом большинства представителей нашего общества, являются для них пустым звуком и не влекут необходимых действий по достижению намеченного результата.

Современное правовое государство - это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политической культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности, в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т.п.

Основными признаками правового государства являются:

верховенство закона во всех сферах жизни общества;

деятельность органов правового государства, которая базируется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;

взаимная ответственность личности и государства;

реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность;

политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличие различных идеологических концепций, течений, взглядов;

стабильность законности и правопорядка в обществе.

Социальное государство и его основные функции. Концепция и реальность.

Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat ) - политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни , сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся .

Стремление к социальному государству является одним из ключевых положений политических программсоциал-демократов . Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран. Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, чтосоциальные гарантии обеспечиваются путём государственного регулирования экономики (прежде всего, крупного бизнеса) и налоговой политикой.

Однако социальное государство здесь по своей сути кардинально отличается от социалистического .

1. Основные теории демократии

1.1. Эволюция значения и термина «демократия».

Самый сложный и многозначный по формам реализации тип политического режима - демократия. Уже семь столетий, начиная с 1260 г., когда это слово было впервые употреблено в переводе аристотелевской «Политики», и до настоящего вре-мени, не смолкают споры о значении термина «демократия».

Возникнув в античности и обозначая «власть народа» (от гре-ческих слов demos - «народ» и kratos - «власть»), термин «демократия» стал самым распространенным в политической науке. Однако массовое использование термина не оставило за ним определенного однозначного содержания. До сих пор в политологии не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демокра-тии. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, на ее ограничении и контроле над ней, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, нако-нец, на разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, ра-венстве, соучастии и т. д.

Соответственно демократия интерпретируется в нескольких смыслах: во-первых, расширительно, как общественная система, основанная на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида; во-вторых, более узко, как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть (в отличие от монархии, где власть принадлежит одному лицу или аристократии, где управление осуществляется группой лиц). Это античная традиция трактовки демократии, берущая начало с Геродота (V в. до н. э.); в-третьих, демократия по-нимается как идеальная модель общественного устройства, как определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедую-щие данные ценности, формируют движение за их реализа-цию. В этом значении термин «демократия» трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, во-площенный в программах определенных партий.

Эволюция значения термина «демократия» происходила одновременно с развитием человеческого общества. Первона-чально, с момента возникновения, демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монар-ха или аристократов. Однако уже в античности демократия была признана «худшей формой» правления. Ибо низкий уро-вень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям манипулировать подобным «народовластием», вследствие чего режимы демократии были недолговечны и переходили в охлократию (власть толпы); а те, в свою очередь, порождали тиранию. Глядя на это, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией и отрицательно относился к первой. Такая оценка демократии повлияла на дальнейшую ее судьбу: демократия воспринималась негативно и была вытеснена из политического обихода.

Новый этап в развитии концепции демократии начинается с Великой Французской революции, когда демократия стала рассматриваться как направление общественной мысли, кото-рое формирует цели социально-политического движения, от-вергающего монархию и элитарность. Становление концепции демократии связано с потребностью обоснования нового ха-рактера отношений между правителями и подданными, вызван-ного появлением институтов гражданского общества, а также тре-бований автономии и социального равенства индивидов.

Однако негативное отношение к демократии не было пре-одолено даже в Х VIII в. Это объясняется тем, что идеальная модель демократии как повседневного и непосредственного участия в управлении всех граждан в больших политических образованиях, подобных национальным государствам (а не маленьким городам-полисам), практически невозможна. Пер-воначальный смысл демократии трансформировался, приспо-сабливаясь к новым потребностям жизни. На процесс транс-формации оказывали влияние культура конкретного общества, политические и исторические традиции, демократический опыт. Первоначальный смысл демократии как народовластия существенно расходился с многообразием практических форм ее реализации, что и привносило известную путаницу в пони-мание данного термина.

Различия в интерпретации демократии, как и различия в механизмах ее реализации в конкретных обществах, обуслов-лены отсутствием единства методологических принципов ее анализа. В первом случае, с точки зрения нормативного подхо-да, формируется идеальная модель демократического правле-ния, соответствующая ментальности населения, его представ-лениям о справедливом правлении. Однако реальные условия приспосабливают идеальную модель демократического прав-ления к запросам практики. Во втором случае, с позиций эм-пирически-описательного подхода, демократия оказывается со-вокупностью принципов, процедур и политических структур, которые обнаружили свою эффективность в реализации обще-ственных и индивидуальных потребностей и целей.

Различные теории демократии исходят либо из приоритета принципа долженствования, либо апеллируют к практике при формировании системы правления.

1.2. Основные трактовки демократии.

На протяжении веков опыт станов-ления и развития демократических порядков в различных странах ана-лизировался в философско-теоретическом плане, кроме того, иссле-дователи давали эмпирическое описание ее разнообразных практик. При этом нередко отображение практического опыта тех или иных государств превращалось в создание нормативных моделей демокра-тического устройства. Сегодня в политической мысли сложился не один десяток авторитетных теоретических представлений об этой форме организации власти. Однако, несмотря на разнообразие име-ющихся теоретических трактовок демократии, все они, в конечном счете, могут быть сведены к двум наиболее общим интерпретациям природы.

Так, сторонники, условно говоря, «ценностного» подхода, при всех их идеологических разногласиях, рассматривают демократию как политическую конструкцию, призванную воплотить во власти сово-купность совершенно определенных идеалов и принципов, т.е. тех высших ценностей, которые и выражают ее социальный смысл и предназначение. К этой группе, прежде всего, относятся авторы трак-товки демократии как системы народовластия, что вполне соответ-ствует ее этимологии (греч. demos — народ, cratos — власть). Наибо-лее емко и кратко суть такого понимания демократии выразил А. Лин-кольн, обозначив ее как «власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа». Исходя из идеи народного суверенитета, приверженцы такого подхода расценивали демократию как фор-му власти народа над самими собой, т.е. по сути дела сближали ее с понятием общественного самоуправления.

Еще в Древней Греции в качестве ценностных предустановок, обусловливающих понимание демократии, выступали идеи, отожде-ствлявшие государство с обществом, отрицавшие понятие свободно-го индивида и признававшие равенство по отношению к власти толь-ко за частью общества («гражданами»). Иначе говоря, демократия рассматривалась в то время как форма правления неимущего боль-шинства ради собственного блага. Такое понимание вызывало резко критическое отношение к демократической форме правления, про-явившееся, впрочем, и на более поздних этапах истории политичес-кой мысли.

К сторонникам ценностного подхода относятся и приверженцы философии Ж.Ж. Руссо, понимавшие демократию как форму выра-жения всевластия суверенного народа, который как политическое целое отрицает значение индивидуальных прав личности и предпо-лагает исключительно прямые формы народного волеизъявления, так как любое представительство интересов и граждан уничтожает на-родный суверенитет. Марксисты также исповедовали ценности кол-лективистской демократии (идентитарной); они опирались на идею отчуждения прав индивида в пользу коллектива, но при этом делали упор на классовых ценностях пролетариата, которые, по их мнению, выражали интересы всех трудящихся и обусловливали построение «со-циалистической» демократии.

Характерно, что такого рода идеи, приведшие на практике к ус-тановлению коллективистских диктатур, по своей природе не отли-чаются от образцов либеральной мысли, для которой главным усло-вием формирования здания демократии также являются определен-ные ценности, но ценности, отражающие приоритет не народа (коллектива), а человека. Так, Д. Локк, Т. Гоббс, Т. Джефферсон и дру-гие основоположники либерального учения, исходя из способности народа к рационально-нравственному «самоопределению и волеобразованию» (Кант), положили в основу интерпретации демократии идею индивида, обладающего внутренним миром, изначальным пра-вом на свободу и защищенность своих прав. Таким образом, равен-ство на участие во власти они распространяли на всех людей без исключения. Государство же при таком понимании демократии рас-сматривалось как нейтральный институт, основные функции и пол-номочия которого определяются совместными решениями граждан и направлены на защиту индивидуальных прав и свобод.

Сторонникам такого предзаданного ценностями понимания демократии оппонируют приверженцы так называемого «рационально-процедурного» подхода. Философская база такой позиции основана на том, что демократия возможна лишь в условиях, когда распрост-ранение ресурсов власти в обществе приобретает столь широкий ха-рактер, что ни одна общественная группа не в состоянии подавить своих соперников или сохранить властную гегемонию. В таком случае наиболее рациональным выходом из ситуации является достижение компромисса и взаимное разделение функций и полномочий, обус-ловливающих чередование групп у власти. Эти-то процедуры и техно-логии установления подобного порядка и выражают существо де-мократической организации политики.

Одним из первых такое понимание демократии закрепил М. Вебер в своей плебисцитарно-вождистской теории демократии. По его мнению, демократия представляет собой «средство» властвования, полностью обесценивающее все понятия «народного суверенитета», общей «воли народа» и т.п. Немецкий ученый полагал, что характер-ные для нее прямые формы политического волеизъявления возмож-ны только в строго ограниченных пределах (например, в древнегре-ческих городах-государствах). Любая же организация представитель-ства интересов граждан в сложных, больших обществах неразрывно связана с их вытеснением из политики и установлением контроля над властью со стороны бюрократии. Для защиты своих интересов граждане должны передать свое право контроля за властью и аппара-том управления всенародно избранному (харизматическому) лидеру. Имея такой независимый от бюрократии источник легитимной влас-ти, люди и будут иметь возможность реализовывать свои интересы. Поэтому демократия, по Веберу, есть совокупность процедур и со-глашений, «когда народ выбирает лидера, которому он доверяет».

Акцентируя процедурные и процессуальные аспекты демократии, Вебер практически полностью снимал идею участия масс в управле-нии. По сути дела, подобное устройство власти невольно оправдыва-ло ослабление контроля за лидером со стороны общественности, его дистанцированность от населения и их интересов, предполагало ут-верждение цезаристского стиля управления, установление режима личной власти лидера. Однако Вебер считал такое развитие событий либо необязательным, либо сравнительно небольшой платой за под-чинение обществу и власти пагубному влиянию бюрократии.

1.3. Современные теории демократии.

В современных условиях в политичес-кой науке сохранили свое место мно-гие идеи, выработанные в рамках указанных подходов в более ранний исторический период.

Либеральная теория демократии основывается на англо-саксонской традиции, которая рассматривает демократию как ответственное и компетентное правление. В либеральной мо-дели принцип ответственности доминирует над принципом соучастия. Источником власти является народ, выражающий свою волю не прямо, а посредством своих представителей, которым он делегирует на определенный срок полномочия. С одной стороны, управлением занимаются специально подго-товленные люди, но, с другой стороны, их деятельность может быть эффективной лишь постольку, поскольку она опирается на поддержку большинства населения. Отношения между представителями народа и самим народом основаны на пол-номочиях и доверии, и определяются конституцией. Консти-туция закрепляет перечень тех полномочий, которые народ передает своим избранникам, и определяет меру ответственно-сти за принимаемые ими решения.

Теория прямой (или идентитарной) демократии, одним из авторов которой был Ж.-Ж. Руссо, отрицает принцип предста-вительности. Демократия рассматривается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю. В этой теории нет деления на управляющих и управляемых. Об-щая воля народа, выраженная на собраниях, является основой деятельности правительств и составления законов.

Теория социалистической демократии трактует ее как форму классового господства. Правда, в рамках данной концепции развивались две традиции - ортодоксальная (К. Маркс, Ф. Эн-гельс, В. И. Ленин) и реформистская (Э. Бернштейн, К. Каут-ский). Парадокс демократии в ортодоксальной интерпретации состоит в том, что, с одной стороны, только социалистическая демократия устанавливает власть народа, но, с другой сторо-ны, при коммунизме демократия вообще отмирает. Идеологи-чески фиксированная цель (построение коммунизма), ото-рванная от реальной жизни, жестко определяет потребности общества. Права и свободы личности приносятся в жертву «общественному интересу». Однако «общественный интерес»-, который не основан на личном, превращается в фикцию. В связи с этим практические попытки сформировать общую во-лю, политическое единство путем устранения многообразия социальных интересов привели к краху режимов социалисти-ческой демократии.

Социал-реформисты понимали демократию как определен-ную форму компромисса, соглашения разнородных социаль-ных сил, не отрицая при этом, что цели общества изменяются по мере изменения условий жизни личности.

Наряду с перечисленными теориями демократии в современный период появился и ряд теорий, развивших основные идеи обозначенных концепций с учетом изменив-шихся реалий, динамикой демократических процессов.

Так, сторонники теории партиципаторной демократии (т. е. основанной на соучастии граждан непосредственно в политическом процессе) отрицают принцип разделения поли-тического труда. Они исходят из идеала индивидуального са-моопределения автономной личности. Самоопределение лично-сти рассматривается как право на всестороннее политическое участие в масштабах всего общества и в различных его сферах. При таком подходе фактически выравнивается и ответственность профессионалов и непрофессиона-лов в управлении государством, что снижает особую ответственность избираемых обществом элитарных слоев.

В 60-х годах в западных странах демократия участия стала активно развиваться в различных формах самоуправления, новых соци-альных движениях (например, движении «зеленых»), обществен-ных инициативах, отрицающих государственное принуждение.

Однако в условиях практического расширения демократических порядков в мире наиболее активно развивались теоретические конст-рукции в рамках процедурного подхода. Так, американский ученый И. Шумпетер в книге «Капитализм, социализм, демократия» (1942) сформулировал основные положения теории эгалитарного элитизма. В соответствии с ее основными положениями свободный и суверен-ный народ обладает в политике весьма ограниченными функциями. Рядовые граждане лишь избирают промежуточный институт, кото-рый впоследствии формирует правительство, а затем полностью от-страняются от управления. Поэтому демократия представляет собой не что иное, как сугубо институциональное мероприятие, обеспечи-вающее соревнование элит за поддержку и голоса избирателей.

Демократия — это форма правления при посредстве народа, фор-ма осуществления власти профессиональными политиками. Это не процесс формирования «общей воли» народа, а конкурентная борь-ба групповых интересов, представляемых лидерами; механизм, по-зволяющий рядовым гражданам определять состав руководства соци-альной структурой, а руководству — легализовывать свою власть. В силу этого демократия понималась как институциональное мероприятие, важнейшими нормами которого признавались те, которые регулиро-вали избирательное право, осуществление выборов, а также конку-ренцию партий и элит.

Понимая демократию таким образом, Шумпетер видел ее глав-ную проблему в отборе квалифицированных политиков. Сущностно важным для функционирования демократической формы правления он считал и стиль деятельности управляющих. В частности, по его мнению, правящие элиты должны принимать решения не только в понятных, но и в доступных для народа формах. Однако, учитывая профессиональный характер процесса управления, руководители не должны излишне вовлекать в разработку целей не готовых для этого людей. Политики должны обладать и определенными свойствами, в частности, обусловливающими самоограничение власти и препятствующими ее подчинению их корпоративным интересам. Для обес-печения такого характера деятельности властей и бюрократия долж-на строго придерживаться норм своей профессиональной деятельно-сти, дорожа честью мундира и сохраняя приверженность интересам населения.

Данные идеи хоть и подчеркивают выдающуюся роль правящих кругов, но одновременно признают необходимость участия масс в процессе формирования демократического строя. В этом смысле они коренным образом отличаются от широко распространившихся в XX столетии элитистских теорий, связывающих сущность демократии только с деятельностью управляющих. Так, П. Барах, Дж. Сартори, X . Кене и ряд других ученых полагали, что самоуправляющийся де-мос — это миф, а его склонность к политическому насилию пред-ставляет угрозу общественным интересам. Поэтому, оценивая неук-лонное возрастание роли элит в качестве предпосылки демократии, они расценивали расширение дистанции между управляющими и уп-равляемыми как залог стабильности, а не порок этой системы власти.

Значительный вклад в развитие теории демократии внесли и сто-ронники плюрализма. Хотя впервые данный термин был введен в на-учный оборот еще X . Вольфоном (1679-1754), для выработки демок-ратической теории его стали использовать лишь в первой половине XX в. (Г. Ласки, Д. Трумэн, Р. Даль). В плюралистической концепции демократия рассматривается как тип организации власти, формирующийся в ус-ловиях ее распыления (диффузии) между различными силами. В этом смысле демократия предполагает свободную игру, соревнование раз-личных групп, являющихся основной движущей силой политики, а также связанных с их деятельностью институтов, идей, воззрений. Формирование и функционирование демократических порядков про-исходит по мере использования механизмов и процедур («сдержек и противовесов»), позволяющих конкурирующим за власть группам из-бегать монополизации какого-либо одного объединения за счет спло-ченных действий ее оппонентов; достигать своих интересов благода-ря заключению разнообразных компромиссов; поддерживать баланс отношений и таким путем снижать напряженность межгруппового противостояния. Следовательно, демократия как система поддержа-ния динамического равновесия конкурирующих сил представляет собой власть постоянно изменяющего свои очертания большинства, включающего в себя различные группы с совпадающими позициями по тем или иным вопросам.

Практический опыт показал, что, при всех преимуществах тако-го понимания демократии, применение данной модели власти воз-можно только за счет распространения в обществе единых, базовых для всех групп идеалов и ценностей, отсутствие которых превращает межгрупповые различия в непреодолимое препятствие для принятия государственных решений. В рассматриваемой трактовке демократии слабо учитываются степень и характер влияния на власть различных групп, а также роль личности в политическом процессе.

Существенный вклад в развитие теории демократии внес А. Лейпхарт, предложивший идею консоциальной (consociational ) демокра-тии. Он также усматривал сущность демократии в процедурных ме-роприятиях и, исходя из этого, разработал оригинальную модель «раз-деления власти», предусматривающую обеспечение представительства интересов меньшинства, не способного получить доступ к рычагам государственного управления. В связи с этим Лейпхарт выделил четы-ре важнейших механизма, которые могут дать им доступ к власти.

Такая модель предполагает прежде всего создание коалиционно-го правительства с участием всех партий, представляющих основные слои общества. Крайне принципиальной является и роль технологий, обеспечивающих пропорциональное представительство разных групп населения при назначении на ключевые посты и распределении ре-сурсов (в виде сохранения определенных квот для представителей меньшинств). В качестве принципиально важного условия перерасп-ределения власти рассматривается и обеспечение максимальной ав-тономии группам в решении ими своих внутренних вопросов (напри-мер, в форме федерализма или культурной автономии). Исключи-тельное значение для выработки этой модели демократии придается также предоставлению группам при выработке политических целей права вето, что предполагает при принятии окончательного решения не обычное, а квалифицированное большинство (в две трети или три четверти голосов), что давало бы представителям меньшинств до-полнительные шансы на защиту своих интересов.

Однако на практике такая модель демократического соучастия во власти, направленная против оттеснения меньшинств на политичес-кую периферию и в оппозицию, применима лишь в том случае, если группы имеют свою политическую организацию и проводят относи-тельно самостоятельную политику. При этом характерно, что решаю-щая роль здесь также признается за элитами, которые должны полу-чить большую свободу и независимость от давления рядовых членов для заключения соглашений и компромиссов, которые могут не впол-не одобрять их приверженцы. Это дает возможность избежать обо-стрения противоречий, даже если на низовом уровне существуют не-понимание между людьми, разногласия, а то и враждебность. Одна-ко и при данном подходе предполагается наличие минимального консенсуса относительно основных общественных ценностей (напри-мер, недопущения насилия или процветания государства). Потому-то особую важность такой автономный элитизм приобретает в глубоко разделенных обществах (например, в Северной Ирландии). В то же время особое положение элит провоцирует их эгоизм, ведет к непод-отчетности руководителей членам группы. Вследствие этого консоциация как практическая модель демократии может применяться в основном в тех странах, в которых действует высоко ответственная элита.

Существенное распространение в последние годы получили и те-ории рыночной демократии, представляющие организацию данной системы власти как аналог экономической системы, в которой про-исходит постоянный обмен «товарами», в котором продавцы—носители власти меняют свои выгоды, статусы, привилегии на «поддерж-ку» избирателей. Таким образом, под политическим действием пони-мается только электоральное поведение, в рамках которого акт подачи голоса трактуется как своего рода «покупка» или «инвестиция», а из-биратели в основном рассматриваются как пассивные «потребители». Так что главная задача демократии состоит в применении избира-тельных стратегий, которые должны связывать кандидата во власть с позициями избирателей. И хотя это создает простор для манипулиро-вания волей граждан, такая «сфабрикованная воля» не меняет сути этой «демократии напрокат» (У. Грайдер).

Современное видение процедурных основ демократии не может игнорировать техническое развитие современного общества. Появле-ние и нарастание роли электронных систем в структуре массовых коммуникаций неизбежно вызвало к жизни идеи теледемократии («киберократии»). В данном случае наличие традиционных для демокра-тии процедур неразрывно связывается с уровнем технической осна-щенности власти и гражданских структур системами интерактивного взаимодействия (ТВ, Интернет) во время выборов, референдумов, плебисцитов и т.д. Эта виртуализация политики ставит новые про-блемы в области обеспечения интеграции общества, налаживания отношений с новыми общностями граждан (имеющих или не имеющих такие технические средства), изменения форм контроля власти за общественностью и, наоборот, снятия ряда ограничений на политическое участие, оценки квалифицированности массового мнения, способов его учета и т.д.

Признание того факта, что в политическую жизнь вовлекаются широкие слои населения, подтолкнуло ряд ученых значительно уси-лить в рамках процедурного подхода роль рядовых граждан. Так, А. Этциони предложил концепцию «восприимчивой» общественной системы, при которой власть чутко реагирует на импульсы и табу, поступающие из недр общества. Именно такая восприимчивость, го-товность к диалогу с гражданами и соответствует, по его мнению, демократической политике. Идеи Этциони, более высоко оценивающего роль общественности, нашли отражение и в концепции рефлексирующей (размышляющей) демократии. Основной упор в ней делается на процедуры, обеспечивающие не выполнение функций властью, а включенность в политическое управление общественного мнения и полную подотчетность ему властных структур. Включение идущей в обществе дискуссии об устройстве общественной и част-ной жизни и, следовательно, возникающих при этом размышлений, неформальных рефлексий, оценок, убеждений, в которых риторика соединяется с разумом, в процесс принятия решений и формирует, по мысли сторонников данной идеи, те механизмы «народной авто-номии», которые и составляют суть демократии в политической сфе-ре.

Каждая из рассмотренных моделей демократии имеет свои достоинства и недостатки. Как политический режим демокра-тия менее всего подходит для радикального решения стратеги-ческих проблем, поскольку требует постоянного согласования интересов, проработки различных общественных альтернатив, толерантности и т. д. Обращая внимание на сложность подоб-ных процедур, У. Черчилль заметил: «Демократия - очень пло-хая форма правления, но, к сожалению, не придумало пока ничего лучшего».

Демократия, как сложная форма взаимоотношений власти и граждан, представляется уязвимой в изменяющихся услови-ях, но достаточно эффективной в высокоорганизованных, плюралистических и стабильных обществах.

2. Особенности демократического политического режима

2.1. Сущность и признаки политической системы демократического типа.

Демократия как определенная система власти по существу представляет собой форму организации политической жиз-ни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития. За счет соучастия во власти всех слоев населения демократия открыта одновременно всем вариантам социального выбора. Как подчеркивает X . Линц, «демок-ратия... это законное право формулировать и отстаивать политичес-кие альтернативы, которым сопутствует право на свободу объединений, свободу слова и другие главные политические права личности; свободное и ненасильственное соревнование лидеров общества с пе-риодической оценкой их претензий на управление обществом; вклю-чение в демократический процесс всех политических институтов; обес-печение условий политической активности для всех членов полити-ческого сообщества независимо от их политических предпочтений... Демократия не требует обязательной смены правящих партий, но возможность такой смены должна существовать, поскольку сам факт таких перемен является основным свидетельством демократического характера режима».

Что касается нормативной базы, то демократия организует и упо-рядочивает конфликтное соперничество интересов, сохраняя право потерпевших поражение групп на продолжение участия в оспарива-нии власти. При демократии каждая группа имеет возможность само-стоятельного выбора стратегии своего поведения, ведущей к самым разным и непрогнозируемым последствиям. Причем результаты приме-нения подобных стратегий могут быть и разнонаправленными. Таким образом, данная форма организации политического порядка, как оче-видно, содержит и альтернативу себе самой, источник социального саморазрушения. Поэтому свободный выбор гражданами пути поли-тического развития, исключающего саму идею соревновательности за власть (как это случилось в Веймарской республике, где Гитлер на законных основаниях стал главой государства), способен уничтожить даже воспоминания о демократической форме политической жизни.

Однако в целом постоянство применения различных политичес-ких стратегий, непрерывное соперничество групп исключает ситуа-ции, в которых победу одерживает кто-то один раз и навсегда. Усло-вием динамики, постоянства балансирования интересов групп явля-ется согласие участников конкуренции с правилами, ясными и доступными для всех желающих принять участие в этой «политичес-кой игре». Причем данные правила исключают постоянное использо-вание силы для решения конфликтов в процессе конкуренции, а слу-чаи ее применения, как правило, оговариваются отдельно.

Демократия - это способ функционирования политической системы, организации общест-венной жизни, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

Характерными чертами демократического политического режима являются: избрание представительных органов государственной власти и местного самоуправления путем всеобщих равных и прямых выборов при тайном голосовании; наличие у парламента исключительного права издавать общегосударственные законы; разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, наличие механизма сдержива-ния и противовесов в отношениях между ними; многопартийность, наличие в партийной системе политических партий, как стоящих на почве суще-ствующего строя, так и отрицающих его, но дей-ствующих в рамках Конституции; принятие политических решений большинством при уважении интересов и прав меньшинства; отсутствие у политических партий непосредственных публично-властных отношений;

Гарантии функционирования демократического политического режима предусматривают создание системы контроля со стороны гражданского общества за деятельностью государственных органов и аппарата; ликвидацию системы привилегий, связанных с обладанием властью; наличие возможностей для своевременного полного политического информирования граждан; упрощение процедуры отзыва депутатов и смены чиновников; гарантии равноправия граждан, признание права каждого человека на критику властей и любых ее представителей.

К признакам демократического политического режима следует отнести следующие: участие населения в формировании и осуществлении государ-ственной власти посредством прямой и представительной демократии; принятие решений большинством с учетом интересов мень-шинства; развитое гражданское общество; существование правового государства; выборность и сменяемость центральных и местных органов го-сударственной власти, их подотчетность избирателям; легитимность государственной власти; демократический контроль общества над силовыми структурами; доминирование методов убеждения, согласования, компромисса над методами насилия и принуждения; провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина; действуие принципа «дозволено все, что не запрещено законом»; политический плюрализм, в том числе многопартийность, со-ревнование политических партий, существование на законных осно-ваниях политической оппозиции, как в парламенте, так и вне его; гласность, отсутствие цензуры в средствах массовой информации; реальное осуществление принципа разделения властей.

2.3. Универсальные свойства демократии.

Специфика и уникальность демокра-тического устройства власти выража-ются в наличии у нее универсальных способов и механизмов организации политического порядка. В част-ности, такая политическая система предполагает обеспечение равного права всех граждан на участие в управле-нии делами общества и государства; систематическую выборность основных органов власти; наличие механизмов, обеспечивающих относительное преиму-щество большинства и уважение прав меньшинства; абсолютный приоритет правовых методов отправления и сме-ны власти (конституционализм); профессиональный характер правления элит; контроль общественности за принятием важнейших полити-ческих решений; идейный плюрализм и конкуренцию мнений.

Действие таких всеобщих способов формирования власти пред-полагает наделение управляющих и управляемых особыми правами и полномочиями, важнейшие из которых связаны с действием меха-низмов прямой, плебисцитарной и представительной демократии. Так, прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессах подготовки, обсуждения, принятия и реализации реше-ний. В основном такие формы участия используются тогда, когда от граждан не требуется какой-либо специальной подготовки. Напри-мер, такие формы участия во власти широко распространены при решении вопросов местного значения, проблем, возникающих в рам-ках самоуправления, урегулирования локальных конфликтов.

Близка по значению к данной форме власти плебисцитарная де-мократия, которая также предполагает открытое волеизъявление на-селения, но связана только с определенной фазой подготовки реше-ний, например, одобрением (поддержкой) или отрицанием выне-сенного руководителями государства или группой граждан проекта закона или какого-то конкретного решения. При этом результаты го-лосования не всегда имеют обязательные, правовые последствия для структур, принимающих решения, т.е. могут только учитываться пра-вящими кругами, но отнюдь не предопределять их действия.

Представительная демократия является более сложной формой политического участия граждан. Она предполагает опосредованное включение граждан в процесс принятия решений через их предста-вителей, выбираемых ими в законодательные или исполнительные органы власти, либо различные посреднические структуры (партии, профсоюзы, движения). Эти механизмы в основном и составляют структуру демократического правления. Однако главная проблема пред-ставительной демократии связана с обеспечением репрезентативно-сти политического выбора, т.е. с созданием условий, при которых выбор тех или иных лиц соответствовал бы настроениям и интересам населения. Так, при мажоритарных системах голосования могут со-здаваться значительные преимущества партиям, которые победили своих соперников с незначительным отрывом.

Универсальные свойства современной демократии относятся не только к ее важнейшим институтам и механизмам, но равно и к идейным основаниям власти. Современный опыт политического раз-вития показывает, что единственным средством предотвращения пе-рерастания демократии в ту или иную форму диктатуры является под-чинение деятельности ее институтов власти ценностям, утверждаю-щим приоритет прав и свобод индивида. В конечном счете, именно такая ориентация деятельности институтов власти предотвращает ис-пользование выборов и других демократических процедур для созда-ния политических преимуществ отдельным (социальным, этничес-ким и др.) группам населения или силам, заинтересованным в сломе демократических порядков. Наличие подобных идейных оснований функционирования государственных институтов цементирует все зда-ние демократии, позволяет характеризовать ее как особый тип поли-тической системы, обладающей качественными (в отличие от тота-литаризма и авторитаризма) отличиями в организации власти и вы-полнении необходимых общественных функций.

Политическая система, построенная на этих принципах, не не-сет никаких ограничений для многочисленных национальных моде-лей демократической организации власти, которые могут иметь мно-гообразные различия, обусловленные цивилизационной спецификой, традициями народов, теми или иными историческими условиями и обстоятельствами. В этом смысле могут существовать образцы как за-падной (Великобритания, Германия, США), так и восточной демократии (Индия, Япония), в условиях которой в деятельности институ-тов власти сложилось различное соотношение между индивидуалис-тическими и коллективистскими ценностями. Однако данным странам присуши те идейные ориентиры, которые, в конечном счете, направ-ляют деятельность государственных институтов на защиту прав и сво-бод отдельной личности, предохраняя общество от произвола власти и гарантируя всем гражданам и их объединениям свободу выражения их интересов. В то же время, как показывает практический опыт, все попытки утверждения вроде бы гуманистических идеалов «социалис-тической» демократии с ее принципами «демократического центра-лизма» или механизмами обеспечения «морально-политического един-ства общества» были неразрывно связаны с массовым попранием граж-данских прав населения и установлением диктаторских режимов. То же самое можно сказать и о стремлении некоторых стран утвердить особые образцы «исламской», «конфуцианской» и прочих разновид-ностей демократии, опирающихся на приоритет тех или иных кол-лективистских ценностей.

3. Формирование и развитие демократического политического режима

3.1. Механизмы формирования политической демократии.

Формирование и функционирование демократического политического режима осуществляется благодаря соответствующим политическим, экономическим, социальным, культурным, религиозным, внешнеполитическим и другим условиям.

К политическим условиям относятся развитое гражданское общество, стабильность политической власти, существование и функционирова-ние политических партий и дви-жений как мощных рычагов вли-яния на общественно-политичес-кие и социальные процессы, политический плюрализм.

Экономические условия включают в себя высокий уровень индустриального и экономического развития, высокую степень урбанизации, развитость массовых коммуни-каций, рыночную конкурентную эконо-мику, плюрализм форм собственности.

Внешнеполитические условия предусматривают п рямое военное, политическое, экономическое, культурно-инфор-мационное воздействие; влияние примера демократичес-ких государств; стабильные дружественные от-ношения с другими государст-вами, отсутствие военной угрозы.

Социальные условия характеризуются относительно высоким уровнем благосостояния граждан, сглаживанием социального нера-венства, рассредоточением в обществе раз-личных социальных благ (деком-позиция социального неравенства), социальным плюрализмом, наличием многочисленного и вли-ятельного среднего класса, пред-принимателей.

В качестве культурных условий выступают г рамотность населения, его образо-ванность в целом, гражданская политическая куль-тура, демократические традиции.

Особенностью религиозных условий являются наличие религии с установками на индиви-дуальную свободу, равенство, тру-долюбие, отрицание церковной иерархии (протестантизм).

Обоснование предпосылок и механизмов построения политических порядков демократического типа, определение условий перехода к данному способу организации пуб-личной власти в той или иной стране являются крайне сложными проблемами политической теории. В современной политической обстановке их реше-ние во многом связано с пониманием специфики развивающихся стран, переходящих к этому типу власти в рамках так называемой «третьей волны» демократии. Однако у этих проблем суще-ствуют и более общие основания.

В настоящее время в науке сложились два основных подхода, ко-торые по-своему интерпретируют условия формирования демокра-тических систем и режимов. Так, сторонники структурного направле-ния исходят из того, что демократические порядки складываются под доминирующим влиянием макрофакторов, к которым относятся экономические и социальные структуры, правовые порядки в обще-стве, соответствующие традиции, обычаи и т. д. Например, марксис-ты основным фактором становления политических порядков считали отношения собственности, те качественные сдвиги, которые проис-ходили в процессах производства, распределения, обмена и потреб-ления в обществе. Согласно такому подходу, демократия должна быть подготовлена соответствующим социально-экономическим развити-ем общества, служить политическим оформлением тех базовых про-цессов, которые протекают в социальной сфере.

Оппонирующие подобным идеям приверженцы процедурного под-хода хотя и полагают, что «не следует игнорировать предварительные условия для осуществления демократии», тем не менее считают, что главными условиями перехода к демократии и утверждения ее являются характер правящих элит, их политические ценности и идеалы, важнейшие тактики и технологии властвования, используемые ими. В этом смысле, как утверждают, например, А. Пшеворский, Ф. Шмиттер, Д. Линц и др., демократия выступает в качестве своеобразного «политического проекта», который реализуется в уже сложившихся условиях той или иной страны. Степень же внутренней готовности страны к установлению демократического политического порядка рас-сматривается как сопутствующий фактор, способный либо ускорить, либо затормозить формирование такого рода системы власти.

Классическим примером процедурного утверждения демократии может служить становление соответствующих порядков в послевоен-ной Германии, когда, несмотря на определенную приверженность населения прежним ценностям, новому руководству страны удалось сознательно сформировать необходимые структуры и механизмы вла-сти, установить соответствующие конституционно-правовые поряд-ки, институциализировать демократические отношения между госу-дарством и обществом. В настоящее время эта система «конституци-онной демократии» является одним из лучших образцов данной системы власти в Европе и мире.

В то же время многочисленные факты, свидетельствующие о недостаточности одних только волевых усилий правящих кругов для утверждения демократических порядков, вызвал к жизни и некий компромиссный вариант, когда пытались синтезировать постулаты того и другого подходов. В частности, американский ученый Д. Кэмпбелл в работе «Американский избиратель» (1960) предложил мето-дологию описания становления демократических порядков, образно названную им «воронкой причинности». Суть его идеи состояла в пос-ледовательном учете различных факторов, оказывающих влияние на данный процесс. Российский исследователь А.Ю. Мельвиль, исполь-зуя данную идею, предложил учитывать позиции, сужающие фак-торный анализ с макро- до микрозначений. В частности, он выделил следующие семь уровней переменных, влияющих на становление де-мократии:

Внешняя международная среда (международная экономичес-кая ситуация, межправительственные и неправительственные связи и отношения);

Государство- и нациеобразующие факторы (единая территория, единое государство, чувство национальной идентичности и т.д.);

Общий социально-экономический уровень развития страны;

Социально-классовые процессы и условия (степень социальной дифференциации и развития общества, отношения между классами и социальными группами);

Социокультурные и ценностные факторы, культурно-политические ценности и ориентации, доминирующие в обществе;

Политические факторы и процессы (взаимодействие партий, общественно-политических движений и организованных групп, их политические стратегии и тактики);

Индивидуальные, личностные и политико-психологические факторы (конкретные решения и действия ключевых акторов).

Такая методология дает наиболее широкие возможности для уче-та самых разнообразных условий и факторов, влияющих на становле-ние демократических политических порядков в различных странах.

Если же судить по сложившейся на сегодня практике, то можно сказать, что конкретными предпосылками становления демократии как относительно устойчивого политического порядка являются: достаточно высокий уровень экономического развития страны; наличие рыночных отношений и индустриальной экономики; урбанизация; развитость массовых коммуникаций; помощь уже воплотивших демократию зарубежных государств.

Демократия, как правило, невозможна и без довольно высокого уровня благосостояния граждан, наличия определенных духовных тра-диций, соответствующих политико-культурных оснований.

Последние два-три десятилетия выявили еще один мощный фак-тор демократизации, а именно демонстрационный эффект западных демократий, чьи экономические и социальные успехи не только вы-зывают уважение со стороны многих народов, но и воспринимаются во многих странах как прямое следствие демократического типа по-литических порядков.

3.2. Теория «волн демократизации».

Одним из видов политического процесса является демократизация, которая привлекает все большее внимание со стороны как западных, так и российских исследователей. Это связано с тем, что последние десятилетия характеризуются падением авторитарных режимов и по-пыткой утверждения демократических институтов во многих государ-ствах мира. Известный исследователь С. Хантингтон, характеризует этот процесс как третью волну демократизации, охватившую большую группу стран. Характеризуя этот процесс как мировую демократичес-кую революцию, он отмечает, что к началу 90-х годов «демократия рассматривается как единственная легитимная и жизнеспособная альтернатива авторитарному режиму любого типа».

По мнению С. Хантингтона, начало первой волны связано с рас-пространением демократических принципов в США в XIX в.; она про-должается до окончания первой мировой войны (1828—1926). За подъемом демократизации, как правило, следует ее откат. Первый спад датируется 1922—1942 гг. Вторая волна демократизации наступает с победой над национал-социализмом и становлением демокра-тии, прежде всего, в Западной Германии, Италии, Японии. Эта волна продолжается до середины 60-х гг. (1943—1962). Второй спад захва-тывает временной интервал между 1958 и 1975 г. 1974 год становится началом третьей (современной) демократической волны, с момента падения салазаровской диктатуры. Она захватила такие государства Южной Европы, как Испания и Греция, затем распространилась на Ла-тинскую Америку. К середине 80-х демократизация распространяется на ряд стран Азии, Центральной и Восточной Европы, а затем и СССР.

Опыт политического развития стран, переживающих третью волну демократизации, явился в некотором роде опровержением оптимис-тических выводов С. Хантингтона, показав всю неоднозначность и противоречивость этого процесса. Речь, прежде всего, идет о том, что во многих странах демократизация привела к установлению отнюдь не демократических режимов (ярким примером этому может служить большинство стран бывшего СССР).

Многие ученые признают волновой характер демократизации и со-гласны с предлагаемой С. Хантингтоном периодизацией. Однако при этом они отмечают, что третья волна характеризовалась рядом осо-бенностей , которые явились подтверждением сложности и многознач-ности рассматриваемого процесса. Среди них выделяются следую-щие: специфика итогов: «демократические транзиты» третьей вол-ны в большинстве случаев не заканчиваются созданием кон-солидированных демократий; значительное отличие исходных характеристик трансформи-рующихся политических режимов: от классического авторита-ризма и военных хунт в Латинской Америке до посттоталитар-ного режима в странах Восточной Европы; более благоприятный международный контекст.

3.3. Внутренние противоречия демократии

Все факторы, влияющие на станов-ление демократии, так или иначе проявляются в волевом замысле эли-тарных кругов, ставящих целью создание в собственной стране де-мократических политических порядков. Это определяет центральную роль тех идеальных представлений, которые закладываются в основа-ние практической политики и являются источником созидания со-циальной реальности.

Однако, несмотря на различия в подходах к демократии или оцен-ках первоочередных задач, любая создаваемая модель ее должна не-пременно учитывать наличие у нее внутренних противоречий. Игно-рирование внутренних противоречий или неготовность к ним при практических преобразованиях способны поставить под сомнение проектируемые цели, вызвать истощение государственных ресурсов, спро-воцировать разочарование масс или элит в идеалах демократического строя и даже создать условия для преобразования демократических режимов в тоталитарные и авторитарные.

Данные противоречия вызваны не только несовпадением фор-мальных и реальных оснований демократии, но и теми внутренними конфликтами, которые заложены в самой природе публичной власти и которые не способна окончательно разрешить даже эта форма по-литического устройства (реальное неравенство людей и их способно-стей, преимущества статусов институтов власти перед статусом лич-ности и т.д.). Итальянский теоретик Н. Боббио образно называл эти противоречия «невыполняемыми обещаниями» демократии, к наличию которых надо относиться как к неизбежным политическим труд-ностям.

Так, с точки зрения этого ученого, идеальная модель демокра-тии, предполагая достижение баланса в принципиально асимметрич-ных отношениях политического рынка, одновременно предполагает и сохранение гарантий четырех основных свобод: свободы убеждений, их выражения, собраний и ассоциаций. В идеале это может быть обеспе-чено за счет прямых связей индивида с институтами государствен-ной власти, но в действительности политические контакты граждан опосредуются многочисленными структурами и ассоциациями (парти-ями, движениями и т.п.), которые зачастую видоизменяют их отношения, узурпируют права и свободы индивидов, оттесняют их от участия в политической жизни. Этому же нередко способствует и автономизация бюрократического аппарата, становящегося центром власти и стремящегося осуществлять ее без всякого учета мнений широких социальных кругов. В силу этого демократия может проти-виться открытости власти, сохраняя ореол секретности принятия решений, выработки государственной политики. Так что, даже пред-полагая осознанность выполнения гражданами своих прав и обязан-ностей, власть нередко сталкивается с отчуждением людей от поли-тики и государства. А в ряде случаев демократические принципы не распространяются на социальную сферу, препятствуя формированию системных оснований демократического типа власти.

Призванная воплощать приоритет общественных интересов над частными, демократическая власть в то же время наполняется актив-ностью многочисленных групп, действующих зачастую в прямо про-тивоположном направлении и подчиняющих ее (власти) механизмы собственным замыслам и потребностям. К тому же общественные ин-тересы способны служить пристанищем стихийных сил, охлократи-ческой волны, подминающей под себя рационализм институтов вла-сти. Таким образом, демократия, добиваясь сбалансированности по-литических отношений, таит в себе двоякую опасность: она может либо стать исключительной формой предпочтения частных, корпоративных интересов (элит, бюрократии, отдельных групп граждан) над общественными, либо скатиться к охлократическим формам прав-ления, предающим забвению любые частные интересы.

Но, возможно, одним из самых существенных противоречий де-мократии является несовпадение политических возможностей обла-дателей формальных прав и реальных ресурсов. Этот описанный еще Токвилем парадокс свободы и равенства означает, что, несмотря на провозглашение и даже законодательное закрепление равенства в рас-пределении прав и полномочий граждан, демократия не в состоянии обеспечить это равноправие на деле. И не может по той причине, что разные группы и разные граждане реально обладают неравновесны-ми для системы власти и управления ресурсами. В силу этого, к при-меру, рядовой гражданин и медиа-магнат в действительности обла-дают разным весом при демократическом принятии решений. Иными словами, демократия не может уничтожить преобладающего влия-ния на власть групп, объединений или отдельных граждан, владею-щих важнейшими экономическими, информационными, силовыми и иными ресурсами, перераспределение которых, так или иначе, зат-рагивается государственными решениями. Вот почему сохранение демократии напрямую зависит от примирения интересов и позиций обладателей формальных прав и владельцев (даже теневых) реальных ресурсов. А это, в свою очередь, требует большого искусства от пра-вящих кругов в создании разного рода балансирующих механизмов, согласительных комитетов, в проведении соответствующей инфор-мационной политики, в утверждении определенных образцов поли-тической культуры в обществе. Применительно к российской демократии 1990-х гг. широко использовался термин «номенклатурная демократия». Такая демократия служит интересам привилегированных групп - старой и новой бюрократии, крупного бизнеса, генералитета, партийно-политической элиты.

Практическое решение внутренних конфликтов этого типа ос-ложняется и рядом других, в частности, функциональных противоре-чий демократии. Например, при формировании демократических поли-тических порядков, как правило, хорошо известны служебные зада-чи и роли правящих кругов (управляющих), но фактически никогда не бывает полной ясности относительно повседневных функций ос-новной массы населения (управляемых). Такая неопределенность в понимании рутинных форм политического поведения рядовых граж-дан практически всегда сочетается с абсолютизацией роли институ-тов власти, снижением влияния на власть широких социальных слоев населения, а следовательно, и определенной невыявленностью их политических интересов.

Существенные сложности для приверженцев демократических порядков создают и противоречия в духовной сфере общества. Так, необходимость проведения единой государственной политики неиз-бежно должна опираться на известную систему ценностей, совокуп-ность идеалов и принципов, определяющих приоритеты государства вобласти экономических или иных общественных преобразований. В то же время такая явная или неявная опора на единство духовных ориентации населения противоречит принципам идейного плюра-лизма, являющегося базовым элементом всего здания демократии. Иными словами, если, как предупреждал еще А. Хайек, духовная свобода неизбежно предполагает расширение информационного поля власти, то это неизбежно уменьшает возможности целенаправленно-го информационного регулирования поведением людей. Поэтому, постоянно порождая многомыслие, диверсифицируя (делая разно-образным) духовное пространство общества, демократия подрывает свои возможности к выстраиванию единой линии политического раз-вития социума.

Серьезные трудности испытывает демократия и в области между-народных отношений, ставящих сегодня вопрос о выживаемости ее принципов в этой области политических отношений. В данном смыс-ле даже те колоссальные успехи, которых добились многие развитые страны в плане установления данных политических порядков, не спо-собны решить данные проблемы. В частности, возникновение и обо-стрение на рубеже II и III тысячелетий глобальных кризисов (эколо-гического, а также угрозы перенаселения планеты, голода, распрос-транения оружия массового поражения и т.д.), необходимость упорядочивания и регулирования мировых финансовых (в том числе криминальных) потоков в рамках складывающегося нового мирово-го разделения труда и ряд других аналогичных явлений настоятельно ставят вопрос о пересмотре государствами границ своего демокра-тического контроля за внутренними и внешними политическими процессами. Как справедливо указывает известный американский исследователь Д. Хелд, «глобальные зависимости изменяют демок-ратию».

Поскольку эти процессы затрагивают практически все государ-ства, мировое политическое сообщество вынуждено вырабатывать некие общие подходы, оценки и структуры, способствующие выхо-ду из создавшегося положения. Но при этом наиболее обеспеченные ресурсами страны отнюдь не желают поступаться своими стандарта-ми и подходами, реально доминирующим положением даже в рамках действующего международного права. Таким образом, в условиях та-кого складывающегося порядка отдельные демократические государ-ства, нарушающие или отклоняющиеся от тех или иных междуна-родных стандартов (например, соблюдения прав человека или при-менения силы для урегулирования своих внутренних конфликтов), начинают испытывать серьезное давление международных и регио-нальных сил, не исключающего ограничение ими части своего внеш-него суверенитета. В результате возникают острые противоречия меж-ду этими государствами и политическими структурами, которые об-ладают либо формальными полномочиями, позволяющими им выступать от лица мирового сообщества (ООН), либо мощными си-ловыми ресурсами (НАТО), позволяющими им брать на себя миссию силового решения возникающих проблем (даже нередко нарушая при этом сложившуюся систему международного права).

В рамках такого рода процессов в современном мире фактически начинает формироваться никем не избранное «мировое правитель-ство» (из руководителей наиболее развитых стран мира), появляются и реализуются на практике оправдывающие его действия концепции «ограничения суверенитета» или «транснациональной демократии». Такая политико-идеологическая линия воспринимается в мире неод-нозначно. Если, например, действия европейских стран, оказавших помощь Кувейту в отражении иракской агрессии, были поддержаны подавляющим большинством демократических государств, то воен-ная операция НАТО по разрешению этнического конфликта в Косо-во вызвала многочисленные возражения и осуждения.

Тот факт, что многие национальные государства не желают ори-ентироваться на подобные космополитические модели демократии, подчиняться влиянию межгосударственных и транснациональных цен-тров силы, показывает, что складывающийся новый международ-ный порядок способствует формированию в мире качественно иного политического баланса, который потребует и новых механизмов при-мирения большинства и меньшинства, согласования интересов в об-ласти перераспределения суверенных прав государств и народов, сте-пени их влияния на процессы разрешения международных конфлик-тов. Но в любом случае эти проблемы в настоящее время создают препятствия для укрепления демократических порядков не только в мире, но и в отдельных странах. Так что, еще не выработав единого отношения к урегулированию подобного рода конфликтов, челове-чество уже ставит под сомнение основополагающие принципы де-мократического порядка, право государств, опираясь на обществен-ное мнение своих граждан, самостоятельно определять вектор соб-ственного политического курса.

Противоречия и проблемы развития демократии показывают, что она представляет собой принципиально открытое различным альтер-нативам и вместе с тем весьма несовершенное устройство власти. Более того, она не является единственно возможной и тем более привлекательной для всех стран и народов формой правления. К тому же ущербная, несовершенная демократия может принести обществу не меньшие трудности, чем деспотические и тоталитарные режимы. И все же именно демократия является сегодня единственной и наиболее оптимальной формой политического согласования и обеспечения разнообразных интересов и гарантии основополагающих прав граж-дан в сложносоставных обществах. В тех странах, где элиты и рядовые граждане стремятся к соблюдению прав человека, где высок автори-тет закона, где люди пытаются с пониманием относиться к интересам других народов, там демократия может буквально преобразить их повседневную жизнь, открыв дорогу к материальному и социальному благополучию.

Литература

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993.

Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - М., 1995.

Гуттенберг Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4.

Даль Р. Введение в теорию демократии. - М., 1992.

Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравни-тельное исследование. - М., 1997.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 1995.

Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: осно-вание и особенности // Вопросы философии. 1996. № 6.

Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 2000.

Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 1999.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Салмин А. М. Современная демократия: история, структура, культурные конфликты. - М., 1992.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М., 2001.

Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспан-сии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления"

Институт экономики и права

Юридический факультет

Кафедра "Теория и история государства и права. Конституционное право"

Курсовая работа

на тему: Виды демократических режимов

Улан-Удэ, 2014

Введение

Глава 1. Демократический режим: понятие, виды, теории

1 Механизм формирования демократического режима

2 Понятие, признаки демократического режима

Глава 2. Особенности отдельных видов демократических режимов

1 Либерально-демократический режим

2 Социально-демократический режим

Заключение

Список использованных источников информации

Введение

Актуальность темы исследования. Среди значимых вопросов современной теории и практики политических процессов одно из приоритетных мест отводится проблеме демократического режима. Поэтому исследование социально-политических факторов возникновения основных исторических этапов, выявление закономерностей процесса демократического режима ныне имеет не только важное научно-теоретическое, но и существенное практическое значение. Из широкого круга политических проблем, активно обсуждаемых в научной литературе, с нашей точки зрения, необходимо, в первую очередь, подвергать изучению тем, которые представляют интерес с точки зрения их теоретико-методологической значимости.

Анализ существующей в обществоведческой науке литературы и исторический опыт показывают, что демократический режим имеет свою достаточно давнюю историю. Естественно, что возникновение демократического режима происходит одновременно с появлением государства в обществе. При этом характерно, что для установления политического режима, прежде всего, необходимы прочные экономические, социально-политические и духовно-идеологические факторы, которые рассматривались исследователями в историко-психологическом, философско-правовом аспектах, а также с политической точки зрения; они являются предметом оживлённых дискуссий и в настоящее время. В тоже время, на основе анализа литературы можно утверждать, что единства мнений по проблеме понятия демократического режима пока нет.

В настоящее время демократический режим рассматривают как вид политического режима. Демократический режим - режим, основанный на признании принципа равенства и свободы всех людей, участии народа в управлении государством.

Целью данной курсовой работы является подробное раскрытие понятия "демократический режим", изучение сущности, признаков и видов демократического режима в современном обществе.

Реализация вышеуказанных целей представляет собой выполнение ряда задач:

изучить механизм формирования демократического режима;

раскрыть понятие демократического режима;

рассмотреть признаки демократического режима;

изучить виды демократического режима.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при демократическом режиме.

Предметом исследования является понятие, сущность, признаки и виды демократических режимов.

Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные: сравнительный метод; изучение нормативно-правовой базы; изучение монографических публикаций и статей; аналитический метод.

При выполнении данной работы были изучены учебные и научные источники, а так же проанализирован нормативно-правовой материал.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников информации.

Глава 1. Демократический режим: понятие, виды, теории

.1 Механизм формирования демократического режима

Формирование демократического политического режима осуществляется с помощью соответствующих политических, экономических, социальных, культурных, религиозных, внешнеполитических и других условий.

К политическим условиям развитого гражданского общества относятся стабильность политической власти, существование и функционирование политических партий и движений как мощные рычаги, для того, чтобы влиять на общественно - политические и социальные процессы, политический плюрализм.

Экономические условия включают высокий уровень промышленного и экономического развития, высокую степень урбанизации, развития массового коммуникаций, конкурентоспособную рыночную экономику, плюрализм форм собственности.

Политические условия обеспечивают прямое военное, политическое, экономическое, культурное и информационное воздействие; влияние примера демократических государств; стабильные дружеские отношения - с другими государствами, отсутствие военной угрозы.

В качестве культурных условий грамотности населения выступают его образованность, в общем, гражданская политическая культура и демократические традиции.

Обоснование предположений и механизмов построения демократического режима, определяет условия перехода к такому способу организации публичной власти, в стране исходя из чрезвычайно сложных проблем политической теории. В современной политической обстановке их решение во многом связано с пониманием специфики развивающихся стран, принявших этот тип власти в качестве так называемой "третьей волны" демократии. Тем не менее, у этих проблем существуют и другие более общие точки соприкосновения.

В настоящее время в науке было два основных подхода которые в свою очередь устанавливают условия становления демократических систем и режимов. Таким образом, сторонники структурного направления основываются на том, что демократический режим формируется под доминирующим влиянием макро факторов, которые включают в себя экономические и социальные структуры, правовые порядки в общих традициях, обычаи и т.д. Например, марксисты основным фактором ¬ в формировании политических заказов, рассмотренных в имущественных отношениях, качественных изменений, которые происходили в производство, распределение, обмен и потребление в обществе. Согласно этому подходу, демократический режим должен быть подготовлен, связан с социально- экономическим развитием общества, служить политической конструкцией основных процессов, которые происходят в социальной сфере.

Оппонирующие подобным идеям приверженцы процедурного подхода, хотя и полагают, что "не следует игнорировать предпосылки для осуществления демократического режима", тем не менее, считают, что главные условия перехода к демократии и характера ее правящих элит, об их политические ценности и идеалы являются самой главной технологией. В этом смысле, по мнению, например, А. Пржеворски, Ф. Шмиттер, Д. Линц и другие, демократический режим служит своего рода "политическим проектом", который уже реализуется в современных условиях страны. Степень внутренней готовности страны к демократическому политическому порядку рассматривается как фактор, способный либо ускорить, либо замедлить формирование такого рода системы власти.

Классическим примером процедуры демократического режима может служить формирование соответствующих порядков в послевоенной Германии, когда, несмотря на некоторые приверженности тех же ценностей населения, новое руководство страны вправе сознательно устанавливать необходимые структуры и механизмы власти, установить соответствующий конституционный и правовой порядок, закрепить демократические отношения между государствами-членами и обществом.

Если судить по сложившейся практике на сегодняшний день, то можно сказать, что конкретные предпосылки демократического режима как относительно стабильно политический высокий уровень экономического развития страны, существование рыночных отношений и индустриальной экономики, урбанизация, развитие массовых коммуникаций, помощь воплощается демократии зарубежных стран.

Последние два - три десятилетия выявили еще один мощный фактор демократизации, а именно демонстрационный эффект западных демократий, экономический и социальный прогресс не только вызывают уважение со стороны многих народов, но и воспринимается во многих странах как прямой результат демократический типа политического режима.

Идеологическую основу демократического режима составляют многочисленные и постоянно обновляемые теории демократического режима, развитие которого внесли свой вклад в современную политическую демократию. В результате формируется и находит свое выражение в конституциях демократического типа социального порядка. Он отличается от авторитарных и тоталитарных политических режимов следующими формальными правовыми принципами:

принадлежность власти народу, народу - источник власти, он в конечном счете является решающим;

равенство перед законом: юридическое равенство, расширение прав и возможностей тех же, учреждениях социальных и политических прав и свобод, в том числе равное право на участие в управлении обществом и государством;

признание большинством правило, с уважения интересов и мнений меньшинства;

право на многообразие политических объединений и политических программ и другие.

1.2 Понятие, признаки демократического режима

власть демократия плюрализм тоталитарный

Понятие демократического политического режима включает не только государственный режим, но и такие политические силы общества, как деятельность политических и общественных организаций, политического мировоззрения, как это отражено в сознании граждан самого содержания демократии.

Демократический режим - политический режим, основанный на признании народа в качестве источника власти, его права на участие в управлении делами общества и расширение прав и возможностей граждан, имеющий достаточно широкий спектр прав и свобод. Демократический режим основан на принципах демократии, свободы и равенства граждан. В контексте этого режима, народ осуществляет власть непосредственно через представительные органы, образованных органами государственной власти.

Основные особенности демократического режима:

Решения, принятые большинством в интересах меньшинства;

Существует правовое государство и гражданское общество;

Государственные органы и органы местного самоуправления избираются и несут ответственность перед избирателями;

Силы безопасности (вооруженные силы, полиция) находятся под гражданским контролем;

Широко используется методы убеждения, компромисса;

Существует политический плюрализм, в том числе многопартийности, легальной политической оппозиции;

Распространяется гласность, нет цензуры;

На самом деле осуществляется принцип разделения властей.

Опыт развитых стран показывает эффективность демократической формы власти, которая, несмотря на национальную идентичность, тем не менее, характеризуется признанными стандартами, которые соответствуют демократии. Требования к демократии не возникает спонтанно в результате рационального выбора народа и элиты.

Тем не менее, путь, ведущий к построению демократического государства длинный и непредсказуемый. Демократия сама по себе не может накормить людей, обеспечить достойный уровень жизни, решить большинство социально-экономических проблем, которые являются наиболее чувствительными к людям. Это может создать только необходимые политические институты, и практику в применении которых, может быть наименее болезненным способом для общества в решении накопившихся проблем в интересах широких социальных слоев.

Демократический режим можно охарактеризовать следующими признаками.

Суверенитет народа. Признание этого принципа означает, что народ является источником власти, что он выбирает свои представителей власти и периодически сменяет их.

Периодические избирательные органы предоставляют четкий механизм законной преемственности власти. Государственная власть рождается из честных и демократических выборов, а не через военные перевороты и заговоры.

Власть выбирается на определенный и ограниченный период.

Всеобщее, равное и тайное избирательное право. Выборы предполагают реальную конкурентоспособность различных кандидатов, альтернативного выбора, реализацию принципа: один гражданина - один голос.

Конституция, закрепляющая приоритет прав личности над государством, а также предоставляющая гражданам утвержденный механизм для разрешения споров между личностью и государством.

Принцип разделения властей (законодательная, исполнительная и судебная) в построении государственного аппарата.

Наличие развитой системы представительства (парламентской).

Гарантия основных прав человека. Определены три группы прав, которые связаны с ростом гражданства: гражданское (равенство всех граждан перед законом, свобода слова, религии, свободу менять место жительства); политические (право избирать и быть избранным, свобода голосовать, право на организацию); социальные (право человека на минимальный уровень благосостояния, право на обеспечение условий жизни и гарантий социального обеспечения). Социальные права осуществляются государством через социальные программы. Индивидуальные и групповые свободы защищены независимой, беспристрастной судебной системы. Учитывая перспективы развития демократии, ряд авторов указывают на обновления в будущем, требующее гарантий равенства в сфере экологии.

Политический плюрализм (от лат. pluralie - множественный), позволяющий легально действовать не только политическим и общественным движениям, поддерживающим политику правительства, но и оппозиционным партиям и организациям.

Свобода выражения политических суждений (идеологический плюрализм) и свободу объединений, движений, дополненные множеством различных источников информации, независимых средств массовой информации.

Демократическая процедура принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование и другие решения, принятые большинством, при уважении прав меньшинства проявлять несогласие. Меньшинство (оппозиции) имеют право критиковать о правящей власти и продвижения альтернативных программ. Разрешение конфликтов мирным путем.

Характерная черта всех современных демократических режимов - плюрализм (от лат. рluralis - множественный), что обозначает признание в общественно-политической жизни множество различных взаимосвязанных и вместе с тем автономных, социальных, политических групп, партий, организаций, идеи и установки которых находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе. Плюрализм как принцип политической демократии выступает антиподом монополизма в любой его форме.

К существенным признакам политического плюрализма можно отнести:

кратность предметов и политики в области конкуренции, разделения властей;

Ликвидация монополии на политическую власть какой-либо одной партии;

многопартийная политическая система;

разнообразие каналов выражения интересов, бесплатный доступ для всех;

бесплатная борьба политических сил противостоящих элит, возможностью изменения;

Альтернативный политические взгляды в рамках закона.

Характерные черты демократического режима:

Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей и власти могут периодически заменять их. Выборы должны быть справедливыми и конкурентоспособными, должны регулярно проводиться. Под "соревновательными" означает наличие различных групп или отдельных лиц, свободно баллотироваться на выборах. Выборы не будут конкурентоспособными, если некоторые группы (или отдельные лица) имеют возможность участвовать, а другие лишены этого. Выборы считаются справедливыми, если нет мошенничества, и существует специальный механизм честной игры. Выборы несправедливы, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим партиям во время выборов. Используя монополию на средства массовой информации, стоящая у власти партия может влиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже назвать честными.

Периодическое избрание главных органов государства. Правительство рождается из выборов на определенный, ограниченный период времени. Для развития демократии недостаточно проводить регулярные выборы, необходимо, чтобы она опиралась на избранного правительства. В Латинской Америке, например, выборы проводятся часто, но многие латиноамериканские страны находятся вне демократии, и как наиболее распространенный способ компенсации президента - военный переворот, а не выборы. Таким образом, необходимым условием для демократического государства - лица, осуществляющие верховную власть, избираются, и избираются на определенный, ограниченный период времени, смена правительства должна быть результатом выборов, а не по просьбе целом.

Демократия защищает права отдельных лиц и меньшинств. Мнение большинства выражается демократическими выборами, это лишь необходимое условие демократии, однако, не недостаточное. Только сочетание правления большинства и защита прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства. При использовании в меньшинстве дискриминационных мер, недемократический режим становится, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранным правительством.

Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода выражения мнений, право на информацию и на участие в конкурсе на руководящие должности в государстве.

Изложенная выше характеристика демократического режима и его принципов, кажется, весьма привлекательно. Однако не стоит забывать, что это коллективный характер синтеза, включающий в себя наиболее существенные особенности этого режима, который не обязательно присущ конкретным режимам тех или других государств.

Важной особенностью демократического режима является политический плюрализм, предполагающий возможность формирования системы двухпартийной или многопартийной, конкуренция политических партий и их влияние на людей, существование законной политической оппозиции, как в парламенте, так и вне него.

По словам А. Лейпьярту, демократические режимы могут быть описаны с точки зрения степени многопартийной системы правления (минимальное количество частей, которые составляют правящую коалицию парламентского большинства). На основе этого критерия, большинством будет считаться тот режим, в котором партии сменяют друг друга, и правящая партия формируется принципам большинства. С другой стороны, консенсус демократического режима, как правящая коалиция, формируется на основе пропорционального представительства сторон. Примеры мажоритарной и консенсуальной демократии - Великобритания, соответственно, США (Вестминстерская модель) и скандинавские страны.

Специалисты выделяют три особенности консенсусной демократии, по сравнению с большинством: 1) низкий уровень оппозиции существующих государственных правил и методов разрешения конфликтов; 2) низкий уровень конфликта на существующей государственной политике; 3) высокая степень согласованности в проведении государственной политики. По Лейпьярту режимы могут варьироваться в зависимости с уровнем централизации государственной власти - для федеральных и унитарных государств. Таким образом, в демократических институтов могут существовать различные способы организации работы.

Демократический режим характеризуется высокой значимостью реализации прав человека. К ним относятся нормы, правила и принципы отношений между государством и гражданами.

Всемирная политическая наука еще не дала исчерпывающего определения сущности демократического режима как многогранное явление общественной жизни. Понятие демократического режима со времен Древней Греции часто рассматривают как форму государства, напротив авторитаризма во всех его проявлениях. Между тем, государственный режим власти - более узкое понятие, которое включает в себя только методы политической власти государственного аппарата.

Признаки демократического режима:

Регулярное участие народа в разработке и осуществлении государственной власти через референдум и свободные выборы.

Решения принимаются с учетом интересов меньшинства.

Неприкосновенность частной собственности.

Свобода СМИ.

Торжественно провозглашаем и действительно пользуются правами и свободами.

Легитимность власти.

Структура вооруженных сил, полиции, органов безопасности находятся под контролем общества, используются только по их прямому назначению, их деятельность регулируется законами.

Доминируют убеждения, переговоры, компромиссы, суженные методы насилия, принуждения, пресечения.

Существование гражданского общества с его развитой структурой.

Фактическая реализация принципа верховенства права.

Принцип " все дозволено, что не запрещено законом".

Политический плюрализм, в том числе многопартийная конкуренции политических партий, существование законной политической оппозиции, как в парламенте, так и вне него.

Свобода религии.

Принцип разделения властей.

Демократический режим характеризуется экономическим, политическим и идеологическим разнообразием (плюрализмом), не допускается монополизации в любой из этих сфер.

Демократический режим указывает на совокупность приемов и средств осуществления государственной власти. Они очень разные и конкретизируют основные показатели формы государственного правления и устройства в конкретной стране. Общими показателями демократического режима являются:

а) степень защищенности и обеспеченности гарантиями прав и свобод граждан (политического и идеологического выбора, экономической свободы) и степень учета интересов различных социальных групп (в том числе меньшинств) и т.д.;

б) способы легитимации государственной власти;

в) соотношение правовых и не правовых способов осуществления властных функций;

г) методы, интенсивность и правовая обоснованность использования силовых структур, других ресурсов власти;

г) механизм идеологического давления.

Изучение предпосылок демократизации общества является весьма важным вопросом. Почему при равных стартовых возможностей одни страны успешно идут по пути демократизации, а в других - все попытки установить демократию заканчиваются полным провалом? На этот вопрос пытались найти ответ многие ученые, но оно до сих пор остается нерешенным.

К количеству предпосылок демократического режима относятся:

модернизация, индустриализация, урбанизация, уровень образования, элементы капитализма и благосостояние;

соответствующий характер сословной структуры общества;

демократическая политическая культура, а также развитое гражданское общество;

наличие определенных институциональных форм, среди особо значимых институциональных факторов выделяют электоральные системы, мажоритарное или пропорциональное представительство, форма правления - парламентская или президентская, прочные политические партии и устоявшаяся партийная система;

единое государство, установлены границы, отсутствие этнических или региональных конфликтов;

внешние факторы: мирное международное положение, рост взаимозависимости всех стран и народов мира.

Глава 2. Особенности отдельных видов демократических режимов

.1 Либерально-демократический режим

Либерально-демократический режим - это своего рода демократический тип управления государством, при котором демократические способы, формы и методы реализации государственной власти получает относительно неполное, ограниченное и непоследовательное применение.

С одной стороны, этот режим связан с достаточно высоким уровнем политической свободы личности; а с другой - реальные объективные и субъективные условия в странах значительно ограничивают возможности использовать демократические средства и методы государственно-политического управления. Это гарантирует, что либерально-демократический режим следует отнести к демократическому государственному типу правящей власти и в то же время особый вид демократического режима отличается от фактически демократических или развитых демократиях.

Либеральный государственно-политический режим - воплощение социально-политических принципов и идеалов либерализма (от латинского liberalis - свободный) - одного из важнейших и распространенных идейных и общественно-политических течений, окончательно сложившегося в особое, самостоятельное направление в 30-40-е гг. XIX столетия, хотя идейные истоки либерализма уходят в XVII-XVIII вв. (Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Т. Джефферсон, Б. Франклин, И. Бентам и др.). Исторически классический либерализм сложился в борьбе против феодального закабаления личности, против сословных привилегий, наследственной государственной власти и т.д., за свободу и равноправие граждан, равные возможности для всех и каждого, демократические формы социально-политической жизни.

Либерально-демократический режим существует во многих странах. Его значение таково, что некоторые ученые считают, либерально-демократический режим, это на самом деле не осуществление режима осуществления власти, а напротив - условие существования самой цивилизации на определенном этапе ее развития, даже конечный результат, которым и заканчивается вся эволюция политической организации, наиболее эффективной формой такой организации. Но с последним утверждением трудно согласиться, в настоящее время эволюция политических режимов является даже таких формах, как либерально-демократический режим власти.

Новые тенденции в развитии цивилизации, стремление человека вырваться из окружающей среды, ядерной и других бедствий порождают новые формы осуществления государственной власти, возрастает роль ООН, появляются международные силы быстрого реагирования, но в то же время растут противоречия между правами человека и наций, народов и так далее.

В теории государства либеральными называются такие политические методы и способы осуществления власти, которые основаны на системе наиболее демократических и гуманистических принципов.

Эти принципы в первую очередь характеризуются отношениями экономических сектора между индивидом и государством. В либерально-демократическом режиме у человека есть собственность, права и свободы, экономическая независимость, и на этой основе становятся политически независимыми. В отношении личности и государственной приоритета зарезервированы для интересов, прав, свобод личности и другие.

Либерально-демократический режим поддерживает ценности индивидуализма, противопоставляя его коллективистским принципам организации политической и экономической жизни, которая, по мнению некоторых ученых, приводит, в конечном счете, к тоталитарным формам правления.

Либерально-демократический режим обусловливает в первую очередь потребности товарно-денежной организации рыночной экономики. Рынок требует равных свободных, независимых партнеров.

Либеральное государство провозглашает формальное равенство всех граждан. В либеральном обществе должна быть свобода слова, мнений, право собственности, учитывая пространство для частной инициативы. Права и свободы человека не только закреплены в конституции, но и становятся возможным на практике.

Таким образом, экономической основой либерализма является частной собственность. Государство освобождает производителей от своей опеки и не вмешивается в экономическую жизнь людей, но устанавливает общие рамки свободной конкуренции между производителями, условия экономической жизни. Он также выступает в качестве арбитра и разрешения их споров.

На более поздних стадиях либерализма законное государственное вмешательство в экономические и социальные процессы приобретает социально-ориентированный характер, что связано со многими факторами: необходимость рационально распределять экономические ресурсы для решения экологических проблем, для участия в международном разделении труда, предотвращение международного конфликты и т.д.

Либерально-демократический режим допускает существование оппозиции, более того, с точки зрения либерализма государство принимает все меры для существования оппозиции, представляющей интересы меньшинства, создающей специальные процедуры для решения этих интересов.

Плюрализм и многопартийность в первую очередь являются необходимыми атрибутами либерального общества. Кроме того, при либерально-демократическом режиме есть много ассоциаций, корпораций, неправительственных организаций, секций, клубов, объединяющих людей, представляющих интерес друг друга. Есть организации, которые позволяют гражданам выразить свои политические, профессиональные, религиозные, социальные, социальные, личные, местные, национальные интересы и потребности. Эти ассоциации являются основой гражданского общества и не оставляют граждан лицом к лицу с государством, которое, как правило, склонно навязать свои решения и даже злоупотреблять своими возможностями.

Когда либерализм сформировывает выборы, то их исход зависит не только от мнения народа, но и от финансовых возможностей тех или иных партий, необходимых для избирательных кампаний.

Осуществление государственного управления основано на принципе разделения властей. Система "сдержек и противовесов" уменьшает возможности для злоупотребления властью. Государственные решения принимаются, как правило, в правовой форме.

В государственном управлении используется децентрализация власти: центральная власть берет на себя решение только тех вопросов, которые не могут решить местные власти.

Конечно, не следует апологизировать либерально-демократический режим, потому что у него есть и свои проблемы, главные из которых -социальная защита отдельных категорий граждан, стратификации общества, фактических неравных стартовых возможностей и т.д.

Использование этого режима наиболее эффективно становится возможным только в обществе с высоким уровнем экономического и социального развития. Население должно иметь достаточно высокую политическую, интеллектуальную и моральную культуру.

Либерально-демократический режим, основан на идеях и практике демократии, системы разделения властей, защиты прав и свобод личности, в которых важную роль играет судебная власть. Это порождает уважение к суду, Конституции, прав и свобод других лиц. Принципы автономии и саморегуляции пронизывают многие аспекты жизни общества.

Для либерально-демократического режима примыкает еще один вид демократии. Это гуманистический режим, который, сохраняя при этом все значение либерально-демократического режима, продолжает и усиливает тенденцию за счет устранения ее недостатков. Правда, гуманистический режим, преодолевая противоречия, неудачи, только появляется в некоторых странах, выступая идеальной целью политического развития современного государства.

Его правовая форма вовсе не сосредоточена на личности, на дивидендов, и для обеспечения здоровья, безопасности, благополучия, конкретную социальную защиту, поддержку конкретной семьи и личной жизни каждого члена общества.

Человек - это цель, а не средство, это и есть главный принцип гуманистического режима. Государство не создает государственную зависимость от социального обеспечения, и создает все условия для нормальной творческой работы каждого члена общества. Высокая социальная и правовая защита, значение постановка жизни каждого человека - это обязательства в практической деятельности всех государственных органов.

Человечество на протяжении тысячелетий в поисках наиболее совершенных форм государственной организации общества. Эти формы изменяются с развитием общества. Форма правления, государственный аппарат, политический режим - те конкретные области, где поиск наиболее проводится интенсивно.

Современная демократия - это представительство интересов, а не классов. Все граждане в демократическом государстве, как участники равны перед государством, то есть означает равенство перед законом и равенства политических прав и свобод. Современное демократическое государство - правовое государство и на практике осуществляется разделение трех ветвей власти, и создаются реальные механизмы для защиты прав и свобод граждан.

Либерально-демократический режим поддерживает ценности индивидуализма, противопоставляя его коллективистским принципам в организации политической и экономической жизни, которые, по мнению некоторых ученых, могут привести в конечном счете к тоталитарным формам правления.

При либерализме государство, сформированное путем выборов, исходит не только от мнения людей, но и от финансовых возможностей тех или иных партий, необходимых для избирательных кампаний.

Реализация управления основывается на принципе разделения властей. Система "сдержек и противовесов" позволяет уменьшить потенциал для злоупотребления властью. Правительственные решения обычно принимаются в правовой форме.

Использование либерально-демократического режима наиболее эффективно только в обществе с высоким уровнем экономического и социального развития.

Тем не менее, следует отметить, что либерально- демократический режим может существовать только на демократической основе, и создан из правильного демократического режима.

2.2 Социально-демократический режим

Социально-демократический режим возникает при переоценке западных государств ценностях либеральной демократии. Он утвержден после Второй мировой войны и означает, что государство, не отвергая либеральные ценности, в то же время приобретает социально ориентированный характер. Такое состояние предназначено для воздействия на распределение материальных благ, направляемые в интересах всего общества и принципов социальной справедливости.

Социально - демократический режим - левый политические партии, их программы сосредоточены на социализме, но и на избирательных и парламентских средств без беспорядков и насильственной революции.

Социал-демократические партии рассматривают социальное государство как шаг к своей главной цели - демократический социализм. Государственная власть, как заявляют они, предназначена для подготовки условий для перехода к социально-демократическому режиму, в которой демократические методы управления будут применяться во всех сферах общественной жизни. Социальная политика не является услугой или милостью от государства, и его прямые обязанности, вытекающие из социальных прав предоставляются гражданам. Теоретики социально- демократического режима разрабатывают правовые идеи социального государства, ответственные перед своими гражданами, и возлагают на него обширный круг задач, до принятия социальных отношений социальной справедливости.

Промежуточное положение между позициями неолибералов и социал-демократов являются понятия, выдвинутые идеологами средних классов и демократически настроенной интеллигенции. В идеологии этих слоев является теория государства всеобщего благоденствия. Она возникла в 50-х г. в период экономического роста в Западной Европе и Соединенных Штатах.

Один из основоположников теории был шведский экономист и политик Карл Гуннар Мюрдаль (1898-1987 гг.) (Автор книги "По ту сторону социального государства").

Основой его концепции является утверждение о том, что всеобщее благоденствие был достигнуто в промышленно - развитых странах Запада. Другие страны рано или поздно встают на тот же путь экономического и социального развития. Суть теории общественного благосостояния, как она сформулирована Мюрдаль, заключается в " мире без революции - революция фактически в капиталистическом государстве проводит согласованную государственную политику, и, более того, с такой эффективностью, что постепенно привело к развитию экономики страны в соответствии с интересами большинства граждан. В соответствии с его концепцией приведем ряд общих черт".

Богатые страны Запада имеют смешанную экономику, то есть рыночные отношения в сочетании с государственным планированием. Фридрих фон Хайек возражает, и его последователь Мюрдаль утверждал, что планирование в современном капиталистическом обществе вызвано объективными причинами, в первую очередь образованием монополий. Промышленно развитые страны Запада, писал он, " бесконечно далеки от либерально- демократической модели. " Государственное вмешательство необходимо для поддержания равновесия и стабильного экономического роста. Планирование призвано регулировать деятельность крупных экономических объединений и не влияет, поэтому, индивидуальную свободу.

Для социального государства характеризовано тенденцией демократизации политической жизни страны. Всеобщее избирательное право и рост общественного благосостояния, как утверждал Мюрдаль, позволяют перейти к состоянии децентрализации и передачи функций, которые традиционно осуществляет государство, местные органы власти и общественные объединения граждан. В отличие от государств прошлого века, современная западная демократия включает в себя все слои общества и участвует в распределении социальных благ. Политический процесс в наиболее развитых государствах всеобщего благосостояния (Мюрдаль их включают Швецию и Великобританию) поставлен под " расширяющейся народный контроль.

Учитывая вышеизложенные факты, либерально-демократический режим включает в себя разновидность демократического режима, характеризующаяся совокупностью методов и способов осуществления власти, основанных на демократических и гуманистических принципах, признании индивидуализма и частной собственности наивысшими ценностями политической и экономической жизни.

Заключение

Идеологическую основу демократического режима составляют многочисленные и постоянно обновляемые теории демократического режима, развитие которого внесли свой вклад в современную политическую демократию. В результате формируется и находит свое выражение в конституциях демократического типа социального порядка.

Демократический режим - политический режим, основанный на признании народа в качестве источника власти, его права на участие в управлении делами общества и расширение прав и возможностей граждан, имеющий достаточно широкий спектр прав и свобод.

Характерная черта всех современных демократических режимов - плюрализм (от лат. рluralis - множественный), что обозначает признание в общественно-политической жизни множество различных взаимосвязанных и вместе с тем автономных, социальных, политических групп, партий, организаций, идеи и установки которых находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе.

Анализ эффективного установления демократических режимов показывает, что демократические политические институты становятся по-настоящему эффективным только после длительного процесса эволюции и адаптации к условиям и традициям общества, о чем свидетельствует опыт демократического становления в западных странах. Следовательно, современная утонченность в развитии демократических политических институтов в России и в других странах не может быть объяснен вопрос совместимости демократии и ее институтов с национальными традициями и нормами, а также тот факт, что они могут быть эффективными, но постепенно адаптируясь к политической реальности.

Либерально-демократический режим существует во многих странах. Его значение таково, что некоторые ученые считают, либерально- демократический режим, это на самом деле не осуществление режима осуществления власти, а напротив - условие существования самой цивилизации на определенном этапе ее развития, даже конечный результат, которым и заканчивается вся эволюция политической организации, наиболее эффективной формой такой организации.

Социально-демократический режим возникает при переоценке западных государств ценностях либеральной демократии. Он утвержден после Второй мировой войны и означает, что государство, не отвергая либеральные ценности, в то же время приобретает социально ориентированный характер.

Демократический режим признает разномыслие и многопартийную систему, возможность легальной деятельности оппозиционных партий, профсоюзов и других массовых организаций. Через массовые организации, население пытается воспользоваться в участии в политическом процессе и оказать давление на правительство, чтобы удовлетворить их требования.

Список использованных источников информации

Абдуллаев, М.И. Теория государства и права / - М.: ИД Право, 2010. -464 с.

2.Баранов Н.А. "Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы". - СПб., 2008. -276 с.

Веденина Н.А. Современный политический либерализм и проблема социальной справедливости: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2003.- 253с.

Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011. - 84 с.

Власть при переходе от тоталитаризма к демократии. Свободная мысль. // Кожухов А.П. - №8.- 2008. - С. 152.

Димов В. Справедливый либерализм. Путь к комфортному государству. М., 2007.- 425 с.

Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития. -2010. - 185 с.

Кудрявцев, Ю. А.Политические режимы: Критерии классификации и основные виды /Ю.А. Кудрявцев.//Правоведение. -2011. - № 1 (240). - С. 205

Крыжантовская Т.И. Представительная и непосредственная демократия развитого социалистического общества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. -С. 17.

Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. - М., 1997.- 310 с.

Нерсесянц B.C. Теория государства и права: Краткий учебный курс. - М., 2001. - 245 с.

Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., "Наука", 1991.- 582 с.

Политика и право - "Демократия" А.Ф. Никитин, 2012.- С. 12

Теория государства и права / Под редакцией А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева/ [Текст]. - М.: Высшее образование, 2007. -216 с.

15.Теория государства и права: Учебник / Под ред. О.В. Мартышина. М.: НОРМА, 2009.- 420 с.

16.Ткаченко С.В. Либерализм как государственная идеология России // Право и государство: теория и практика. 2010. N 1.-С. 32.

17.Фарберов Н.П. Марксистско-ленинская концепция социалистической демократии // Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1977.- С. 22.

Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6.- С. 45.

Цыганков П.А., Цыганков А.П. Между западничеством и национализмом: российский либерализм и международные отношения // Вопросы философии. 2012. N 1.-С. 32.

20.Цыганков В. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.- 100 с.

Чиркин В.Е. Теоретические проблемы политического режима в странах социалистической ориентации // Государство и право в развивающихся странах. М., 1976.- С. 7

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Политический режим - это система методов, способов и средств осуществления политической (государственной) Власти.

В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима: демократический и антидемократический (фа­шистский, тоталитарный, авторитарный).

Демократический режим. Понятие «демократия» озна­чает, как известно, народовластие, власть народа. Однако Ситуация, при которой весь народ осуществлял бы полити­ческое властвование, пока нигде не реализована. Это скорее идеал, то, к чему нужно всем стремиться. Между тем, есть ряд государств, которые сделали в этом направлении боль­ше других (Великобритания, Германия, США, Франция, Швейцария, Швеция) и на которые зачастую ориентиру­ются общественность и политики.

Основные характеристики демократического режима:

Принятие решений большинством с учетом интересов меньшинства;

Существование правового государства и гражданского общества;

Выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избира­телям;

Осуществление гражданского контроля над «силовы­ми» структурами (вооруженными силами, полицией, орга­нами безопасности и т.п.);

Широкое использование методов убеждения, компро­мисса;

Провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина; существование политического плю­рализма, в том числе многопартийности, наличие легальной политической оппозиции;

Гласность, отсутствие цензуры; реальное осуществле­ние принципа разделения властей.

Демократия может осуществляться посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной.

Прямая демократия позволяет осуществлять власть са­мим народом без политических посредников. Отсюда и ее название - непосредственная. Она проводится в жизнь че­рез следующие институты прямого народовластия: выборы на основе всеобщего избирательного права, референдумы, сходы и собрания граждан, петиции граждан, митинги и де­монстрации, всенародные обсуждения.

Одни из них - выборы, референдумы - четко регламенти­рованы соответствующими нормативными актами (конститу­цией, конституционными, органическими законами, обычны­ми законами), носят императивный (обязательный) характер и не нуждаются в санкции государственных структур, другие носят консультативный характер. Однако независимо от юри­дической природы различных демократических институтов, их влияние на механизм принятия политических решений трудно переоценить, так как в них находит выражение общая воля народа. Референдум широко применяется в таких стра­нах, как США, Италия, Канада, Швейцария.

К сильным сторонам прямой демократии можно отнести то, что она:

Дает больше возможностей (по сравнению с предста­вительными институтами) для выражения интересов граж­дан и их участия в общественно-политической жизни;

В большей мере обеспечивает легитимизацию власти;

Позволяет в определенной степени контролировать политическую элиту.

К ее недостаткам часто относят:

Отсутствие стойкого желания у большинства населе­ния заниматься данной управленческой деятельностью;

Сложность и дороговизну проводимых государствен­но-общественных мероприятий;

низкую эффективность принимаемых решений вследствие непрофессионализма большинства «правите­лей».

Представительная демократия позволяет осуществлять власть представителям народа - депутатам, выборным ор­ганам государственной власти, которые призваны выражать интересы различных классов, социальных групп, слоев, по­литических партий и общественных организаций.

К достоинствам представительной демократии обычно относят то, что она:

Дает больше возможностей для принятия эффектив­ных решений, поскольку в этом процессе участвуют, как правило, профессионалы, компетентные лица, специально занимающиеся данной деятельностью или конкретной про­блемой;

Более рационально организует политическую систему, позволяя каждому заниматься своим делом и т.п.

Ее недостатками являются:

Возможность развития бюрократии и коррупции;

Отрыв избранных представителей от народа;

Принятие решений в интересах не большинства граж­дан, а номенклатуры, крупного капитала, различного рода лоббистов и т.д.

Однако сами демократические режимы тоже могут быть неоднородными. В частности, особыми их разновидностя­ми выступают либерально-демократические и консерва­тивно-демократические режимы.

Если либерально-демо­кратические режимы характеризуются тем, что в приоритет ставят личность, ее права и свободы, а роль государства сводят к защите этих прав и свобод, собственности граж­дан, то консервативно-демократические режимы опираются не столько на конституцию, сколько на политические тра­диции, которые являются основой данных режимов. В по­следние годы в развитых странах все чаще говорят о режиме социальной демократии, при котором реализуется принцип социальной справедливости, каждому человеку обеспечи­вается свободное развитие и достойная жизнь.

Похожие статьи