Определение 1

Социальная политика – это комплекс мероприятий, которые направлены на достижение благосостояния общества, улучшение жизнеобеспечения российских граждан, а также на обеспечение социальной стабильности в социуме.

Социальная политика может реализовываться по следующим направлениям: обеспечение социальной защиты и социальных гарантий граждан, стимулирование полной занятости граждан, партнерство на социальном уровне, защита национального здоровья и дифференциация доходов. На сегодняшний день в государстве формируется эффективная социальная политика, которая направлена на защиту социально уязвимых групп населения и граждан в целом.

Обзор основных моделей социальной политики

История прошлого столетия открыто продемонстрировала, что государственные идеи касаемо социального механизма могут быть принципиально различными. В развитых государствах с рыночной экономикой в послевоенные годы сформировались различные модели и механизмы реализации социальной политики.

Консервативная модель социальной политики (институциональная, континентальная европейская) имеет основное центральное направление – особое внимание уделяется страхованию и рынку. Данная модель базируется на принципе тех достижений, где трудовая деятельность определяет будущее социальное обеспечение, а вот социальные услуги в данном случае государство не реализует. При консервативной модели социальной политики сложности могут возникнуть у тех групп населения, которые не имеют страховки и не являются занятыми профессиональной деятельностью, поскольку уровень налогового распределения в данном случае очень мал. Граждане вынуждены рассчитывать только общественную помощь и региональные благотворительные учреждения. При этом страховые взносы работника и бюджетные отчисления на социальные мероприятия равны. Основными инструментами перераспределения являются частные и государственные социально-страховые фондовые организации. Консервативная модель социальной политики активно используется в Германии, Австрии, Франции и Бельгии.

Социал-демократическая модель также носит название нордической или скандинавской. Основным ее принципом социальной защиты и обеспечения является универсальность. В соответствии с ее политикой, все граждане имеют право на социальное обеспечение и страхование, которые реализуются через государственный бюджет. Государственные налоги, реализуемые через розничные услуги, имеют косвенный характер, прямым налогом облагаются только доходы. Социал-демократическая модель базируется на таких принципах:

независимо от производительности и возрастной категории, все граждане имеют одинаковую ценность;
социальная поддержка и помощь реализуется в добровольном порядке;
социальная защита должна охватывать все сферы жизни и быть непрерывной;
социальное обеспечение должно выравнивать социальные условия всех категорий населения.

Данная модель активно используется в политике таких государств, как Дания, Швеция, Финляндия и Норвегия.

Либеральная модель социальной политики рассматривает рынок, как основной инструмент для организации взаимодействия между людьми. Данная модель предусматривает социальную защиту остаточного типа, когда люди могут существовать в обществе и без социального обеспечения. Государство в данном случае несет ограниченную ответственность за социальное обеспечение населения. Из-за такого характера финансирования реализация либеральной модели зависит от большого уровня неформальной и добровольной помощи. Данная модель применяется в Англии, Великобритании, США и Ирландии.

Католическая модель основана на принципе вспомогательности, в соответствии с которой ближайшая инстанция обязана решать все проблемы. В данном случае ближайшей инстанцией является человек. И если он не может помочь себе самостоятельно, то он обращается к своим родственникам и семье. Если и данные инстанции не смогут помощь, то следующим этапом будет община, включая гражданские организации и церковь. Если это не окажет помощи, то человек может обратиться к услугам страхования. Последней инстанцией в католической модели является государственный сектор.

Замечание 1

Можно подытожить, что скандинавская и социал-демократическая модель являются улучшенными вариантами либеральной модели, а вот католическая – худшим вариантом консервативной модели социальной политики.

В соответствии с принципами организациями комиссия Европейского сообщества выделяет две главные модели социальной политики: «бевериджская» и «бисмарковская».

Идеей «бевериджской» модели является то, что любой гражданин имеет законное право на минимальную защищенность своего здоровья или же по причине сокращения доходов. В тех государствах, которые выбрали данную модель социальной политики, действуют системы страхованию по заболеваниям, а пенсионные структуры обеспечивают минимальные социальные выплаты всех пожилым гражданам независимо от их прошлой трудовой деятельности. Данные системы социального обеспечения финансируются через налоговую структуру из бюджета государства. В данной модели преобладает принцип солидарности нации.

«Бисмарковская» модель устанавливает связь между профессиональной деятельностью и уровнем социальной защиты. Права граждан на социальные выплаты обусловлены теми отчислениями, которые были выплачены на протяжении всей жизни, т.е. социальные выплаты трансформируются в страховые взносы. В данном случае социальная защита не зависит от бюджета государства.

Рисунок 1. Модели социальной политики. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

Классификация моделей социальной политики

В зависимости от типа базового процесса социальная политика подразделяется на такие модели:

Социальная помощь. Данная модель социальной политики заключается в благотворительной поддержке малообеспеченных семей, а также нетрудоспособных и уязвимых граждан. В последние десятилетия в Российской Федерации реализован именно такой подход, который привел к снижению эффективности социального обеспечения и угасанию государственных социальных функций.
Социальное попечительство. Данная модель заключается в компенсировании негативных социальных факторов, которые образовались по причине неравномерного социально-экономического развития. Основной целью данной модели является минимизация дифференциации на заявительной основе в уровне жизни граждан.
Социальное страхование. Модель заключается в финансировании социальных услуг и выплат за счет страховых взносов работодателей и сотрудников предприятия. Основная идея данной модели – это формирование среднего класса и повышение ответственности граждан за свою жизнь и будущее.
Социальное развитие. Данная модель социальной политики заключается в повышении основных критериев качества жизни – здоровья, занятости, образования, жилья, а также состояния окружающей природной среды. Основным направлением социального обеспечения в данном случае является организация различных акций, которые обеспечивают начальные возможности для самостоятельного обеспечения.

Социальная политика в зависимости от субъекта ответственности подразделяется на такие модели:

Либеральная модель. Ее основным принципом является то, что личная ответственность каждого гражданина за свою жизнь, а также роль социальной помощи минимизирована. Финансовую основу в данном случае составляют частное страхование и сбережения.
Корпоративная модель. Основная идея заключается в том, что ответственность за судьбу своего персонала несет организация, где работает данный гражданин. Корпорация стимулирует сотрудников к внесению трудового вклада в деятельность предприятия и предлагает различные страховые гарантии в виде частичной оплаты медицинских, рекреационных услуг и пенсионного обеспечения.
Общественная модель. Данная модель социальной политики является перераспределительной, при которой за бедного платит богатый, за больного здоровый, за старого молодой. Основным институтом, который реализует данное распределение, является государство.
Патерналистская модель. Финансовой основой данной модели являются средства государственного бюджета, в ней реализуются принципы равенства и доступности в потреблении социальных и материальных благ, благодаря этому обеспечивается высокий уровень социального выравнивания.

Социальная политика в зависимости от степени участия может подразделяться на такие модели:

благотворительная модель – средства на благотворительную помощь формируются из пожертвований в благотворительные и государственные фонды;
административная модель – осуществляется вмешательство государства в рынок и перераспределение доходов, что находятся под государственным контролем;
стимулирующая модель – в решении социальных проблем государство принимает косвенное участие (данная модель может реализоваться в ситуациях с высоким уровнем развития экономики, а также развитым рыночным хозяйством и инфраструктурой гражданского общества).

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3

1. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО………………………………………...4

1.1 Понятие социального государства…………………………………….4

1.2 Модели социального государства……………………….…………….4

1.3 Сущность и принципы социального государства……………………7

2. ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

В РОССИИ……………………………………………………..……………..12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………14

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТРАТУРЫ…………………...………15

ВВЕДЕНИЕ

Понятие государства является сложным и древним, как и само государство. А. Паршин, российский государствовед, говорил, что вопрос о том, что такое государство «до сих пор стоит открытым перед человечеством». В понимании государства, его сути и назначении отсутствует единая точка зрения.

Русские юристы XIX – начала XX века существенным признаком государства считали государственный порядок, который заключается в запрещении применения принуждения частными лицами, в монополизации принудительного властвования государством.

Существует точка зрения, в соответствии с которой «Государство – это политико-территориальная, суверенная организация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающая посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий, осуществляющего на правовой основе

все более широкие общесоциальные функции (социальное правовое государство)».

Социальная ценность государства не сводится к его отдельным социальным качествам и свойствам, и не может быть их простой суммой – это «системная, интегративная характеристика, выражающая меру соответствия явления социальным потребностям людей».

Представленная научная позиция дает более глубокое понимание феномена государства. Государство – это не только и не столько особый аппарат управления обществом, сколько организация, интегрирующая социально дифференцированное общество для сохранения его существования и обеспечения наилучшего дальнейшего развития.

1. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

1.1 Понятие социального государства

Социальное государство - характеристика (принцип), относящаяся к конституционно-правовому статусу государства, предполагающая конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства. Означает, что государство служит обществу и стремится исключить или свести к минимуму неоправданные социальные различия. Впервые социальный характер государства был провозглашен в Основном законе ФРГ 1949 г. Конституция РФ (ст. 7) провозглашает: "РФ - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Из этого общего положения вытекают следующие конституционные обязанности российского государства:

а) охранять труд и здоровье людей;

б) устанавливать минимальный гарантированный размер оплаты труда;

в) обеспечивать государственную поддержку семье, материнству, отцовству и детству, инвалидам и пожилым гражданам;

г) развивать систему социальных служб;

д) устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

1.2 Модели социального государства

История нынешнего столетия продемонстрировала, что механизмы реализации идей социального государства могут быть принципиально различными. За послевоенные годы в развитых странах мира с рыночной экономикой сложились различные модели социальных государств и, соответственно, различные механизмы реализации социальной политики. Среди них можно выделить три основных модели: либеральную, корпоративную и общественную.

В основе либеральной модели социального государства лежит индивидуальный принцип, который предполагает личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. В данном случае роль государственных структур в непосредственной реализации социальной политики минимизирована. Ее основными субъектами являются личность и различные негосударственные организации - социально-страховые фонды и ассоциации. Финансовую основу социальных программ составляют в первую очередь частные сбережения и частное страхование. Поэтому здесь действует принцип эквивалентности, возмездности, а не солидарности. При либеральной модели социальной политики государство берет на себя ответственность за сохранение лишь минимальных доходов граждан и за благополучие наименее обездоленных слоев населения. Но с другой стороны, оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов.

Вторая модель социального государства - корпоративная . В ее основе лежит корпоративный принцип, который предполагает, что максимум ответственности за судьбу своих работников несет корпорация (предприятие, учреждение). Создавая систему пожизненного найма, предприятие стимулирует работников к внесению максимального трудового вклада, за что предлагает ему различные виды социальных гарантий в виде пенсионного обеспечения, частичной оплаты медицинских, рекреационных услуг и образования. В данном случае и государство, и негосударственные организации, и личность также несут долю ответственности за социальное благополучие в обществе, но все же большую роль здесь играют предприятия, которые имеют собственную разветвленную социальную инфраструктуру, собственные социально-страховые фонды. Финансовой основой данной модели социального государства являются в первую очередь страховые взносы корпораций. При корпоративной модели большую роль в осуществлении социальной политики играют организации-работодатели, для которых последняя в свою очередь является существенным элементом системы управления трудовыми ресурсами.

И последняя модель социального государства - общественная , в основе которой лежит принцип солидарности. Он означает ответственность всего общества за судьбу своих членов. Это перераспределительная модель социальной политики, при которой богатый платит за бедного, здоровый за больного, молодой за старого. Основным общественным институтом, осуществляющим такое перераспределение, является государство. Именно оно в данном случае берет на себя большую часть ответственности за социальное благополучие своих граждан. Финансовыми механизмами перераспределения служат государственный бюджет и государственные социально-страховые фонды, средства которых идут на обеспечение широкого спектра государственных социальных гарантий, выступающих для населения в большей части в бесплатной (безвозмездной) форме.

Как можно видеть, способы осуществления идей социального государства, механизмы реализации социальной политики могут быть различными. Степень социальности государства не всегда зависит от непосредственных размеров финансового участия государства в реализации социальной политики. В значительно большей степени факторами, определяющими степень социальности государства являются первостепенность социальных ценностей в официальной идеологии государства, присутствие сильных демократических политических институтов, наличие административных условий и правового пространства для свободного функционирования различных субъектов хозяйствования и их экономическая эффективность. Ни одна из моделей социального государства не является идеальной, каждая из них имеет свои плюсы и минусы, однако в целом предел возможностей социального государства определяется достаточно далеко в связи с его внутренней вариативностью, внешней открытостью и динамичностью.

1.3 Сущность и принципы социального государства

В современном мире взгляд на сущность социального государства, его природу и функции весьма разнообразен. Четкому пониманию термина «социальное государство » долгое время препятствовали, по мнению В. А. Иваненко и В. С. Иваненко, три обстоятельства: неоднозначность самого слова «социальное»; неопределенность задач государства, которое, согласно современным теориям, должно быть не просто олицетворением власти, но институтом, существующим для людей; наконец, утрата ясных критериев в результате военной катастрофы, крушения германского рейха в 1945 году и бедствий послевоенных лет.

Существует несколько точек зрения и концепций на проблему, связанную с сущностью социального государства. Наиболее обоснованными в теоретическом плане и реализуемыми в той или иной мере на практике являются умеренно консервативная, социал -демократическая, и неомарксистская концепции социального государства. Так как от специфики понимания сути социального государства зависит нормативное обеспечение социальных прав и интересов людей, необходимо остановиться на содержании этих концепций.

Консерваторы в основе своей признают возможность и историческую обусловленность появления социального государства, но они по некоторым аспектам критически относятся к практике функционирования подобного типа государства. Возможность и в определенном смысле необходимость существования государства на социальных принципах консерваторы оправдывают интересами стабильности государства, необходимостью обеспечения лояльного отношения основной массы граждан к существующей системе отношений, а также потребностью граждан общества в социальном обеспечении, государственной защите своих социальных интересов. Иными словами, для консерваторов становление социального государства продиктовано не какими -то высшими гуманными идеями, а прагматическими интересами. С точки зрения теоретиков консерватизма, социальное государство призвано решать проблемы, которые не способны решить и снять рыночные отношения.

Наиболее разработанной и приемлемой оказалась социал-демократическая концепция социального государства. Именно социал-демократы первыми разработали эту концепцию и попытались реализовать ее на практике. Социал-демократы, исходя из сути социалистической концепции устройства общества, считают, что социальным государство становится лишь тогда, когда оно обеспечивает утверждение в обществе принципов свободы, равенства, справедливости и солидарности. Для социал-демократов, социальное государство – это промежуточный этап процесса перехода общества от капитализма к демократическому социализму, но не посредством революции, а в рамках буржуазного парламентаризма. Социал-демократы утверждают, что основными причинами перехода общества к социальному государству являются борьба трудящихся за свои социальные права; влияние в рамках правового поля на правительство; лоббирование и принятие социальных законов, отвечающих ожиданиям граждан. Скорее всего, такой сценарий становления социального государства, как представляется социал-демократами, абсолютизирован. Появление социального государства обусловлено целым рядом причин, и, прежде всего, эффективным развитием экономики. Существенным в этом процессе является и развитие демократии, и становление правового государства, а также боязнь имущих классов, а поэтому попытки предотвращения, социального взрыва.

Главная цель социал-демократов – сокращение неравенства в распределении социальных и экономических ресурсов путем абсолютного уменьшения различий в статусе и доходах. Они исходят из того, что свобода должна быть гарантирована не только политически, но и материально.

Социальная справедливость, по мнению социал-демократов, должна осуществляться в двух смыслах: как справедливое выравнивание шансов для всех людей и как справедливое распределение доходов и имущества. Достигается это, в основном, путем масштабного перераспределения ресурсов через бюджет, поэтому одним из механизмов социального государства является высокое налогообложение и универсальные (неадресные) принципы оказания социальной помощи. Высокие налоги в государстве могут выплачиваться только при высокой степени сплоченности в обществе, доверия к правительству, демократических механизмов его контроля.

Примером реализации концепции социального государства является Швеция. В первой половине XX в. председатель социал–демократической партии изложил свое видение и понимание сути социального государства. Оно состояло в том, что Швеция – общий дом для шведов и в нем основой для жизни должны быть взаимопомощь, равенство, забота о людях, сотрудничество людей, борьба с бедностью. Для этого был введен принцип «солидарной зарплаты», суть которого состояла в том, что по отраслям производства заработная плата была выравнена, что гарантировало справедливое распределение доходов.

Достоинство этой концепции заключается в том, что она реализована на практике, и ее приверженцы имеют программу дальнейшего развития социального государства. Эта программа содержит положения, касающиеся развития и совершенствования систем образования и здравоохранения за счет социальных инвестиций; развитие системы социального обеспечения; оказание материальной помощи при несчастных случаях на производстве. Следующая концепция сущности социального государства – это марксистская концепция, которая исходит из того, что противоречия между собственниками средств производства и трудящимися, которые, для того чтобы выжить, могут продавать единственный товар – рабочую силу, имеет одно позитивное качество: оно выступает в качестве мотивирующего фактора для уничтожения частнособственнических отношений и утверждению социализма. В соответствии с марксистскими взглядами способ производства определяет политическую систему в государстве, социальную политику, правовую систему, а также развитие социального законодательства.

Таким образом, практически всеми политическими силами современного общества, существующими теоретическими концепциями общественного устройства, признается, что становление социального государства есть закономерный процесс, обусловленный логикой общественного развития, определенным уровнем развития производственных сил, демократизацией общественной жизни, повышением уровня правовой культуры граждан, постепенным утверждением нормами права принципов справедливости, равенства и свободы.

Выделяют следующие основные принципы социального государства:

1) свобода принятия решений об инвестициях, для индивидуально го предпринимательства;

2) свобода выбора для наемных работников;

3) механизм цен и конкуренция как главные рычаги функционирования экономики без вмешательства государства;

4) разумное соотношение между рыночными экономическими принципами и перераспределением благ через государственную систему социальной помощи.

Социальное государство должно быть основано на единстве экономической и социальной сфер, синтезе динамического рынка и высокого уровня системы социальной помощи. Развивающееся государство должно вступить в новую фазу «качественного роста». Качественный рост предполагает развитие общественных структур с целью приведения в соответствие с социальными и экономическими реальностями. Это может быть достигнуто интенсивным использованием достижений научно – технического прогресса, развитием инициативы и укреплением дисциплины. Критериями качественного роста являются рост производительности труда, расширение услуг, улучшение качества жизни.

2. Проблемы создания социального государства в России

Можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России:

1. Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);

2. в России не создан «средний слой» собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;

3. отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;

4. не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;

5. отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;

6. снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой - политики и экономики («политика - дело грязное»);

7. существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;

8. в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;

9. в процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.

И тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности - единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство может быть определено как социальное лишь тогда, когда проблема воспроизводства жизни человека как биологического существа, как потенциального субъекта всех видов общественной жизнедеятельности становится главной задачей государства, институтов государственной власти, когда создана и действует правовая система защиты социальных интересов личности, когда на решение социальных проблем сориентированы экономика, политика и духовная жизнь общества. В связи с этим представляется ошибочной точка зрения, что «социальное государство» – это такое государство, которое регулирует вопросы трудовых отношений, оказывает помощь малообеспеченным гражданам, осуществляет социальное страхование и т. п., она является слишком узкой, поскольку касается лишь некоторых аспектов социальной сферы. Существует несколько точек зрения и концепций на проблему, связанную с сущностью социального государства. Наиболее обоснованными в теоретическом плане и реализуемыми в той или иной мере на практике являются умеренно консервативная, социал-демократическая, и неомарксистская концепции социального государства. Так как от специфики понимания сути социального государства зависит нормативное обеспечение социальных прав и интересов людей, необходимо остановиться на содержании этих концепций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Общая теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. Т. I. М., 2008. С. 86.

2. Иванников И. А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н /Д., 2003. С. 61.

3. Основные проблемы социального развития России - 78/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2004. -№ 15 (235). С.В. Калашников, директор Департамента социального развития и охраны окружающей среды Правительства Российской Федерации, доктор экономических наук.

Существует несколько моделей социального государства. Одна из них - либеральная модель, в основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах.

Формирование либеральной модели, присущей таким странам, как США, Канада, Австралия, Великобритания, происходило при господстве частной собственности, преобладании рыночных отношений и под влиянием либеральной трудовой этики. Основными условиями функционирования данной модели являются минимальная вовлеченность государства в рыночные отношения и ограниченное применение мер государственного регулирования, не выходящее за рамки выработки макроэкономической политики; во внутреннем валовом продукте (ВВП) государственному сектору экономики принадлежит лишь небольшая доля. Социальная поддержка граждан осуществляется за счет развитых систем страхования и при минимальном вмешательстве государства, являющегося регулятором определенных гарантий. Размеры страховых выплат, как правило, невелики. Незначительны и трансфертные платежи, т. е. переводимые со счетов госбюджета финансовые средства, полученные от налогов, непосредственно различным группам населения в виде пособий и субсидий. Материальная помощь имеет адресную направленность и предоставляется лишь на основании проверки нуждаемости.

В сфере производственных отношений созданы максимальные условия для развития предпринимательской активности. Владельцы предприятий ничем не ограничены в принятии самостоятельных решений относительно развития и реструктуризации производства, включая увольнения оказавшихся не нужными работников. В наиболее жесткой форме такое положение характерно для США, где с 1948 года действует закон о трудовых соглашениях, или «закон Вагнера», согласно которому администрация предприятия в случае сокращения или модернизации производства вправе производить увольнения без предупреждения или с уведомлением за два-три дня, без учета трудового стажа и квалификации работников. Удел профсоюзов -- отстаивание интересов работников с наибольшим стажем в случае угрозы массовых увольнений, что, впрочем, им не всегда удается. Данная модель вполне удовлетворяет своему основному назначению в условиях экономической стабильности или подъема, но при спаде и вынужденном сокращении производства, сопровождаемом неизбежным урезанием социальных программ, в уязвимом положении оказываются многие социальные группы, прежде всего женщины, молодежь, пожилые люди.

Отмеченные три модели нигде в мире не встречаются в чистом виде, представляя собой «идеальные типы» социального государства, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки. На практике обычно можно наблюдать сочетание элементов либеральной, корпоративной и социал-демократической моделей при явном преобладании черт одной из них. В Канаде, например, наряду со страховой пенсией существует так называемая «народная» пенсия. Аналогичная пенсия введена и в Австралии. В США существует множество пособий, выплачиваемых помимо касс социального страхования. Там действует не менее 100 программ материальной помощи (многие из них кратковременные; по истечении срока им на смену приходят другие), различающихся по масштабам, избирательным критериям, источникам финансирования и целям. Большинство из них осуществляется под эгидой пяти федеральных министерств (здравоохранения и социальных служб, сельского хозяйства, труда, жилищного строительства и городского развития, внутренних дел), а также комитета по экономическим возможностям, Управления по делам ветеранов, Совета по пенсионному обеспечению железнодорожников и Комиссии гражданской службы. Причем многочисленные программы действуют обособленно, не составляя сбалансированной и организованной системы, вследствие чего не охватывают довольно большие группы нуждающихся в материальной помощи людей, включая желающих трудиться безработных, для которых установлен весьма скромный размер пособий и компенсаций. Вместе с тем такие программы в какой-то степени поощряют социальное иждивенчество в среде выходцев из афро-азиатского и латиноамериканского населения: сложились целые группы, практически ни дня не работавшие на общество на протяжении двух-трех поколений. Другой существенный изъян указанных программ заключается в отрицательном воздействии на семейные отношения: они нередко провоцируют разводы, раздельное проживание родителей, поскольку получение финансовой помощи зависит от семейного положения.

Одна из них - либеральная модель, в основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах.

Либеральная модель основана на доминировании рыночных механизмов. Социальная помощь оказывается в рамках определённых минимальных социальных потребностей по остаточному принципу бедным и малообеспеченным слоям населения, не способным самостоятельно добыть средства существования. Таким образом, государство несёт хоть и ограниченную, но, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан, которые оказываются неспособны к эффективному самостоятельному экономическому существованию. Классическими странами либеральной модели считаются Великобритания и США. По отношению к людям с инвалидностью здесь, в основном, развиваются антидискриминационные меры, направленные на создание инвалидам равных условий и прав с другими гражданами. У работодателей (кроме государственных структур, выступающих в роли «образцового» работодателя, обязанных трудоустраивать в первую очередь людей с инвалидностью, а также компаний, получающих средства из государственного бюджета) нет обязательств трудоустраивать инвалидов. Но существует запрет дискриминировать людей с инвалидностью при приёме на

работу и дальнейших трудовых отношениях. Эти правовые акты запрещают работодателям отказывать людям в приёме на работу, руководствуясь своими предубеждениями и отличительными особенностями соискателей, такими как пол, национальность, цвет кожи, конфессиональная принадлежность, сексуальная ориентация и наличие инвалидности. Это означает определённые процессуальные ограничения для работодателя, например при проведении собеседования не могут задаваться специфичные вопросы в отношении здоровья соискателя, если подобные вопросы не будут задаваться другим претендентам. Также нельзя создавать дополнительные требования к вакансии, которые сознательно ущемляют возможности людей с инвалидностью по сравнению с другими гражданами, если только это не является необходимым компонентом служебных обязанностей (например, наличие водительских прав или умение быстро передвигаться по городу 14

на общественном транспорте). Ну и, конечно, при проведении собеседования должны обеспечиваться равные возможности для доступа ко всем материалам и элементам общения с работодателем (приглашение сурдопереводчика, перевод материалов на язык Брайля и т.д.). В целом, такие меры, как антидискриминационное законодательство в отношении инвалидов, доказали свою эффективность. Но необходимо учитывать, что эти меры могут действовать только в условиях развитой правовой и судебной системы, когда соответствующие государственные, общественные структуры и граждане имеют возможность контролировать выполнение законов. В случае нарушения законов должна быть возможность обжаловать сложившиеся спорные ситуации в административном (в специально созданных комиссиях) и судебном порядке. При этом люди с инвалидностью могут претендовать не только на решение возникшей проблемы, но и на значительные финансовые выплаты за моральный ущерб и упущенную экономическую выгоду.

По словам Эспинг-Андерсона, либеральное социальное государство обеспечивает равные социальные шансы гражданам (соответствует «позитивному государству социальной защиты») и исходит из остаточного принципа финансирования малообеспеченных, стимулируя активный поиск ими работы.

Либеральная модель характеризуется получением минимального набора социальных благ через систему предоставления государственных услуг или схем страхования и, в основном, ориентирована на слои населения с низкими доходами. В рамках этого подхода государство использует рыночные механизмы и вовлекает субъекты рынка в предоставление услуг, таким образом, фактически предоставляя выбор - получить минимальный набор услуг зачастую невысокого качества или получить аналогичные услуги более высокого качества, но на рыночных условиях. В государствах с либеральной моделью осуществление социальных реформ проходило под сильным влиянием идей либерализма и протестантских традиций, и привело к принятию постулата, что у каждого есть право, по крайней мере, на минимально достойные условия жизни. Другими словами, в данном типе государства все подчинено рынку, а социальные функции - это вынужденная уступка, диктуемая необходимостью стимулировать трудовую мотивацию и обеспечивать воспроизводство рабочей силы.

Эта модель наиболее ярко выражена в США и, в меньшей степени, других англо-саксонских странах (в Великобритании принято говорить о либеральной модели Бевериджа, в рамках которой гражданам предоставляется больше гарантий и благ (например, бесплатный доступ для всех к системе здравоохранения). Отчасти это объясняется культурными традициями и ролью рыночных отношений в жизни общества. Показательным являются ответы европейцев и американцев на вопрос о том, являются ли бедные люди ленивыми? На этот вопрос утвердительно отвечают 60% американцев и 26% европейцев. Распределение ответов говорит о ценностях, которые лежат в основе системы социальной защиты в европейских странах и Америке.

Либеральная модель обладает рядом негативных черт. Во-первых, она способствует разделению общества на бедных и богатых: тех, кто вынужден довольствоваться минимальным уровнем государственных социальных услуг и тех, кто может позволить приобретать услуги высокого качества на рынке. Во-вторых, такая модель исключает большую часть населения из системы предоставления государственных социальных услуг, что делает ее не популярной и в долгосрочной перспективе не стабильной (предоставляются услуги низкого качества для бедных и политически маргинальных групп населения). К сильным сторонам этой модели можно отнести политику дифференциации услуг в зависимости от доходов, меньшую чувствительность к демографическим изменениям, возможность поддерживать достаточно низкий уровень налогообложения.

Говоря о сравнении моделей социальной защиты в разных странах, необходимо учитывать, что исследователи рассматривают не только социальные и моральные критерии сравнения, но и экономические показатели стран. В частности, сравниваются экономические показатели в США - либеральная модель - и европейских странах - консервативная модель. ВВП на душу населения в США в 2005 году составлял $39 700, во Франции - $32 900, а в Австрии - около $35 800 при годовом фонде рабочего времени в США - 1822 часа, во Франции - 1431 час и в Австрии - 1551 час. Необходимо отметить и тот факт, что в США наблюдается наибольшая разница между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения. Удельный вес бедного населения в США в три раза выше, чем, например, в Австрии и составляет порядка 12% (Rifkin, 2004). При этом на протяжении последних лет очевиден тренд в сторону «урезания» объема социальных благ, предоставляемых государством населению. И эта политика находит существенную поддержку населения. Можно сделать вывод о том, что либеральная модель социальной защиты укрепляет свои основы и становится еще более либеральной. Некоторые исследователи обращают внимание на то, что политика в рамках либеральной модели, направленная на фактическое исключение из общества и урезание ресурсов к жизнеобеспечению малоимущих слоев населения имеет негативное выражение в увеличении в США количества преступлений, совершаемых гражданами из бедных слоев населения. Это привело к тому, что количество заключенных в США увеличилось с 380 000 в 1975 году до 1 600 000 в 1995 году и повлекло существенное увеличение расходов на содержание тюрем (308486). Данное предположение - о взаимосвязи существующей в стране модели социальной защиты - и уровнем преступности можно проверить на основе данных европейского исследования вопросов преступности и безопасности.

На волне экономического спада и увеличения количества безработных, перед правительствами многих государств неизбежно встал вопрос о сокращении размеров соответствующих пособий и объема предоставляемых услуг в сфере занятости. В некоторых странах, особенно с либеральной моделью социальной защиты, именно сокращение пособий по безработице является наименее болезненным и «приемлемым» с точки зрения политиков и общества в целом.

Как показывает всемирный опыт, ныне возможны две основные модели государства с различными их модификациями. Первая -- так называемаялиберальная (монетаристская) модель. Она основывается на отрицании государственной собственности и соответственно абсолютизации частной, что предполагает резкое сокращение социальной функции государства. Либеральная модель построена на принципе самовыживания, формирования личности - независимой, полагающейся только на себя, с определенной системой нравственных понятий («если ты живешь бедно, то ты сам в этом и виноват»).

Вторая модель -- социально-ориентированная. Она покоится иа свободном сосуществовании различных форм собственности, сильной социальной функции государства. Социально-ориентированное государство берет на себя Целый ряд общенациональных функций, например, в области образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения. Оно в большей степени защищает человека.

К первой модели ближе всего государство в США. В России эта модель настойчиво внедрялась последние 10 лет.

Вторая модель характерна в основном для европейских и особенно для скандинавских стран, а также Израиля, Канады. Эту же парадигму развития выбрали Китай, Южная Корея, быстро развивающиеся страны Латинской Америки, Арабского Востока. Хотя, строго говоря, нигде в чистом виде ни одна из названных моделей не существует.

либеральный социальный незащищенный общество

Одной из моделей социального государства является либеральная модель, в основе которой лежит принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан.

Либеральная модель основана на доминировании рыночных механизмов . Социальная помощь оказывается исходя из минимальных социальных потребностей бедным и малообеспеченным слоям населения, не способным самостоятельно добыть средства существования. Материальная помощь предоставляется лишь на основании проверки нуждаемости. Таким образом, государство несёт хоть и ограниченную, но, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан, которые оказываются неспособны к эффективному самостоятельному экономическому существованию

По отношению к людям с инвалидностью здесь, в основном, развиваются антидискриминационные меры, направленные на создание инвалидам равных условий и прав с другими гражданами.

Также нельзя создавать дополнительные требования к вакансии, которые сознательно ущемляют возможности людей с инвалидностью, если только это не является необходимым компонентом служебных обязанностей (например, наличие водительских прав или умение быстро передвигаться по городу на общественном транспорте).

В целом, такие меры, как антидискриминационное законодательство в отношении инвалидов, доказали свою эффективность . Но необходимо учитывать, что эти меры могут действовать только в условиях развитой правовой и судебной системы

В сфере производственных отношений созданы максимальные условия для развития предпринимательской активности . Владельцы предприятий ничем не ограничены в принятии самостоятельных решений относительно развития и реструктуризации производства, включая увольнения оказавшихся не нужными работников. Удел профсоюзов - отстаивание интересов работников с наибольшим стажем в случае угрозы массовых увольнений, что, впрочем, им не всегда удается.

Данная модель вполне эффективна в условиях экономической стабильности или подъема, но при спаде и вынужденном сокращении производства, сопровождаемом неизбежным урезанием социальных программ, в уязвимом положении оказываются многие социальные группы, прежде всего женщины, молодежь, пожилые люди.

Как и две других модели(корпоративная и социал-демократическая), либеральная нигде не встречается в чистом виде. В США существует множество пособий, выплачиваемых помимо касс социального страхования. Там действует не менее 100 программ материальной помощи (многие из них кратковременные; по истечении срока им на смену приходят другие), различающихся по масштабам, избирательным критериям, источникам финансирования и целям. Причем многочисленные программы действуют обособленно, не составляя сбалансированной и организованной системы, вследствие чего не охватывают довольно большие группы нуждающихся в материальной помощи людей, включая желающих трудиться безработных, для которых установлен весьма скромный размер пособий и компенсаций. Вместе с тем такие программы в какой-то степени поощряют социальное иждивенчество в среде выходцев из афро-азиатского и латиноамериканского населения: сложились целые группы, практически ни дня не работавшие на общество на протяжении двух-трех поколений. Другой существенный изъян указанных программ заключается в отрицательном воздействии на семейные отношения: они нередко провоцируют разводы, раздельное проживание родителей, поскольку получение финансовой помощи зависит от семейного положения.

Либеральная модель обладает рядом негативных черт.

Во-первых, она способствует разделению общества на бедных и богатых: тех, кто вынужден довольствоваться минимальным уровнем государственных социальных услуг и тех, кто может позволить приобретать услуги высокого качества на рынке.

Во-вторых, такая модель исключает большую часть населения из системы предоставления государственных социальных услуг , что делает ее не популярной и в долгосрочной перспективе не стабильной (предоставляются услуги низкого качества для бедных и политически маргинальных групп населения). К сильным сторонам этой модели можно отнести политику дифференциации услуг в зависимости от доходов, меньшую чувствительность к демографическим изменениям, возможность поддерживать достаточно низкий уровень налогообложения.

При этом на протяжении последних лет очевиден тренд в сторону «урезания» объема социальных благ, предоставляемых государством населению. И эта политика находит существенную поддержку населения. Можно сделать вывод о том, что либеральная модель социальной защиты укрепляет свои основы и становится еще более либеральной. Некоторые исследователи обращают внимание на то, что политика в рамках либеральной модели, направленная на фактическое исключение из общества и урезание ресурсов к жизнеобеспечению малоимущих слоев населения имеет негативное выражение в увеличении в США количества преступлений , совершаемых гражданами из бедных слоев населения, тк окружающие могут творить что хотят. и никаких перед тобой обязательств, включая морально-этические.

Либеральная (американо-британская) модель

Данная модель характеризуется минимальным участием государства в социальной сфере. Поэтому иначе ее называют либеральной. Финансовую основу реализации социальных программ составляют в первую очередь частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета. Государство берет на себя ОТВетственность лишь за сохранение минимальных доходов всех граждан и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения. Однако оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов. Подобная модель социального государства характерна для США, Великобритании и Ирландии.

Модель социальной защиты, используемая Великобританией и Ирландией, радикально отличается от немецкой. В ее основе лежит доклад английского экономиста У. Бевериджа, представленный правительству в 1942 г. Беверидж предложил организовать систему социальной защиты, во-первых, на принципе всеобщности (универсальности), т.е. распространить ее на всех нуждающихся в материальной помощи граждан, и, во-вторых, на принципе единообразия и унификации социальных услуг, что выражается в едином размере пособий, а также условий их выдачи. Условие «равные пособия за равные взносы» Беверидж считал социально справедливым, а потому в большинстве случаев соблюдался принцип равенства пенсий и пособий независимо от размера утраченного дохода. В основе этой модели лежала идея о том, что любой человек, независимо от его принадлежности к активному населению, имеет неотъемлемое право на минимальную социальную заботу. Финансирование подобных систем социальной защиты производится как за счет страховых взносов, так и из общего налогообложения. Так, семейные пособия и здравоохранение финансируются из госбюджета, а прочие социальные пособия - за счет страховых взносов наемных работников и работодателей.

Следует отметить, что внутри англосаксонской модели существуют некоторые различия. Так, в Великобритании бесплатные медицинские услуги оказываются всем гражданам независимо от уровня их дохода, а в Ирландии - только низкооплачиваемым. Обращают на себя внимание две особенности британской системы социальной защиты. Во-первых, отсутствие в ее рамках социальных, организационно оформленных институтов, занимающихся страхованием конкретных видов социальных рисков (старость, болезнь, безработица, несчастные случаи на производстве и др.). Все программы социального страхования образуют единую систему. Во-вторых, большая роль в обеспечении социальной защиты принадлежит государственным учреждениям, а также - в силу исторического развития - их тесная связь с частными страховыми программами. Существует единый фонд, который формируется из отчислений работников, работодателей и дотаций. За счет средств этого фонда формируется пенсионное и медицинское страхование, пособия по болезни и пенсии по инвалидности.

Особенностью британской государственной системы социальной защиты является то, что она не предусматривает отдельных страховых взносов, предназначенных для содержания конкретных страховых программ (пенсионного, медицинского страхования, пенсий по инвалидности и т.д.). Все расходы на финансирование этих программ покрываются за счет единого социального взноса, поступления от которого направляются на нужды определенной отрасли социального страхования.

Американская модель социальной политики базируется на индивидуалистических принципах при отсутствии сильного социального законодательства и относительно слабой роли профдвижения в общественно-политической жизни страны.

Начало развитию современной системы социального обеспечения в США было положено принятием президентом Ф. Рузвельтом фундаментального закона о социальном страховании. Толчком для его появления была драматическая ситуация во времена Великой депрессии, когда миллионы людей потеряли работу, а пособий по безработице не получали. Закон 1935 г. установил два вида социального страхования: пенсионное по старости и пособие по безработице. Со временем закон обрастал дополнениями и поправками, сложились уровни, на которых действовали определенные виды страхования.

Социальное обеспечение в США признано важнейшим приоритетом общества. Здесь считается, что ответственность за социальное обеспечение должна быть разделена между частными компаниями и государством. Частные компании должны заботиться о своих работниках, а государство - поддерживать нуждающихся в целом. Государство отвечает за предоставление минимального уровня помощи, а также за его широкую доступность. Бизнес предоставляет социальные услуги (пенсии, пособия) в более высоком объеме и лучшего качества.

Единой общенациональной централизованной системы социального обеспечения в США не существует. Она образуется из разного рода программ, регламентированных либо федеральным законодательством, либо законодательством штатов, либо совместно федеральными органами и органами власти штатов. Отдельные программы принимаются также местными властями. Государственное социальное обеспечение в США включает две сферы - социальное страхование и социальное вспомоществование. Социальное страхование предусматривает пенсии по старости, пособия по безработице, медицинскую помощь престарелым и другие статьи. Эта сфера забирает львиную долю социальных расходов государства. Программы социального страхования охватывают основную часть американцев.

Вторая сфера государственного социального обеспечения - социальное вспомоществование. Это выплаты тем, кто по причине бедности освобожден от налогов («пасынки бюджета»). Программы социального вспомоществования предусматривают материальную помощь матерям-одиночкам, медицинскую помощь бедным, выдачу продовольственных талонов, жилищные пособия, бесплатное отопление, установку кондиционера, завтраки для детей в школах и т.д. Всего существует 180 подобных программ.

Активная социальная политика американского государства обеспечила высокую квалификацию рабочей силы. 90% американцев, занятых в экономике, имеют среднее и высшее (включая незаконченное) образование. В 1990-х гг. администрация Клинтона провозгласила повышение уровня образования постоянной функцией на протяжении жизни человека. Это необходимо в условиях непрерывной технологической революции. Не случайно США остаются лидером в самых перспективных технологиях. В свою очередь, экономический рост расширял возможности для социальной защиты граждан. Свыше 80 млн американцев регулярно получают пособия по программам государственного социального страхования и вспомоществования.

Государственная социальная помощь, финансируемая из бюджета, а не из предварительно выплачиваемых взносов-страховок, начала развиваться в США параллельно со страхованием и достигла сейчас расцвета. Критерий для получения социальной помощи один - малообеспеченность, бедность, но критерии варьируются от штата к штату.

Основным адресатом социальной помощи является семья. Основной критерий получения материальной поддержки - бедность, т.е. доход ниже официально установленного прожиточного минимума на члена семьи. Основным видом помощи малоимущим семьям в США является пособие на детей. Особенностью социальной политики США является преобладание «натуральных» видов помощи нуждающимся над денежными. Это могут быть, например, талоны на питание, которые включают покупку только пищевых продуктов (за исключением корма для животных, алкоголя, табака и импортных продуктов). Страхование является строго персонифицированным.