Проблема личности является предметом многих исследований зарубежных и отечественных психологов. Существуют десятки определений личности. В контексте задач нашего исследования мы ограничим анализ представлений о личности психоаналитической школой, деятельностным подходом, а также осуществим анализ представлений о личности, существующих в естественно - научной и гуманитарной парадигмах.

В рамках классического психоанализа основой личности является удовлетворение потребностей, которые имеют биологическую основу. Потребности не поддаются власти человеку, бессознательно управляют его поведением. Как считает Е.Ю. Коржова, осуществившая, на наш взгляд, одну из наиболее интересных современных сравнительных интерпретаций теорий личности, в психоанализе целью удовлетворения потребностей является «редукция напряжения, достижение равновесия со средой (приспособление, гомеостаз)» (Коржова Е.Ю., 2004, с. 85). Например, в теории З.Фрейда, такое равновесие достигается с помощью максимизацией «удовлетворения инстинктов (инстинктов жизни и инстинктов смерти, соотносимых с сексуальным (либидо) и агрессивным их дериватами) при минимизации наказания и вины» (там же). В соответствии с этим принципом достигается удовольствие, в результате чего снижается напряжение. В данном случае всегда будет возникать конфликт между «эгоистичным человеком и обществом» (Е.Ю. Коржова, 2004, с. 85). По мнению Е.Ю. Коржовой в концепции Э. Эриксона меньше делается акцент на роли биологических инстинктов, главным является удовлетворение потребностей «соответствующих стадии, что приводит к достижению равновесия со средой» (Коржова Е.Ю., 2004, с. 86). Е.Ю. Коржова отмечает, что с точки зрения К. Юнга, личность - это «закрытая энергетическая система, которая может наполняться энергией из внешних источников» (Коржова Е.Ю., 2004, с. 221). В данном подходе «либидо» выступает «в качестве жизненной энергии и в то же время психической энергии» (там же). Важно, как будет распределяться энергия, одностороннее развитие будет порождать «напряжение, а равномерное - гармонию и покой» (Коржова Е.Ю., 2004, с. 221).

Представители классического психоанализа: З. Фрейд (1991), К. Юнг (2004), Э. Эриксон (2000) в определении понятия личности акцентируют ее биологическое начало. Л.Ф. Обухова отмечает, что с точки зрения З. Фрейда, личность - это «взаимодействие взаимно побуждающих и сдерживающих сил» (Обухова Л.Ф., 1997, с. 67). Развитие личности связано с действием инстинктов: побуждение; цель, то есть достигнутое удовлетворение; объект, с помощью которого цель может быть достигнута; источник, в котором побуждение порождается. Одно из важных положений теории развития личности состоит в том, что «сексуальность есть основной человеческий мотив» (Обухова Л.Ф., 1997, с. 67). С точки зрения последователей З. Фрейда сексуальность не является основным источником развития личности. По мнению Л. Хьелл, в теории К. Юнга «содержание бессознательного есть нечто большее, чем подавленные сексуальные и агрессивные побуждения» (Хьелл Л., 1997, с. 197). К. Юнг связывает категорию бессознательного с коллективной психикой «Сознательная личность есть более или менее произвольно выбранный фрагмент коллективной психики» (К. Юнг, 2000, с. 534). Э. Эриксон в понимании личности соединяет биологический и социальный факторы. Как считает Л. Хьелл, основным направлением развития личности с точки зрения Э. Эриксона является «социальная адаптация; параллельно идет развитие ид и инстинктов» (Хьелл Л., 1997, с. 218).

Для отечественных психологов: Л.С. Выготского (2000), В.Н. Мясищева (2000), А.Н. Леонтьева (1983) и др., характерно признание социальной природы личности.

Л.С. Выготский определяет понятие личность, как «социальное,…надприродное, историческое в человеке» «Она не врожденна, но возникает в результате культурного развития, личность есть понятие историческое» (Л.С. Выготский, 2000, с. 151).. Л.И. Анцыферова отмечает, что развитие личности - это «прежде всего ее социальное развитие» (Анцыферова Л.И., 2000, с. 207).

В.Н. Мясищев пишет, что личность «представляет собой сложнейшее и высшее в психике человека образование» (Мясищев В.Н., 2000, с. 97), так как оно определяется «требованиями социальной среды и общественно-исторического процесса» (там же). В своём определении личности исследователь использует понятие «отношение» «…целостная система индивидуальных избирательных сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности» (В.В. Абраменкова, 1999, с. 16).. Отношение проявляется «во внешнем факторе, но вместе с тем отношение выражает внутренний «субъективный» мир личности» (Мясищев В.Н., 2000, с. 100). С точки зрения В.И. Слободчикова, Е.И. Исаева личность характеризует «человека со стороны его общественных связей и отношений, т.е. взаимосвязей с другими людьми» (Слободчиков В.И., Исаев Е.И., 1995, с. 345). Понятие личность соотносимо с понятиями: «позиция», «социальная роль», «социальный статус» (там же).

С точки зрения А.Н. Леонтьева, личность раскрывается в деятельности, «действительную основу личности составляет то особое строение целокупных деятельностей субъекта, которое возникает на определенном этапе развития его человеческих связей с миром» (Леонтьев А.Н., 2000, с. 167) «Личность создается объективными обстоятельствами, но не иначе как через целокупность его деятельности, осуществляющей его отношения к миру» (А.Н. Леонтьев, 2000, с. 172)..

А.В. Петровский и В.А. Петровский рассматривают понятие личности, как процесс ее персонализации Личность «…выступает как идеальная представленность индивида в других людях, как его «инобытие» в них (а также в себе как «другом»), как его персонализация» (А.В. Петровский, 1990, с. 126-127).. С точки зрения исследователей, личность реализует себя в системе трех пространств: «пространство» психики индивида (интраиндивидное пространство), его внутренний мир: его интересы, взгляды, мнения, убеждения, идеалы, вкусы, склонности, увлечения»; интериндивидное пространство - «область межиндивидных связей»; метаиндивидное пространство, как реализация «индивидом своих возможностей как личности находится не только за пределами его внутреннего мира, но и за границей актуальных, сиюминутных (здесь и теперь) связей с другими людьми» (Петровский А.В., 1990, с. 126-127).

В отличие от взглядов А.В. Петровского и В.А. Петровского, понимающих личность, как представленность в другом, С.Л. Рубинштейн, отмечает, что у «личности есть свое лицо» (С.Л. Рубинштейн, 1946, с. 679). По мнению исследователя, человек «должен быть взят внутри бытия, в своем специфическом отношении к нему, как субъект познания и действия, как субъект жизни» (Рубинштейн С.Л., 1973, с. 332). Личностью является «человек, способный выделить себя из своего окружения для того, чтобы по-новому сугубо избирательно связаться с ним» (Рубинштейн С.Л., 1946, с. 679). Ориентация личности на определённую систему ценностей, с точки зрения М.С. Яницкого, способствует осмыслению отношения к себе и фактам действительности в контексте определённой жизненной ситуации (Яницкий М.С., 2000). По мнению Б.С. Братуся, личность как «специфическая, несводимая к другим измерениям (темпераменту, индивидным свойствам и т.п.) конструкция не является самодостаточной, в себе несущей конечный смысл своего существования» (Братусь Б.С., 2000, с. 130). Исследователь отмечает, что смысл связан со складывающимися отношениями, связями с «сущностными характеристиками человеческого бытия» (Братусь Б.С., 2000, с. 130). Б.С. Братусь соотносит понятия «сущность личности» и «сущность человека» «…сущность личности и сущность человека отделены друг от друга тем, что первое есть способ, инструмент, средство организации достижения второго, и, значит, первое получает смысл и оправдание во втором, тогда как второе в самом себе несет свое высшее оправдание» (Братусь Б.С., 2000, с. 131).. А.Б. Орлов разделяет понятия личность и сущность. По его мнению, личность формируется в сфере «предметного содержания», сущность в области «субъект - объектного взаимодействия» (Орлов А.Б., 2002, с. 70).

В других исследованиях, как правило, в дифференциальной психологии, в качестве базовой категории, через посредство которой понимается человек и его развитие, применяется понятие индивидуальность.

Б.Г. Ананьевым индивидуальность рассматривается, как внутренняя взаимосвязанность свойств личности, индивида и субъекта. В индивидуальности «замыкается внутренний контур регулирования всех свойств человека как индивида, личности с ее множеством противоречивых ролей и субъекта различных деятельностей. В такой относительно замкнутой системе, «встроенной» в открытую систему взаимодействия с миром, образуется определенное взаимодействие тенденций и потенций человека, самосознание и «я» - ядро человеческой личности» (Ананьев Б.Г., 1980, с. 171). Б.Г. Ананьевым личность понимается как «вершина» человека, а индивидуальность как «глубина» личности и субъекта деятельности. Индивидуальность выступает как интегративное качество, в котором происходит «воплощение, реализация всех великих возможностей исторической природы человека» (Ананьев Б.Г., 1980, с. 172).

В отечественной психологии взаимодействие биологического и социального факторов развития рассматривается в русле деятельностного подхода С.Л. Рубинштейна (1946), Б.М. Теплова (1961) (Э.А. Голубева, 1993; М.К. Кабардов, 1997 и др.), В.С. Мерлина (2011). В понимании соотношения понятий личность, индивидуальность мы опираемся на подход Э.А. Голубевой (1993). Индивидуальность здесь является сущностной характеристикой человека, личность же выступает как одна из сторон индивидуальности (Голубева Э.А., 1993).

Однако для нас важно рассмотреть отношение понятий личность и индивидуальность не только с точки зрения их социального измерения. По мнению Н.Я. Большуновой (2005), Е.Ю. Коржовой (2004), Е.К. Веселовой (2002) и др., «мир человека не только социален, но имеет еще как минимум один слой, уровень, контекст - это уровень собственно культуры (духа), который по своим характеристикам не только совпадает, но во многом противоположен собственно социальным отношениям» (Большунова Н.Я., 2005, с. 20).

В своем понимании личности и индивидуальности, мы опираемся на труды таких философов и психологов, как Н.А. Бердяев (1993), М.М. Бахтин (1979), Н.Я. Большунова (2005), М.Я. Дворецкая (2005), В. Дильтей (1996), В.В. Зеньковский (1992), В.И. Несмелов (2007), Ю.М. Зенько (2008), И.А. Ильин (1993), Е.Ю. Коржова (2004), Н.И. Непомнящая (2001), В.А. Снегирев (2006), Э.Ю. Соловьёв (1991), Т.А. Флоренская (2001) и др. Остановимся на анализе некоторых из названных подходов.

Русский философ Н.А. Бердяев считает, что наличное бытие мира и человека есть результат «объективации», подчиняется закону необходимости, отрицает свободу» (Бердяев Н.А., 1993, с. 168). Н.А. Бердяев выделяет признаки объективации: «отчужденность объекта от субъекта; поглощенность неповторимо-индивидуального, личного общим, безлично-универсальным; господство необходимости, детерминации извне, подавления свободы; приспособления к «массивности мира и истории, к среднему человеку, социализация человека и его мнений, уничтожающая оригинальность» (Бердяев Н.А., 2000, с. 273). С его точки зрения социальный мир не является благодатным, «он - царство «имущего державу смерти», его несовершенство преодолевается на путях человеческого творчества, устремленного к высшему идеалу, к должному порядку вещей, к соединению с Богом» (Бердяев Н.А, 1993, с. 168).

Н.А. Бердяев понимает под личностью «целостный образ человека, в котором духовное начало овладевает всеми душевными и телесными силами человека. Единство личности создается духом» (Бердяев Н.А., 1999, с. 181). Личность реализуется в свободе, а «именно в высшей свободе, которая вкоренена в Боге и в Царствии Божием» (Бердяев Н.А., 1993 , с. 168). Целостность личности можно искать только «в духе, не отчужденном и не объективированном» (Бердяев Н.А., 1993, с. 181). Как отмечает русский философ и психолог В.В. Зеньковский, понятие «личности может быть дано лишь через Откровение» (Зеньковский В.В., 1992, с. 44). Исследования В.А. Снегирева обращены к «внутреннему человеку» (Снегирёв В.А., 2006). С точки зрения М.Я. Дворецкой, изучение личности связано с самосознанием «Благодаря самосознанию человек находит в себе целый мир, свое «Я», которое имеет своим объектом глубину и неисчерпаемость жизни внутри человека» (М.Я. Дворецкая, 2003, с. 452).. Самосознание связано с «сознанием своего единства, своеобразия и отдельности» (Дворецкая М.Я., 2003, с. 452).

С точки зрения В.В. Зеньковского «личность есть не только сознающее себя существо, она есть индивидуальность, живая творческая сила, отдельное и неповторимое бытие» (Зеньковский В.В., 1996, с. 192). В.В. Зеньковский определяет индивидуальность как «духовную сердцевину» человека, его личности (Зеньковский В.В., 1996, с. 53). «Индивидуальность» «раскрывается» в процессе жизни человека, причем нередко скрытые силы индивидуальности обнаруживаются в итоге переломов, страданий и других событий» (Зеньковский В.В., 1996, с. 195). Противоречивая и многообразная система строения индивидуальности представляет собой единство душевной жизни вследствие стремления к ее гармонизации, к восстановлению целостности ее природы. Из этого стремления «и возникает вся нравственная жизнь наша» «Это факт раздвоения души, обнажения в ней высшей и низшей природы, борьба двух начал, имеет свои корни,… в наличности идеальной возможности для каждой индивидуальности достичь гармонической целостности в стремлениях». Нравственное развитие помогает открыть человеку лучшие стороны своей индивидуальности: «…нравственная жизнь, основанная на борьбе все же не подавляет индивидуальность, а лишь выпрямляет ее, дает развернуться во всей полноте индивидуальных особенностей… Душа вступает в жизнь словно поврежденной, нуждающейся в нравственной работе; свет идеала освещает каждой душе свой путь нравственного просветвления» (В.В. Зеньковский, 1996, с. 191-192)..

Н.Я. Большунова определяет понятие индивидуальность, как «особую целостность и единство, реализуемую в выборе и проектировании своего жизненного пути» (Большунова Н.Я., 2005, с. 132). При этом отношения понятий личность и индивидуальность таковы, что личность выступает одной из сторон индивидуальности, как «социальное (эмпирическое) «Я»», при этом индивидуальность «представляет собой сущностную характеристику человека, это и есть то, что называют его душой» (Большунова Н.Я., 2005, с. 132). По мнению исследователя, свою «подлинность (духовное «Я») индивидуальность находит в адекватной себе форме духовности, обусловленной выбором «светлого» (выбором спасения), соизмеряя себя с абсолютными, объективными ценностями, в «горнем»» (там же, с. 134), с «социокультурным образцом» «Социокультурный образец» - это «структура, композиция ценностей как мер, с которыми соизмеряются собственные действия, мысли, чувства» (Н.Я. Большунова, 1999, с. 12).. В социокультурных образцах преломлены типы духовности. Структурной единицей индивидуальности является переживание «Душевное и духовное событие в жизни человека, укорененное в его индивидуальной истории, т.е. переживание представляет собой со-бытие ценностей, идей, норм, знаний, операций и т.д. в субъективном мире человека и объективном мире значений и ценностей» (Большунова Н.Я., 2005, с. 136).. Переживание структурирует «возможности (соматические, социальные, социокультурные) в действительность психологического содержания индивидуальности», а также через переживание «индивидуальность обнаруживает сама для себя и отграничивает себя от других, поэтому речь здесь идет о переживании смысла события». Через переживание «человек ощущает, переживает себя как «Я» (Большунова Н.Я., 2005, с. 136).

Открытие личностью своей индивидуальности, неповторимости связано на наш взгляд с понятием «события» «поступка». С этой стороны интересна точка зрения М.М. Бахтина, который определяет понятие «личность», как «субъект поступания» (М.М. Бахтин, цит. по кн. В.И. Слободчикова, 1995, с. 346). В этом отношении открытие своей индивидуальности представляется как: «выход за пределы самого себя», «реализации себя в мире», способ «достижения момента завершенности» (Большунова Н.Я., 2005, с. 34); способ «нахождения мира» для себя» осуществляется в «поступке» (М.М. Бахтин, цит. по кн. И.В. Пешкова, 1996, с. 308). По мнению Н.Я. Большуновой, в поступке происходит «преодоление «вещественного начала мира» и свершается свобода, поскольку поступок принципиально не прагматичен и цели его лежат не в вещном мире, а мире духа, системы ценностей. Поступок совершается для того, чтобы утвердить в мире, обозначить в нем, в каком-то смысле отчуждая при этом от себя, некую ценность, некие смыслы, так же как в картине художника или открытии ученого реализуется, обозначается и отчуждается образ мира или научная концепция автора…» (Большунова Н.Я., 2005, с. 40). В поступке человек становится автором своей собственной жизни.

Таким образом, с нашей точки зрения, понятия «личность» и «индивидуальность» выступают как тождественные или слабо различимые. Исходя из представлений о структуре индивидуальности Э.А. Голубевой (Голубева Э.А., 2005), мы склонны в качестве основного понятия, в котором обнаруживаются основания, сущность человека, ориентироваться на понятие «индивидуальность», в то время как «личность» является одной из сторон индивидуальности. Перефразируя слова Н.И. Непомнящей, индивидуальность «является исходной ценностью и самоценностью» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 61). Основой «индивидуальности» выступает ее «внутренний мир».

В контексте понимания места «образа-Я» в структурах личности и индивидуальности показано, что исследователи по - разному рассматривают соотношение категорий личность и индивидуальность. Поскольку традиционно в отечественной психологии личность рассматривается с точки зрения её социального качества и происхождения, то для нас более приемлемым является выделение понятия индивидуальности как сущности человека (Голубева Э.А., 1993), согласно которому в индивидуальности интегрированы индивидный (биологический, конституциональный) уровень, собственно психологический и личностный (социальный). В этом случае «личность» является одной из сторон индивидуальности. С нашей точки зрения основой «индивидуальности», интегрирующей ее разные уровни, выступает её «внутренний мир», «образ - Я».

В последние годы в работах многих авторов встречается понятие «внутренний мир». В контексте обозначенной в работе проблематики для нас важно рассмотреть место «образа - Я» в структуре «внутреннего мира» личности. С этой целью мы обратимся к разным представлениям о структуре личности.

В зарубежной психологии в структуре личности, представленной З. Фрейдом, выделяется соотношение трех основных структур: ид, эго и суперэго (Фрейд З., 1991). «Эго», являясь центральной характеристикой личности, разграничивает ее внутреннее и внешнее (Коржова Е.Ю., 2004, с. 89).

Можно думать, что с точки зрения классического психоанализа основной составляющей внутреннего мира личности является «ид». З. Фрейд назвал «ид» ««истинной психической реальностью», поскольку она отражает внутренний мир субъективных переживаний и не знает об объективной реальности» (З. Фрейд, цит., по кн. К.С. Холл, 2000, с. 45). В таком понимании внутренний мир является биологической составляющей личности. «Ид» всегда подвержено контролю со стороны «эго», поэтому эти инстанции находятся в конфликте, что приводит к появлению защитных механизмов.

Для понимания внутреннего мира интересна структура личности К.Г. Юнга, который представляет ее состоящей из трех отдельных, взаимодействующих структур: эго, личного бессознательного и коллективного бессознательного (Юнг К.Г., 2004). «Эго» является основой самосознания, так как «благодаря ему мы способны видеть результаты своей обычной сознательной деятельности» (Хьелл Л., 1997, с. 200). Э. Эриксон выделил «эго» как автономную структуру личности, основным направлением которой является социальная адаптация (Эриксон Э., 2000). В качестве основы внутреннего мира он выделяет взаимосвязь инстанций «Я» и «самость». «Я» отражает различные «самости» «То, что «Я» отражает, когда оно видит или созерцает тело, личность и роли, которыми оно прикреплено к жизни, - не зная, где оно было прежде или будет после,- это различные «самости», которые составляют нашу единую сложную «самость» (Эриксон Э., 2000, с. 502). Инстанция «Я» с точки зрения Э. Эриксона - «это центр сознания в мире опыта, где я имею последовательную идентичность, и что я владею разумом и способен выразить свои мысли и ощущения… означает, что я жив, что я и есть сама жизнь» (Эриксон Э., 2000, с. 505). Таким образом, Э. Эриксон сместил акцент с уникальности самой личности, ее внутреннего мира, на социальные ожидания, так как непрерывность «Я» создается идентичностью человека с обществом, с его ожиданиями «…каждой стадии развития отвечают свои присущие данному обществу ожидания, которые индивид может оправдать, или не оправдать, и тогда он либо включается в общество, либо отвергается им» (Обухова Л.Ф., 1996, с. 81)..

В качестве основного структурного компонента личности, последователь школы психоанализа, представитель социально-психологического направления А. Адлер, выделяет креативное «Я». Креативное «Я» - это «активное начало человеческой жизни» (Холл Кэлвин К.С., 2000, с. 125). При этом исследователь указывает на взаимосвязь уникальности «Я» личности с влиянием наследственности и среды.

В работах гуманистически ориентированных психологов A. Maslow (1954), G.R. Rogers (1959), Э. Фромм (1990) личность рассматривается как единое целое. Основой структуры личности выступает ее внутренний мир. А. Маслоу в основе субъективного мира выделяет «субъективную реальность» «…единственная «реальность», известная кому-либо, это реальность субъективная, или личная, но не объективная» (Хьелл Л., 1997, с. 484).. Наличие внутреннего мира, как «врожденной сущностной природы», рассматривает Э. Фромм (Холл Кэлвин К.С., 2000, с.132). К. Роджерс делает акцент на переживаниях человека, чувствах и ценностях, всем том, что обозначается им как «внутренняя жизнь» (Холл Кэлвин К.С., 2000, с. 229). Основным компонентом «внутренней жизни» является «Я» или «Я - концепция» «Я» означает «организованный, согласованный концептуальный гештальт, построенный из перцепций характеристик «Я» или «меня» к другим людям и различным аспектам жизни, а также ценностей, связанных с этими перцепциями» … «Я» выступает самым важным переживанием: «…клиенты, когда им давали возможность выражать свои проблемы и отношения собственными словами, без руководства или интерпретации, обычно высказывали их с позиций «Я», «Я» - важный элемент переживаний клиента», его целью является стать «самим собой» (К. Роджерс, цит. по кн. К.С. Холл Кэлвин, 2000, с. 235)..

Таким образом, в зарубежной психологии соотношение понятий «внутренний мир» и «Я» в структуре личности рассматриваются в русле биологической, социальной интерпретаций. «Образ - Я» соотносится с понятиями «Я - концепция» (G.R. Rogers, 1959), «субъективная реальность» (A. Maclow, 1954), инстанция «ид» (З. Фрейд, 1991) и т.д.

В отечественной психологии понятие структуры личности и соотношение понятий «внутренний мир» и «образ - Я» рассматривается в контексте биологического, социального, а также социокультурного подходов.

Для К.К. Платонова (1982), А.Г. Ковалева (1963), Б.Г. Ананьева (1980) и др., личность представляет собой сложное единство биологического и социального.

А.Г. Ковалев рассматривает личность как синтез «сложных структур». Им выделены такие подструктуры как: темперамент (структура природных свойств), направленность (система потребностей, интересов и идеалов), способностей (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). Они являются результатом процесса отражения «Эти структуры возникают из взаимосвязи психических свойств личности, характеризующих устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к воздействующим раздражителям вследствие наибольшей адекватности их отражения. В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями их деятельности» (А.Г. Ковалёв, цит. по кн. Б.Г. Ананьева, 1977, с. 253).. К.К. Платонов включает в структуру личности такие блоки (подструктуры), как «направленность, отношения, моральные качества (социально обусловленные содержательные свойства); опыт (знания, навыки, умения, привычки и т.д.); взаимодействие социально обусловленных и биологических, врожденных процессуальных свойств; черты, зависящие от индивидуальных особенностей психических процессов (здесь еще более усиливается влияние биологических факторов); биопсихическая подструктура (врожденное здесь преобладает над приобретенным)» (Платонов К.К., 1982, с. 122).

Б.Г. Ананьев указывает, что структура личности строится по двум принципам: субординационному (иерархическому), при этом он считает, что «социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства»; координационному, «при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, т.е. относительную автономию каждого из них» (Ананьев Б.Г., 1980, с. 162). При этом исследователь отмечает, что многообразие «связей личности с обществом в целом, с различными социальными группами и институциями определяет интраиндивидуальную структуру личности, организацию личностных свойств и ее внутренний мир» (Ананьев Б.Г., 2000, с. 92).

Для В.С. Мерлина, В.И. Страхова основными структурными единицами личности являются: «свойства индивида», «свойства индивидуальности», «поступок».

С точки зрения В.И. Страхова основным структурным компонентом личности является поступок «понятие о структуре личности предполагает выявление определенных «структурных единиц» - поступков. Важно как человек оценивает свой поступок и регулирует в связи с этим свою последующую деятельность» (В.И. Страхов, 1969, с. 3)..

В.С. Мерлин в структуру личности включает две подструктуры: «свойства индивида»: темперамент, индивидуальные качественные особенности психических процессов; «свойства индивидуальности»: мотивы, отношения, характер, способности.

Связи этих подструктур определяют социально-типическое и индивидуальное в личности (Мерлин В.С., 1990, с. 9).

Значительный вклад в решение этих проблем сделан Э.А. Голубевой. Разработана оригинальная структура индивидуальности как системной характеристики человека. Человек здесь соотносим не столько с личностью, сколько с индивидуальностью. Индивидуальность является сущностной характеристикой человека. Структура индивидуальности конкретизирована дихотомической схемой основных направлений в статистических соотношениях общих и специальных способностей и их природных предпосылок с другими подструктурами и системообразующими признаками индивидуальности (Голубева Э.А., 2005). Э.А. Голубева предлагает модель структуры индивидуальности, в которой представлено взаимодействие природного, собственно психологического и социального «…индивидуальность как реально действующее и развивающееся образование должна рассматриваться только в единстве природного и социального, организма и личности» (Э.А. Голубева, 1993, с. 23). В качестве компонентов индивидуальности выделяются: «мотивация, темперамент, способности и характер, объединяемые системообразующими признаками - эмоциональностью, активностью, саморегуляцией и побуждениями» (Голубева Э.А., 1993, с. 23). Э.А. Голубева соотносит понятие индивидуальности с понятием «совесть» (Голубева Э.А., 2005, с. 111). «Совесть» отражает «духовность личности» (Голубева Э.А., 2005, с. 105). В своём определении понятия «совесть» исследователь ссылается на труды И.А. Ильина (1993), А.А. Ухтомского (2002) «Совесть есть не только источник праведности святости, но и живая основа элементарно упорядоченной или тем более расцветающей культурной жизни» (Э.А. Голубева, 2005, с. 106). «Таинственный, судящий голос внутри нас, собирающий в себе все источники и порядки ведения…» (Э.А. Голубева, 2005, с. 107)..

С точки зрения С.Л. Рубинштейна, основой личности выступает ее внутренний мир (С.Л. Рубинштейн, 1973). С.Л. Рубинштейн связывает личность с самосознанием «Личность в ее реальном бытии, в ее самосознании есть то, что человек, осознавая себя как субъекта, называет своим «Я». «Я» - это личность в целом, в единстве всех сторон ее бытия, отраженная в ее самосознании» (С.Л. Рубинштейн, 1946, с. 680).. К своему «Я» «человек признает не все, что отразилось в его психике, а только то, что было пережито в специфическом смысле этого слова, войдя в историю его внутренней жизни» (Рубинштейн С.Л., 1946, с. 680). Д.А. Леонтьев, рассматривая разные уровни структуры личности, в качестве второго уровня выделяет ее внутренний мир, как «ценностно - смысловое измерение ее существования» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 372). В этом подходе интересным для нас является введение понятия смысла. Источниками смыслов являются «потребности и личностные ценности, отношения и конструкты» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 372). Смыслы образуют основу внутреннего мира, определяют «динамику его эмоций и переживаний, структурирующих и трансформирующих его картину мира на ее ядро - мировоззрение» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 372). Особое место в структуре личности занимает смысл жизни. Последней инстанцией личности исследователь выделяет «Я», как «форму переживания человеком своей личности, в которой личность открывается сама себе» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 377).

С точки зрения Т.Н. Березиной внутренний мир человека является основой его внутреннего пространства (Т.Н. Березина, цит. по кн. В.Г. Маралова, 2002, с. 70). Проблема внутреннего пространства интересовала учёных «в истории человеческой мысли» (Сериков Г.В., 2009, с. 35). Внутреннее пространство является формой существования образов. Образы могут располагаться во внутреннем пространстве и локализоваться по - разному у людей: слева, справа, различаться по форме, цвету, располагаться на временной оси и т. д. Основываясь на исследования Т.Н. Березиной, В.Г. Маралов отмечает, что внутренний мир личности имеет свое внутреннее пространство, субъективное внутреннее время. Основой внутреннего мира выступает «наше Я, которое благодаря рефлексии обладает единством и множественностью одновременно» (Маралов В.Г., 2002, с. 71).

Таким образом, в трудах отечественных психологов понятие «внутренний мир» представляет собой характеристику внутреннего пространства личности. Основой внутреннего мира является «образ - Я». В контексте обозначенной в работе проблематики для нас важно рассмотреть понятия «внутренний мир», его подлинность, «образ - Я» в социокультурном пространстве.

Открытие подлинности «внутреннего мира» возможно в пространстве культуры и духа. На духовность «внутреннего мира» в своих исследованиях акцентирует внимание В.Д. Шадриков (Шадриков В.Д., 1999). «В действительности же внутренний мир человека имеет многообразные связи и отношения со всем универсумом человеческой культуры, и именно здесь он обретает свой смысл и духовное измерение» (Слободчиков В.И., 2000, с. 383).

Духовность, с точки зрения В.И. Слободчикова определяет «смысл жизни отдельного человека, в ней человек ищет и находит ответы на вопросы: зачем он живет, каково его назначение в жизни, что есть добро и зло, истина и заблуждение …» (Слободчиков В.И., 2000, с. 383). Понятие внутреннего мира соотносится исследователем с категорией «субъективной реальности» (Слободчиков В.И., 2000, с. 388), которое есть «предельно общее обозначение формы существования и принципа организации человеческой реальности (как непосредственное само-бытие человека)» (там же, с. 389). Субъективная реальность обнаруживает себя «в способности человека встать в практическое отношение к своей жизнедеятельности и находит свое высшее выражение в рефлексии» (Слободчиков В.И., 2000, с. 389). С точки зрения Д.А. Леонтьева, духовность внутреннего мира ориентирована на «широкий спектр общечеловеческих и культурных ценностей, которые не находятся между собой в иерархических отношениях, а допускают альтернативность» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 377).

Проблема внутреннего мира очень серьезно разрабатывалась в русской религиозной философии и психологии. Мы согласны с мнением ученых, которые рассматривают открытие подлинности внутреннего мира в пространстве культуры и духа (Устинова О.А., 2010).

Например, П. Флоренский сравнивает внутренний мир с храмом: «Внутренняя жизнь есть храм, состоящий из тела, души и духа» (Флоренский П., 1993, с. 159).

С точки зрения В.В. Зеньковского, внутренний мир создается в глубине самой личности «… «позади» сердца мы должны поместить тот таинственный центр личности, который порой зовут «глубинным Я». Там и находится подлинный субъект всего, что происходит в личности - это есть «субъект», личность в ее основе; тут имеют место акты свободы, принимаются решения, творится «судьба» человека. Это закрытая сфера нашей личности, - и ее мощь, ее возможности, ее крылья - все это остается часто нераскрытым, неразвернувшимся, - порой люди чувствуют в себе эту глубину, и их эмпирическое я так неадекватно этой таинственной глубине души, что на этом часто строят выводы, которые ведут к деперсонализации человека» (Зеньковский В., 1992, с. 95). Глубину личности В.В. Зеньковский сравнивает с тайной «В сущности вся тайна мира - в человеке, ибо в нем все стяжено, связано - мир поистине с ним живет, страдает и умирает» (Зеньковский В., 1992, с. 97).. Во внутреннем мире человека открывается неотделимость от Божественного «Но в этой последней глубине бытия, во внутреннем мире человека вдруг открывается неотделимость мира от Бога. Эта запредельная близость мира к Абсолюту раскрывается в человеческой свободе» (Зеньковский В., 1992, с. 97).. Это «глубинное Я» обнаруживается человеком как внутренний «голос» (М.М. Бахтин цит. по кн. Джеймс Верч, 1996, с. 64). В диалоге с «третьим» человек приходит к «со-гласию» (Бахтин М.М., 2002, с. 332).

Близость отношений внутреннего мира с миром культуры и духа (социокультурным пространством) связана с особой целостностью строения внутреннего мира человека. С точки зрения Т.А. Флоренской эта целостность достигается диалогом наличного «Я» и духовного «Я» (Флоренская Т.А., 2001, с. 24). В основе внутреннего мира человека «лежит неустранимое противоречие между красотой, совершенством, мудростью духовного «Я» и ограниченностью, ущербностью наличного «Я» (там же, с. 29) «Это противоречие не преодолевается достижениями личности, а, наоборот, воспроизводится: чем более возрастает человек духовно, чем ближе его наличное «Я» соприкасается с духовным «Я», тем яснее он видит свое несовершенство и малость достижений, пока, наконец, эгоистичное «Я» не утратит свою ценность в его глазах и не наступит господство духовного «Я» (Флоренская Т.А., 2001, с. 29).. Для того чтобы узнать свою подлинность, каким человек является на самом деле «для этого ему надо занять внутреннюю позицию вне себя, смотреть на себя глазами другого, со стороны. М.М. Бахтин называл это «вненаходимостью» «Вненаходимость - это эстетическое отношение. Оно бескорыстно и беспристрастно. Только так можно увидеть другого человека именно как другого. Это - не устраненность от человека, но отстраненность, бережно-созерцательное отношение к нему без навязывания себя. Противоположностью такому отношению являются привязанность, пристрастие, страсть к человеку: здесь на первом месте не он, а моё эгоистическое «Я» (Флоренская Т.А., 2001, с. 25)..

Н.Я. Большунова понятия «внутренний мир» соотносит с понятием «субъектность». С точки зрения Н.Я. Большуновой, открытие в человеке своей субъектности выступает как «явление не столько социальное, сколько социокультурное, явление Духа» «Субъектность дана как «духовное «Я» человека, как возможность духовного (социокультурного) развития, освоения адекватной себе формы духовности» … «Субъектность проявляет себя в выборе социокультурного пути развития. Этот выбор реализует себя в поступке как способе достижения целостности и подлинности и одновременно способе актуализации базовых ценностей, осуществления их бытийственности, «опрокидывания» их в социум» (Большунова Н.Я., 2005, с. 32).. Субъектность открывается «через соизмерение себя с объективными, абсолютными базовыми ценностями)» (Большунова Н.Я., 2005, с. 33). Как отмечает исследователь, эти ценности - «дары (любовь, добро, смирение, свобода и т.д.) находятся не в «голове», они присутствуют «в сердце», т.е. даны человеку через событие переживания (проживаются) «Рефлексия переживания и его самоощущение и придает определенность индивидуальности, человек ощущает, переживает себя как «Я» (Большунова Н.Я., 2005, с. 136)..

Открытие подлинности «внутреннего мира» соотносится нами с понятием «ценностность», предлагаемым Н.И. Непомнящей. Ценностность понимается, как «отраженные субъектом области его существования, через которые происходит выделение им самого себя, своей личности, собственного «Я» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 35). Уточним, что понятие подлинность понимается нами, как аутентичность «Я», переживание себя как себя, ощущение самого себя.

Таким образом, личность является одной из сторон индивидуальности. Основой индивидуальности выступает ее «внутренний мир». Подлинность «внутреннего мира» открывается человеку через переживание «Я». (Понятие «Я» в дальнейшем мы соотносим с понятием «образ - Я»). Основой внутреннего мира является «образ - Я».

Обобщим изложенный в данном параграфе материал:

1. Индивидуальность является основной интегративной характеристикой человека. Личность - одна из сторон индивидуальности, ее социальная характеристика.

2. Развитие индивидуальности происходит в нескольких пространствах: психологическом, социальном и социокультурном.

3. Открытие своей подлинности, индивидуальности происходит в «со-бытии» поступка, при этом мерой поступка выступают социокультурные образцы. Социокультурные ценности переживаются, становятся личностно значимыми для человека, приобретают новые социокультурные смыслы.

4. В диалоге с Миром, в отношении к социокультурным образцам человеком актуализируется переживание ценностности индивидуальности «своего» внутреннего мира и «другого».

5. Основой внутреннего мира является «образ - Я». «Образ - Я» определяет «внутренний мир» индивидуальности, и выступает как интегрирование ее разных уровней, поэтому структура «образа - Я» включает в себя: «внутреннее Я», «социальное Я», «социокультурное Я».

Решение задачи создания целостной и непротиворечивой теории развития ребенка невозможно без глубокого и детального изучения процесса становления самосознания в норме и того своеобразия, которое оно приобретает в ходе дизонтогенетического развития. В большинстве исследований самосознания были получены факты, касающиеся различных характеристик образа "Я", его структурных особенностей в связи с порождающими их факторами - деятельностью и общением. Эти факты вскрывают значение различных видов и форм общения для становления самосознания, обнаруживают различную значимость общения со взрослым и со сверстником, роль близких взрослых в формировании конкретных характеристик образа "Я", раскрывают вклад индивидуальной и совместной деятельности в развитии самосознания.

Структура образа "Я"

Образ "Я", в отличие от простого представления, включает в себя не только когнитивные, но и аффективные компоненты. Обладая всеми характеристиками образа, он носит вторичный по отношению к объективной реальности характер и формируется опосредованно. Имея сложную архитектонику, обусловленную в, частности, гетерохронностью различных его компонентов. Образ "Я" диалогичен и динамичен по своей природе, так как в рамках самосознания сам субъект становится для самого себя объектом самостоятельного отражения. Функционально самосознание и образ "Я" как его ядерное образование выражается не только в деятельности самоотражения. Осуществляя регуляцию собственной активности, самосознание формирует базис, на котором развивается личность, свободная и по отношению к обстоятельствам своей жизни, и по отношению к собственным мотивам, а ее активность перестает ограничиваться задачами адаптации и установления равновесия.

Структурная организованность образа "Я" традиционно определяется как целостный аффективно-когнитивный комплекс, где под когнитивным компонентом образа "Я" понимается представление личности о себе, тем самым акцентируется внимание на его связи с познавательными процессами личности. Аффективная часть, условно абстрагированная от знания, определяется как самооценка - эмоциональное и оценочное отношение к себе. Может существовать множество различных самооценок: ситуативных и обобщенных, относительно постоянных; общих, нерасчлененных и относящихся к отдельным формам активности, конкретным качествам субъекта. Предположение о наличии временных аспектов в структуре образа "Я" также можно считать традиционным.

Формирование образа "Я"

Понимая образ "Я" как основной продукт коммуникативной и предметной деятельности, мы видим путь его формирования как развитие от части к целому, основную роль в котором играет аналитико-синтетическая деятельность мышления. Можно говорить о наличии ядерного и периферийного образования в структуре образа "Я". В качестве принципа, согласно которому происходит это своеобразное разделение, полагается субъективная значимость оценочных знаний о себе, родственная личностным смыслам в понимании А.Н.Леонтьева. Деятельность, обладающая субъективной значимостью и детерминирующая формирование либо изменение образа "Я", всегда несет в себе мощный эмоциональный компонент, который, в сущности, и представляет собой периферию образа. Под воздействием упорядочивающей функции мышления эмоциональный компонент проходит стадию переживания и проживания, наполняется субъективными значениями и обретает личностный смысл, перемещаясь к схематично обозначенному ядру образа "Я". Признавая единство эмоциональной и интеллектуальной деятельности и невозможность их разделения, мы говорим не о "чистой" аффективной периферии образа "Я" и его рациональном ядре, а об эмоциональном знании и рациональном аффекте в его структуре.

Таким образом, анализ основных феноменов и закономерностей онтогенеза самосознания - одного из самых важных и сложных вопросов психологии развития - должен осуществляться на основе изучения его различных проекций (образов целого), сохраняющих в себе принципы целостности и системности. Так, при исследовании самосознания в качестве такой проекции может выступать образ "Я".

Термин «Я-концепция», о котором сегодня можно услышать от психологов различных направлений, социологов и других специалистов в области личностной сферы человека, трактуется как система представлений личности о самой себе. Эти представления могут осознаваться человеком в разной мере и быть относительно устойчивыми. Данная концепция является результатом и самооценивания человека посредством отдельных образов в рамках различных реальных и представляемых ситуаций, а также посредством мнений окружающих и соотнесения человеком себя с ними.

Не нужно быть гением, чтобы прийти к выводу, что представление человека о самом себе является очень важным и оказывает непосредственное влияние на его личность и жизнь. Беря во внимание актуальность этой темы, мы и хотим поговорить о «Я-концепции».

Зарождение «Я-концепции»

В качестве самостоятельного понятие «Я-концепция» стало формироваться ещё на рубеже XIX-XX столетий, когда активно обсуждались представления о двойственной природе человека как субъекта познающего и познаваемого. Затем, уже в 50-х годах прошлого века оно развивалось феноменологической и гуманистической психологической наукой, наиболее яркими представителями которой были и Карл Роджерс. Они рассматривали единое человеческое «Я» как основополагающий поведенческий и развивающий фактор. Так, появившись в зарубежной литературе по психологии, в 80-е и 90-е годы XX века термин «Я-концепция» стал частью и отечественной психологической науки.

Несмотря на это, найти какую-либо точную и единую трактовку рассматриваемого термина довольно сложно, а наиболее близким к нему по смыслу является термин «самосознание». Соотношение этих двух терминов и сегодня не определено точно, но довольно часто они считаются синонимами. Однако в некоторых случаях «Я-концепция» рассматривается отдельно от самосознания, выступая конченым продуктом его процессов.

Что представляет собой «Я-концепция»?

Итак, что такое в действительности «Я-концепция» и какой психологический смысл следует в неё вкладывать?

Если обратиться к психологическим словарям, то «Я-концепция» определяется в них как динамическая система представлений личности о самой себе. Английский психолог Роберт Бернс в своей работе «Развитие Я-концепции и воспитание» говорит о «Я-концепции», как о совокупности всех имеющихся у человека представлений о себе, взаимосвязанной с их оценкой.

«Я-концепция» возникает у индивида при социальном взаимодействии в качестве неизбежного и всегда уникального результата психического развития, а также в качестве относительно устойчивого и, одновременно с этим, подверженного внутренним трансформациям психического приобретения.

Изначальную зависимость «Я-концепции» от воздействий извне невозможно оспорить, однако по мере развития она начинает играть самостоятельную роль в жизнедеятельности всех людей. Окружающая действительность и представления о других людях воспринимаются людьми через фильтр «Я-концепции», которая формируется в процессе социализации и в то же время имеет конкретные индивидуально-биологические и соматические предпосылки.

Как формируется «Я-концепция»?

Связи каждого человека с окружающим миром предельно широки и богаты. Именно в комплексе этих связей человек вынужден функционировать в разных ролях и качествах, являясь субъектом всевозможных видов деятельности.

Любое взаимодействие с материальным миром позволяет человеку собственного Я. Посредством самоанализа и разделения разных образов себя на отдельные образования (как внешние, так и внутренние) осуществляется так называемое исследование человеком своей натуры и её «обсуждение». По мнению советского психолога и философа Сергея Леонидовича Рубинштейна, образ личного Я постоянно интегрируется во всё новые связи, благодаря чему начинает выступать в новых качествах, фиксирующихся в новых понятиях. Этот образ, так сказать, постоянно показывает свою новую сторону, каждый раз проявляя всё новые свойства.

Таким образом и формируется со временем обобщённое представление о своём Я, являющееся как бы «сплавом» отдельных элементов, который образуется в процессе самовосприятия, самонаблюдения и самоанализа. Данное обобщённое представление о собственном Я, формируясь из разрозненных образов, обусловленных ситуативно, включает в себя основные представления и черты человека о своей натуре, что и выражается, собственно говоря, в «Я-концепции». А «Я-концепция», в свою очередь, формирует у индивида чувство самотождественности.

Наряду со всем вышесказанным, «Я-концепцию», сформированную в процессе познания человеком самого себя, можно назвать также чем-то, для чего характерны постоянные внутренние перемены – она не перманента и не является тем, что дано человеку раз и навсегда. По мере практики, т.е. реальной жизни, меняется и её адекватность, и её зрелость. Исходя из этого, «Я-концепция» оказывает огромное воздействие на психику индивида и его мировосприятие, а также служит базовым фактором формирования его поведенческого типа.

Структура «Я-концепции»

Упомянутый выше Роберт Бернс, наряду с множеством отечественных психологов, определяет три элемента, составляющие «Я-концепцию»:

• Когнитивная составляющая – это образ Я человека, в котором содержатся его представления о своей
• Оценочная составляющая – это самооценка, основанная на аффективной оценке образа Я
• Поведенческая составляющая – это поведение, состоящее из поведенческих реакций или конкретных действий, обусловленных образом Я и самооценкой

Представленное разграничение «Я-концепции» на отдельные элементы является условным, т.к. сама она является целостным образованием, каждый из элементов которого, пусть и отличается некоторой самостоятельностью, находится в тесной взаимосвязи друг с другом.

Воздействие «Я-концепции» на жизнь человека

В жизни каждого из нас «Я-концепция», по большому счёту, имеет тройственное значение.

В первую очередь, «Я-концепция» обеспечивает внутреннюю согласованность личности и относительную поведенческую устойчивость. В случае, когда новый опыт, который получает человек, не расходится с его видением себя, он легко принимается «Я-концепцией». Но если этот опыт не согласуется с имеющимся образом и противоречит ему, активизируются механизмы психологической защиты, помогающие человеку либо как-то объяснить отрицательный опыт, либо просто отвергнуть его. Благодаря этому, «Я-концепция» остаётся уравновешенной, причём, даже если реальный опыт ставит её под угрозу. Согласно идее Роберта Бернса, такое стремление личности защититься и избежать разрушительного влияния можно назвать одной из основ нормального поведения.

Второй функцией «Я-концепции» можно назвать определение характера понимания человеком получаемого опыта. Видение себя является специфическим внутренним фильтром, определяющим особенности восприятия индивидом любого события и любой ситуации. Когда события и ситуации проходят через этот фильтр, они подвергаются переосмыслению и им придаются значения, которые соответствуют «Я-концепции».

И, наконец, третьим в этом списке является то, что «Я-концепция» служит основой ожиданий человека, проще говоря, его представлений о том, что должно случиться. Люди, которые уверены в своей значимости, всегда ожидают, что и окружающие будет относиться к ним соответствующим образом, а те, кто сомневается в своей ценности, склонны считать, что они никому не нужны и никому не нравятся и, как следствие, стараются максимально ограничить свои социальные контакты.

Отсюда и вывод, что развитие личности каждого человека, а также его деятельность и поведение всегда обусловлены воздействием «Я-концепции».

НАПОСЛЕДОК: Как вы могли заметить, тема «Я-концепции» тесно связана с процессом самопознания, а это значит, что если человек разберётся в особенностях своей личности и осознает свою собственную «Я-концепцию», функционировать в мире, взаимодействовать с окружающими, достигать успехов и развиваться ему станет гораздо легче и даже интереснее. Так что предлагаем вам не откладывать работу над собой «в долгий ящик» и уже сейчас (или хотя бы в ближайшее время) приступить к познанию себя – специально для вас мы создали очень интересный и эффективный курс по самопознанию, который сможет раскрыть вам, пожалуй, практически все грани своей «Я-концепции». Курс вы найдёте .

Желаем вам успехов и продуктивного самопознания!

Сложность проблемы в определении Я-образа подчеркивалась многими исследователями. Суть ее в слишком общем характере того, что мы определяем как «Я».

«Даже такой простой материальный объект, как стакан, можно определить по-разному, в зависимости от практического или теоретического контекста. Тем более это верно в отношении таких понятий, как "личность", "сознание" или "самосознание". Дело не столько в терминологической нестрогости гуманитарных наук, сколько в том, что разные исследователи озабочены разными аспектами проблемы личности и человеческого "Я". Но в чем, собственно, его загадка? Ф.Т.Михайлова волнует вопрос, каков источник творческих способностей человека, диалектика творящего и сотворенного. А.Г.Спиркина "Я" интересует как носитель и одновременно элемент самосознания. Д.И.Дубровский подходит к "Я" как к центральному интегрирующему и активирующему фактору субъективной реальности. Психологи (Б.Г.Ананьев, А.Н.Леонтьев, В.С.Мерлин, В.В.Столин, И.И.Чеснокова, Е.В.Шорохова и другие) рассматривают "Я" то как внутреннее ядро личности, то как ее сознательное начало, то как сгусток индивидуального самосознания, систему представлений человека о самом себе. Исследовательский интерес нейрофизиологов направлен на выявление того, где, в каких разделах мозга локализованы регулятивные механизмы психики, позволяющие живому существу отличать себя от других и обеспечивать преемственность своей жизнедеятельности. У психиатров проблема "Я" фокусируется на соотношении сознательного и бессознательного, механизмах самоконтроля ("сила "Я") и т.д. и т.п», - размышляет над проблемой Я известный философ и социолог Игорь Кон в своей нашумевшей книге «В поисках себя» (с.7).

Таким образом, в зависимости от исходной проблемы и способов ее расчленения меняется и значение понятий и их бесчисленных производных.

Накоплен материал о содержании Образа-Я и его структуре. Многие работы раскрывают возрастные особенности представлений о содержании своего «Я». Предметом специального психологического исследования являлся и вопрос об уровнях развития Образа-Я, овладение которыми в разных возрастных группах может означать не только знание своего «Я», но и готовность его реализовать. Большинство авторов предлагают изучать изменение содержания представлений о себе, т.е. переход от объективных показателей (физические характеристики) к субъективным (личностные качества, идеи, установки).

Существуют также методики, в которых человек дает образ себя и образ своего близкого, тем самым подчеркивая свою особенность, отличную от другого.

Пример: Методика диагностики межличностных отношений Лири (Тест Лири). Методика создана Т. Лири (Т. Лиар), Г. Лефоржем, Р. Сазеком в 1954 г. и предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном "Я", а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке.

"You and me" (Н.Л. Нагибиной, электронная версия М.Л. Нагибина, Д.А. Васенина). Тестируются одновременно два человека, хорошо знающих друг друга. Психологический тип своего близкого определяет не психолог, а сам диагностируемый.

Развитие Я-образа

Несмотря на устойчивость, Я-образ - не статическое, а динамическое образование. На формирование Я-образа влияет целый комплекс факторов, из которых особенно важны контакты со «значимыми другими», в сущности определяющие представления о самом себе. Представление индивида о самом себе, как правило, кажутся ему убедительными независимо от того основываются они на объективном знании или субъективном мнении. Предметом восприятия человека могут, в частности, стать его тело, его способности, его социальные отношения и множество других личностных проявлений. Я-идентичность - я-образ в сравнении себя с другими и определении своего места в социальной структуре. «Человеческое «Я» существует лишь благодаря постоянному диалогу с другими» (И.С. Кон).

Обнаружено, что динамика изменения Я-концепции личности начинается с изменения отношения к себе и внешнему миру, которое служит толчком для сдвига всех взаимозависимых компонентов и многоуровневой системы. С нарастанием противоречий в структуре образа Я нарушается устойчивость, исчезает внутренняя согласованность элементов модели Я-концепции, происходит "утрата себя", возникает психическая напряженность. Процесс изменения, который идет либо по пути упрощения, либо по пути усложнения содержания Я-концепции, завершается преобразованием всей ее структуры.

Факторы, влияющие на образ-Я

Все исследователи отмечают сложность и неоднозначность становления и развития образа-Я. Образ-Я - это системное, многокомпонентное и многоуровневое образование человеческой психики. Все составляющие этой системы имеют бесчисленное множество степеней свободы, что осложняет возможность научного подхода в диагностике и прогнозировании формирования Я-образа. По-видимому, точки роста и развития личности по пути самореализации совпадают с такими человеческими реальностями как самость, самоактуализация, Я-идеальное и стремлением человека к поиску гармоничного соответствия этих реальностей в своем образе-Я.

Герген (Gergen, 1971) отмечает следующие факторы, относящиеся к оценкам других, которые влияют на представления индивида о самом себе:

1.Согласованность внешней оценки и Я-концепции.

2.Значимость представлений, которые затрагивает оценка.

3.Доверие к эксперту. Чем большим кредитом доверия пользуется эксперт, выносящий оценку, тем значительней его влияние (Bergin, 1962).

4.Число повторений. Чем больше число повторений выданной оценки, тем больше вероятность ее принятия.

5.Модальность оценки. Принятие или игнорирование внешней оценки зависит от того, позитивна она или негативна.

Исходя из этого, внешняя оценка будет представлять собой угрозу Я-концепции в случаях, когда:

• оценка не совпадает с представлениями индивида о самом себе и является негативной;

• оценка затрагивает функционально значимые понятия, которые индивид использует для самоопределения;

• эксперт, выносящий оценку, пользуется значительным кредитом доверия;

• индивид подвергается систематическому воздействию одной и той же внешней оценки и не может ее игнорировать.

Рефлективное «Я» - своего рода когнитивная схема, лежащая в основе имплицитной теории личности, в свете которой индивид структурирует свою социальную перцепцию и представления о других людях. В психологической упорядоченности представления субъекта о себе и своих диспозициях ведущую роль играют высшие диспозиционные образования - система ценностных ориентаций в частности.

У Бернса «Я-концепция» связана с самооценкой как совокупность установок «на себя» и является суммой всех представлений индивида о самом себе. Это, по его мнению, следует из выделения описательной и оценочной составляющих. Описательную составляющую «Я-концепции» автор называет образом Я или картиной Я. Составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным своим качествам, самооценкой или принятием себя. Он пишет, что «Я-концепция» определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и возможности развития в будущем. Описывая юношескую «Я-концепцию», Р. Бернс указывает на общеизвестное противоречие: с одной стороны, «Я-концепция» становится более устойчивой, с другой стороны, «...претерпевает определенные изменения, обусловленные целым рядом причин. Во-первых, физиологические и психологические изменения, связанные с половым созреванием, не могут не влиять на восприятие индивидом своего внешнего облика. Во-вторых, развитие когнитивных и интеллектуальных возможностей приводит к усложнению и дифференциации “Я-концепции”, в частности к способности различать реальные и гипотетические возможности. Наконец, в-третьих, требования, исходящие от социальной среды - родителей, учителей, сверстников, - могут оказаться взаимно противоречивыми. Смена ролей, необходимость принятия важных решений, касающихся профессии, ценностных ориентаций, образа жизни и т. д., могут вызвать ролевой конфликт и статусную неопределенность, что также накладывает явный отпечаток на “Я-концепцию” в пору юности» [Бернс Р. Я-концепция и воспитание. М., 1989. , с. 169].

И.С. Кон поднимает вопрос о том, может ли индивид адектватно воспринимать и оценивать себя, в связи с проблемой соотношения главных функций самосознания - регуляторно-организующей и Эго-защитной. Чтобы успешно направлять свое поведение, субъект должен обладать адекватной информацией, как о среде, так и о состояниях и свойствах своей личности. Напротив, Эго-защитная функция ориентирована преимущественно на поддержание самоуважения и стабильности образа-Я даже ценой искажения информации. В зависимости от этого один и тот же субъект может давать как адекватные, так и ложные самооценки. Пониженное самоуважение невротика - это мотив и одновременно самооправдание ухода из деятельности, тогда как самокритика творческой личности - стимул к самосовершенствованию и преодолению новых рубежей.

Г.Е. Залесским выделяются два компонента Образа-Я - мотивационный и когнитивный. Применительно к изучению возрастных особенностей развития Образа-Я, особое внимание уделяется прояснению вопроса о том, как происходит формирование каждого из компонентов, когда два компонента Образа-Я начинают взаимодействовать.

Когнитивный блок Образа-Я отражает содержательные представления о себе. Такое понимание когнитивного блока Образа-Я близко к пониманию Образа-Я другими исследователями. Но в этот блок добавляются и оценочные (самооценка), и целевые (уровень притязаний, система запретов и поощрений) компоненты. Мотивационный блок отвечает за функциональную значимость этих качеств, т.е. выступают ли эти качества критериями в выборе мотивов, целей, поступков. И если выступают, то выполняют ли качества функцию действующих или смыслообразующих мотивов.

Г.Е. Залесский выделяет следующие этапы формирования личностных смыслов: 1) значение выступает как эталон оценки ситуации, выбора системы средств ориентировки; 2) осуществляется деятельность целеполагания, выбора целей, мотивов, личная значимость выбора начинает осознаваться в большей мере; 3) различные «компоненты» «Я» начинают функционировать как один механизм, образуется система. Выбор мотивов осуществляется через убеждения и мировоззрение (Л.И. Божович); 4) значение уходит на «послесознательный уровень» (А.Н. Леонтьев), действует как установка. Отметим, что значение не может быть выделено без действия - значение, действие и мотив формируются одновременно. Мотив влияет на выделение целей. Самооценка определяет процесс поиска средств их достижения.

Литература

• Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.,1991.

• Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности. // Психологический журнал, 1985, т.6, №5, с.3-18.

• Агапов В. С. Возрастная репрезентация Я-концепции личности .

• Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание . - М.:Прогресс, 1986.

• Васильев Н. Н. Я-концепция: в согласии с собой . - Элитариум: Центр дистанционного образования, 2009.

• Голованевская В. Особенности Я-концепции как фактор формирования аддиктивного поведения . - М.: 2000.

• Гуленко В.В., Тыщенко В.П. Соционика - межвозрастной педагогике. Новосибирск, Москва, 1998.

• Дерябин А. А. Я-концепция и теория когнитивного диссонанса: обзор зарубежной литературы .

• Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир. М., 1993.

• Залесский Г.Е., Редькина Е.Б. Психодиагностика убеждений и ориентаций личности. МГУ, 1996.

• Ковалёв А.Г. Психология личности. М., 1970.

• Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. Издательство: Политиздат,1984

• Колядин А. П. //Серия «Гуманитарные науки» № 1 (13), 2005.

• Лэнг Р. Расколотое “Я”. – СПб.: Белый кролик, 1995

• Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 1999.

• Мейли Г. Структура личности. / Экспериментальная психология. Ред. П.Фресса и Ж.Пиаже. М., Вып.V, 1975, с.197-283.

• Нагибина Н.Л. Психология типов. Системный подход. Психодиагностические методики. Ч. 1., М., 2000.

• Роджерс К. К науке о личности / История зарубежной психологии. Тексты. МГУ, 1986.

• Слободчиков И. М. Переживание одиночества в рамках формирования «Я-концепции» подросткового возраста (фрагмент) //«Психологическая наука и образование» (№ 1/2005)

• Столин В.В. Самосознание личности. – М.: МГУ, 1983

• Уилбер. К. Никаких границ. Восточные и западные пути личного роста. – М.: Изд-во Трансперсонального института, 1998

• Фэйдимен Д., Фрейгер Р. Теория и практика личностно-ориентированной психологии. – М., 1996.

• Юнг К. Психологические типы. М., 1995.

Субъективно переживание наличия собственного «Я» выражается в том, что человек понимает свою тождественность самому себе в настоящем, прошлом и будущем . Переживание наличия своего «Я» является результатом длительного процесса формирования личности. Годовалый ребенок начинает осознавать отличия ощущений собственного тела от тех ощущений, которые вызываются находящимися вовне предметами. В возрасте 2–3 лет ребенок отделяет доставляющий ему удовольствие процесс и результат собственных действий взрослых, предъявляя им требование: «Я сам! ». Старшие дошкольники и младшие школьники при содействии взрослых уже могут подойти к оценке своих психических качеств (память, мышление...), правда, пока еще на уровне осознания причин своих успехов и неудач. В подростковом и юношеском возрасте начинает формироваться система социально-нравственных самооценок, завершая процесс сотворения «Образа Я». В подростковом возрасте резко расширяется объем и глубина восприятия другого человека. Одновременно самосознание, рефлексия своего «Я» становится главным моментом развития психики. Развивается рефлексивная способность. «Образ Я » – это относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений о себе, на основе которой человек строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе.

«Образ Я» включает 3 компонента:

1.Когнитивный – образ своих качеств, способностей, внешности, социальной значимости и т.д. Т.е., осознавая все эти составляющие себя, происходит самопознание человека. Механизмы самопознания: рефлексия , самоанализ , самовосприятие – все то, с помощью чего человек добывает знания о себе.

2.Эмоциональный – самоуважение, себялюбие, самоуничижение, самокритичность, гордость и т.д.

3. Поведенческий (волевой) – стремление повысить самооценку, завоевать уважение, добиться успеха или же желание остаться незамеченным, уклониться от оценки и критики, скрыть свои недостатки и т.д.

Рефлексивная способность самосознания – это готовность к познанию психических явлений и самого себя.

Когда говорят о составляющих «Образа Я», то чаще называют его «Я–концепцией». Итак: составляющие Я–концепции :

Я-реальное

Я-идеальное

Я-зеркальное

Не существует универсального определения «Я-концепции» .

Т. Бауэр – "Я-концепция" понимается как представление о себе или «Образ Я». Следовательно, появляется в младенчестве, когда ребенок осознает свое тело.

Э. Бернс – "Я-концепция" - это система устойчивых, непротиворечивых представлений о себе. Появляется поздно. Этому предшествует: представление о телесном Я, узнавание себя в зеркале, феномен «Я сам» и «Я хороший», завышенная самооценка дошкольника, самооценка младшего школьного возраста, неустойчивая самооценка подростка. И только потом происходит стабилизация Личности.

Между Я-реальным и Я-идеальным должен быть оптимальный разрыв, как стимул к самосовершенствованию.

Я-реальное имеет три компонента: 1) когнитивный (кто я на самом деле); 2) оценочный (что я в себе ценю?); 3) поведенческий (определяет стиль поведения в зависимости от 1 и 2.

«Я-образ» – не статическое, а динамическое образование Личности индивида. Становление «Я-концепции», будучи в конечном счете обусловлено социально-культурным процессом, возникает в обстоятельствах обмена Деятельности между людьми, в ходе которого субъект «смотрится как в зеркало другого человека» (К. Маркс), и тем самым отлаживает, утончает, корректирует образы своего Я, то есть Личность ориентируется на некую референтную группу (реальную или идеальную), идеалы которые являются ее идеалами, интересы – ее интересами и так далее.

Человек привык как в зеркало всматриваться в социальную группу и затем переместил этот навык внутрь своей личности.

Похожие статьи