Наши читатели нередко спрашивают нас, а что такое марксизм-ленинизм? Нельзя ли о нем рассказать кратко, пусть не в одной статье, но хотя бы в двух-трех, чтобы иметь об этой науке общее представление.

Редакция «Рабочего Пути» решила подготовить такой материал, размером с небольшую брошюру, поскольку буржуазных и оппортунистических спекуляций на эту тему не счесть, и нашему молодому поколению бывает сложно понять, где правда, а где ложь. При подготовке материала были использованы источники того периода СССР, когда марксизм-ленинизм не был просто красивой оберткой для партийного чиновничества, а действительно являлся руководством к действию, благодаря чему и был построен Великий СССР.

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ

Марксизм-ленинизм - наука о законах развития природы и общества, о революции угнетённых и эксплуатируемых масс, о победе социализма во всех странах, о строительстве коммунистического общества. Творцами марксизма-ленинизма являются великие вожди и учители пролетариата всего мира К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, И. В. Сталин.

Марксизм-ленинизм - стройное, цельное, последовательное научное мировоззрение коммунистических и рабочих партий, рабочего класса всех стран. Основными составными частями марксизма-ленинизма, органически связанными между собой, являются диалектический и исторический материализм, экономическое учение и теория научного коммунизма. Попытки расчленить марксизм-ленинизм, признать лишь какую-нибудь часть и отрицать другие всегда приводили к извращению марксистско-ленинского учения. Главное в марксизме-ленинизме - учение о диктатуре пролетариата , без установления которой невозможно построить коммунистическое общество.

Марксизм как идеология освободительного движения пролетариата, научное выражение его коренных интересов возник в 40-х гг. XIX в., когда в странах Западной Европы сложился капиталистический строй, обострились классовые противоречия между буржуазией и пролетариатом и пролетариат выступил на арену политической борьбы как самостоятельная сила. В 30-х и 40-х гг. XIX в. происходят первые крупные выступления пролетарских масс: восстания лионских ткачей во Франции, массовое политическое движение рабочих в Англии - чартизм, и восстание силезских ткачей в Германии. Несмотря на героизм, проявленный рабочими в этих выступлениях, пролетариат, как класс, еще не осознал тогда своей великой исторической роли, не понимал ясно своих коренных целей и задач, не знал, какими средствами их осуществить. Его выступления в этот период носили преимущественно стихийный, разрозненный характер.

Создатели систем утопического социализма Р. Оуэн в Англии, А. Сен-Симон и Ш. Фурье во Франции и другие не могли дать пролетариату идейного оружия для борьбы против капитализма. Социалисты-утописты не понимали законов развития общества, стояли на позициях идеализма в объяснении общественных явлений, не могли указать путей освобождения трудящихся от эксплуатации. Социалисты-утописты видели в пролетариате только наиболее обездоленный и страдающий класс, не понимая его революционной и преобразующей роли. Социалисты-утописты пытались убедить господствующие, эксплуататорские классы в безнравственности эксплуатации; они не понимали необходимости революционной борьбы пролетариата в целях свержения власти капиталистов и создания нового общественного строя. До возникновения научного коммунизма освободительное движение трудящихся и социалистические системы развивались оторванно друг от друга, что обусловливало их обоюдную слабость.

Пролетариату, вступившему на арену освободительной борьбы, нужна была строго научная социалистическая идеология. Его последовательная, революционная, организованная борьба была невозможна без революционной теории. Такую теорию можно было создать только на основе обобщения опыта революционной борьбы, в результате огромной научной работы, которую проделали К. Маркс и Ф. Энгельс. Величайшая заслуга К. Маркса и Ф. Энгельса состояла в том, что они научно обосновали всемирно-историческую роль пролетариата как могильщика капитализма и творца нового, коммунистического общества. К. Маркс и Ф. Энгельс указали пролетариям всех стран их задачу, их призвание: подняться первыми на борьбу против капитализма, объединить вокруг себя в этой борьбе всех эксплуатируемых и довести эту борьбу до полной победы над буржуазией, до создания государства диктатуры пролетариата и построения коммунизма. Они явились творцами подлинно научного, революционного мировоззрения, выработали программу и тактику научного коммунизма.

Родиной марксизма явилась Германия, куда в 40-е гг. XIX в. переместился центр революционного движения. В Германии тогда назревала буржуазная революция, которая должна была произойти в исторической обстановке, отличной от той обстановки, в условиях которой совершались буржуазные революции в Англии и Франции (XVII- XVIII вв.) Германский пролетариат являлся единственной революционной силой, способной вести последовательную борьбу против господствовавшего в Германии монархического строя. Поэтому буржуазная революция в Германии могла явиться, как это считали К. Маркс и Ф Энгельс, непосредственным прологом пролетарской революции. Марксизм был создан на основе обобщения опыта пролетарского движения всех стран и стал идеологией мирового пролетариата.

Возникновение марксизма было великим революционным переворотом в философии, в экономической и исторической науке и других областях общественных наук. К. Маркс и Ф. Энгельс критически переработали и использовали всё то лучшее, что создала человеческая мысль до них.

«…Вся гениальность Маркса состоит именно в том, - писал В. И. Ленин в статье «Три источника и три составных части марксизма»,- что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма. - Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма». (Соч., 4 изд. т.19, стр.3-4).

Являясь по своему существу творческим учением и будучи неразрывно связанным с жизнью, с революционной практикой, марксизм непрерывно развивается, обогащается на основе обобщения нового опыта классовой борьбы пролетариата, новых данных в развитии наук.

Первым программным документом марксизма явился «Манифест Коммунистической партии», написанный К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1848 г. В этом произведении с исключительной глубиной и силой были изложены основные положения марксизма, дано научное обоснование неизбежной гибели капиталистического строя и замены его социалистическим строем, обоснована всемирно-историческая роль пролетариата как могильщика капитализма и создателя коммунистического общества, провозглашена идея социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. На протяжении полувека К. Маркс и Ф. Энгельс развивали и всесторонне разрабатывали марксистскую науку, обогащая марксизм новым опытом классовой борьбы рабочего класса и всех трудящихся, давали ответы на вопросы, которые ставила практика революционной борьбы, теоретически обобщали достижения естествознания. В результате громадной теоретической работы К. Маркс и Ф. Энгельс создали гениальные произведения, являющиеся великим источником познания объективных законов развития человеческого общества и природы: «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «К критике политической экономии», «Капитал», «Гражданская война во Франции», «Критика Готской программы» и др., написанные К. Марксом; «Развитие социализма от утопии к науке», «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» и др., написанные Ф. Энгельсом.

К. Маркс и Ф. Энгельс неразрывно связывали революционную теорию с революционной практикой. «Доктрина Маркса ,- писал В. И. Ленин,- связала в одно неразрывное целое теорию и практику классовой борьбы» (Соч.,4 изд., т. 12,стр.86). Марксизм выше всего ставит то, указывал В. И. Ленин, что рабочий класс геройски, самоотверженно, инициативно творит мировую историю.

К. Маркс и Ф. Энгельс явились организаторами первых международных коммунистических организаций пролетариата: Союза коммунистов и Международного товарищества рабочих - 1-го Интернационала, десятилетия руководили рабочим движением всех стран. К. Маркс и Ф. Энгельс с восторгом приветствовали революционную инициативу рабочих и трудящихся Парижа в 1871 г., впервые в мире захвативших власть в свои руки, создавших Парижскую Коммуну .

Во 2-й половине XIX в. марксизм получил широкое распространение в рабочем классе, одержал победу над мелкобуржуазными течениями в рабочем движении, над всеми направлениями донаучного социализма. Медленно, но неуклонно шёл процесс собирания сил пролетариата, подготовки его к грядущим революционным битвам.

Но диалектика истории такова, указывал В.И. Ленин, что теоретическая победа марксизма заставляет врагов его переодеваться марксистами . Внутренне сгнивший буржуазный либерализм проявился в виде оппортунизма в социалистических партиях. Период подготовки сил для великих битв оппортунисты стали истолковывать в смысле отказа от этих битв. В рабочем движении Европы и Америки после смерти К. Маркса и Ф. Энгельса наступает целая полоса фактического господства оппортунизма II-го Интернационала, лидеры которого на словах признавали марксизм, а на деле опошляли и извращали его. Оппортунисты проповедовали «социальный мир», отрекались от классовой борьбы пролетариата против буржуазии, от социалистической революции и диктатуры пролетариата, извращали экономическое и философское учение марксизма. Социал-демократические партии Западной Европы и Америки из партий социальной революции превратились в партии социальных реформ, стали придатком и обслуживающим аппаратом своих парламентских фракций. (Современный аналог в России — КПРФ. — прим. ред. РП)

Знамя революционного марксизма высоко поднял и понёс дальше вождь российского и международного пролетариата В. И. Ленин - величайший теоретик марксизма, продолжатель дела учения К. Маркса и Ф. Энгельса, основатель Коммунистической партии и первого в мире социалистического государства.

В. И. Ленин раскрыл социальные корни оппортунизма, подверг его беспощадной критике, показал его вредоносность для рабочего движения. В. И. Ленин изобличил лидеров партий II-го Интернационала как агентов буржуазии в рабочем классе, как соучастников зверств и преступлений империалистической буржуазии. (Точно так же можно характеризовать российских левых и «коммунистов», активно помогающих российской империалистической, буржуазии на Юго-востоке Украины. — прим. ред.РП).

Непримиримая борьба В. И. Ленина и его сторонников против оппортунизма имела громадное международное значение. Разоблачение В.И. Лениным враждебных марксизму идейных и организационных установок оппортунистов всех мастей имело неоценимое значение для развития революционного движения во всех странах.

К. Маркс и Ф. Энгельс руководили борьбой пролетариата и разрабатывали революционную теорию в период домонополистического капитализма, когда пролетарская революция не являлась еще прямой практической неизбежностью. Деятельность В. И. Ленина протекала в период империализма, когда противоречия капитализма дошли до крайних пределов, а пролетарская революция стала вопросом непосредственной практики.

С наступлением эпохи империализма центр мирового революционного движения переместился в Россию. Россия стала родиной ленинизма, а его творец и вождь русского рабочего класса В. И. Ленин - вождём и учителем международного пролетариата.

В своих выдающихся произведениях «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал- демократов?», «Что делать?», «Шаг вперед, два шага назад», «Две тактики социал-демократии в демократической революции», «Материализм и эмпириокритицизм», «О лозунге Соединенных Штатов Европы», «Военная программа пролетарской революции», «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Детская болезнь „левизны» в коммунизме» и многих других В. И. Ленин развил и поднял на новую, высшую ступень марксистскую революционную теорию, показав рабочему классу, трудящимся России и всего мира путь победоносной борьбы за свое освобождение.

Величайшая историческая заслуга В. И. Ленина состоит в том, что он, в совершенстве владея диалектическим методом, отстоял и защитил марксизм от всех извращений ревизионистов, гениально, развил марксистское учение, обогатил его новыми выводами и положениями. В. И. Ленин постоянно, при каждом новом повороте истории связывал марксизм с определёнными практическими задачами эпохи, показывая своим творческим подходом к теории К. Маркса и Ф. Энгельса, что марксизм не мёртвая догма, а живое руководство к действию. В. И. Ленин развил все составные части марксизма: диалектический и исторический материализм, экономическое учение, научный коммунизм.

К.Маркс и Ф. Энгельс, изучая доимпериалистический капитализм, пришли к выводу, что социалистическая революция не может победить в одной, отдельно взятой, стране, что она может победить лишь одновременно во всех или в большинстве цивилизованных стран. Этот вывод был правилен в условиях середины XIX в.

В. И. Ленин, дав глубокий марксистский анализ империализма как последней стадии капитализма и опираясь на открытый им закон неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма, сделал великое научное открытие: сформулировал и обосновал гениальный вывод о возможности прорыва цепи мирового империализма в её наиболее слабом звене, вывод о возможности победы социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране, разработал новую теорию социалистической революции. Эта новая, ленинская теория социалистической революции блестящее подтвердилась в Великой Октябрьской социалистической революции, в победе социализма в СССР. В знаменитых Апрельских тезисах (1917) В. И. Ленин сделал еще одно важное открытие, обогатившее марксистскую теорию — он разглядел в революционном творчестве пролетарских масс наилучшую политическую форму диктатуры пролетариата — республику Советов.

Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции, эпохи победы социализма в СССР и строительства социализма в странах народной демократии, теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности. Ленинизм является интернациональным учением пролетариев всех стран, обобщением опыта мирового революционного движения. Основы теории и тактики ленинизма пригодны и обязательны для коммунистических и рабочих партий всех стран.

В непримиримой борьбе с оппортунизмом внутри российского и международного рабочего движения, на гранитной основе марксизма, В. И. Ленин создал партию нового типа - Коммунистическую партию Советского Союза - непримиримую в отношении оппортунизма, революционную в отношении буржуазии, сплочённую и монолитную партию социальной революции. КПСС до 1953 года была ведущей, руководящей и направляющей силой советского общества, строящего коммунизм.

Обобщая богатейший опыт социалистического строительства в СССР и опыт международного освободительного движения, И В. Сталин в своих трудах «Об основах ленинизма», «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов», «К вопросам ленинизма», «Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии», «Международный характер Октябрьской революции», «Национальный вопрос и ленинизм», «К вопросам аграрной политики в СССР», «О диалектическом и историческом материализме», «Марксизм и вопросы языкознания», «Экономические проблемы социализма в СССР» и др. творчески развил марксистско-ленинское учение применительно к новым историческим условиям и в ряде вопросов значительно обогатил революционную теорию новыми положениями. И. В. Сталин внёс ценный вклад в разработку таких разделов марксистской теории, как учение о партии, о классовой борьбе пролетарской революции, о диктатуре пролетариата, о национальном вопросе, о закономерностях развития социализма и коммунизма, об экономических законах современного капитализма.

Руководствуясь марксистско-ленинской теорией и опираясь на знание объективных экономических законов, КПСС проводила до 1953 г. научно и практически проверенную политику, отражающую потребности развития материальной жизни общества, коренные интересы народа, добилась превращения СССР в мощную социалистическую державу. Она выступала как «Ударная бригада» международного рабочего и революционного движения.

Победа социализма в СССР имела решающее влияние на ход мировой истории. На опыте КПСС, на примере советского народа коммунистические и рабочие партии, трудящиеся всех стран учились претворять в жизнь великие идеи марксизма-ленинизма. Теперь, после гибели СССР они учатся на ошибках КПСС, воочию убедившись к каким трагическим последствиям может привести отступление от марксизма-ленинизма и замена его ревизионизмом.

Сила и жизненность марксизма, опасность отступления от него подтверждены всем ходом исторического развития. Все попытки реакционных сил уничтожить марксизм потерпели полный крах, ибо марксизм является идеологией пролетариата и его нельзя уничтожить, как нельзя уничтожить рабочий класс. Каждый новый период в мировой истории будет приносить марксизму-ленинизму новые победы. Марксизм-ленинизм является могучим идейным оружием, непобедимым знаменем трудящихся всего мира в их борьбе за мир, демократию и социализм.

Что же все-таки думает советский человек? Является ли официально исповедуемый марксизм-ленинизм его действи­тельной идеологией? Или же это только идеология партийно-государственной иерархии? Или же, наконец, и сама иерархия не верит в то, что проповедуется в миллионах печатных изда­ний и вещается по радио чуть ли не на всех языках мира?

Марксизм-ленинизм именуется у нас передовой и единствен­но научной теорией общественного развития. Каков бы ни был ответ на поставленные выше вопросы, одно можно сказать сразу же: теорией как средством предвидения и планирования марксизм-ленинизм заведомо не является, и никто так к нему не относится, в том числе и партийные иерархи: не настолько они наивны.

Один мой знакомый, работавший в государственном аппа­рате на среднем уровне иерархии, рассказал такую историю. Он получил повышение в должности и вместе с повышением - новый кабинет. Кабинет был отремонтирован, стены заново выкрашены, и, как полагается, надо было украсить их порт­ретами вождей. Мой знакомый зашел на склад - и первое, что ему попалось на глаза, был портрет Маркса; он велел пове­сить его у себя в кабинете. На следующий день к нему зашел его начальник ~ человек, принадлежащий уже к весьма высо­кому уровню иерархии. Увидев портрет Маркса, он скривился:

Фу! Зачем ты этого еврея повесил? Ты бы сказал мне, я бы тебе Ленина дал.

Интересно в этой истории не то, что начальник настроен антисемитски (это-то само собой), а то, что здесь явственно проглядывает пренебрежение к учению, созданному «этим евреем». Советский иерарх - это прежде всего реалист, и как реалист он прекрасно знает, что практическая политика партии ни в какой связи с теорией Маркса не состоит. И его отношение к портретам определяется факторами чисто человеческими: Маркс - еврей, чужой; Ленин - наш, свой, основатель государства.

Любопытно, что иностранные наблюдатели, даже очень хорошо знакомые с жизнью в Советском Союзе, склонны переоценивать роль теоретических принципов или догм в определении конкретных, практических шагов советских руководителей. Недавно я прочитал одну статью Роберта Конквиста , автора книги «Великий террор» - одного из первых фундаментальных исследований сталинской эпохи. В целом это очень интересная статья, содержащая совершенно правильный, с моей точки зрения, анализ взаимоотношений Советского Союза с Западом. Но его оценка роли теории мне представляется завышенной. Р. Конквист пишет:

«Никто, я полагаю, не думает, что Брежнев декламирует «Тезисы о Фейербахе» каждый вечер перед тем, как отойти ко сну. Но все-таки «марксистско-ленинская» вера - это единственное основание для него и для его режима, и не просто вера в частную политическую теорию, но вера в трансцендентальную, всепоглощающую важность этой политической теории. Как заметил Джордж Кэннан: «Дело не столько в конкретном содержании идеологии… сколько в абсолютном значении, связываемом с нею». С этим нельзя не согласиться. Однако дальше мы читаем:

«Но мы можем, в действительности, документально засвидетельствовать - и без большого труда - привязанность советского руководства к конкретным догмам. Вторжение в Чехословакию было ярким проявлением доктринальной дисциплины. Другим поразительным примером является экстраординарный и явно в течение долгого времени обдумывавшийся совет, данный сирийским коммунистам в 1972 году и просочившийся через националистически настроенных членов мест­ного руководства. Было две отдельных серии совещаний с советскими политиками и теоретиками соответственно. И даже первая из этих групп, двое членов которой были идентифици­рованы как Суслов и Пономарев, сформулировала в чрезвы­чайно схоластических терминах вывод, что в соответствии с принципами марксизма нельзя признать существование «араб­ской нации». Или, если взять более важный вопрос, советская сельскохозяйственная система основывается исключительно на догме и является вследствие этого чрезвычайно неэффектив­ной».

С этим я уж никак не могу согласиться. Я охотно верю, что ответ сирийцам по поводу «арабской нации» долго обду­мывался и обсуждался. Но обсуждение шло, несомненно, в чи­сто политическом плане: отвечает ли интеграция арабов в дан­ный момент интересам Советского Союза. Пришли, очевидно, к выводу, что не отвечает. А затем поручили каким-то работ­никам аппарата сформулировать этот вывод в «чрезвычайно схоластических терминах», подобрать необходимые цитаты и т. д. В Чехословакии советские руководители стремились из­бежать заразительного примера - опять-таки с политической точки зрения. А колхозная система была создана Сталиным для решения весьма практической задачи: централизованного управления и выжимания соков из крестьянства. И система эта в своем социальном аспекте не новая: это то, что совет­ские марксисты называют «азиатским способом производства».

Марксизм-ленинизм преподается во всех без исключения институтах, и отношение студентов к этой премудрости весь­ма показательно. Все знают, что не следует пытаться понять ее, а надо только произносить те слова, которые велено произ­носить. Иногда случается, что какой-нибудь добросовестный новичок пытается отнестись к этой науке всерьез как к науке. Он обнаруживает в ней внутренние противоречия и противо­речия с действительностью и начинает задавать преподавате­лям вопросы, на которые те отвечают путано и невразумитель­но, а иногда и вовсе не отвечают. Для однокурсников это слу­жит развлечением на фоне скучных занятий по «общественным наукам». Однако развлечение обычно скоро кончается, так как «любопытный слоненок» обнаруживает, что его любозна­тельность отнюдь не способствует получению хороших отметок. Напротив, за ним устанавливается репутация идейно незрелого, что может иметь весьма неприятные последствия. А чаще всего находится доброжелатель, который - жертвуя развлечением - объясняет товарищу, как надо относиться к марксистской теории…

В советский период русской религиозной философии противопос­тавлялась научная марксистско-ленинская философия, трактуемая как наука о наиболее общих законах природы, общества и познания. Мар­ксизм-ленинизм постулировался в качестве мировоззрения и теории, охватывающей все стороны бытия, согласующейся с данными науки, общественно-политической практики, содержащей ответы на все воп­росы или включающей методы, пользуясь которыми можно найти эти ответы. Предназначение философа состояло в реализации данной идеологемы с точки зрения изучения закономерностей и доработки, конкретизации применительно к изменяющимся условиям тех или иных частей проекта. В советской философии на результаты фило­софской работы накладывалось существенное ограничение - они должны были представляться как соответствующие марксистско-ленинской теории.

Сокращение философских исследований началось в России с 30-х годов, после организованных И.В. Сталиным выступлений против A.M. Деборина (Иоффе), Н.А. Кареева и других, получивших идео­логическое клеймо «меньшевиствующих идеалистов». Усилилась иде­ологическая ангажированность отечественной философии в связи с публикацией работы Сталина «О диалектическом и историческом ма­териализме» (1938), объявленной «вершиной» марксистской филосо­фии. Философская дискуссия 1947 г. еще более усугубила положение философии и философов в стране. Философия, вырождаясь в полити­зированный феномен, в значительной мере стала в условиях культа личности орудием тоталитарного режима. Вместе с тем, даже в та­ких условиях ряд философов сумели проводить позитивную работу. Это, прежде всего, Б.М. Кедров (1903-1985) в области философ­ских проблем естествознания (история химической атомистики, пе­риодический закон Д.И. Менделеева, психология научного творчества, классификация наук, теория диалектики, философско-методологические проблемы современных наук (химии, физики, биологии), науковедения, научно-технической революции, проблемы взаимо­связи философии и естествознания). В разработке истории филосо­фии значительны заслуги В.Ф. Асмуса (1894-1975) и А.Ф. Лосе­ва (1893-1988).

В 60-х годах создались условия расширения тематики исследований и углубления подхода к актуальным вопросам философской науки. Серьезно расширился круг исследований проблем материа­листической диалектики, теории познания, диалектической логики, методологии и логики науки в работах Э.В. Ильенкова, М.М. Розенталя, П.В. Копнина, Г.С. Батищева, B.C. Библера и других. Формируется отечественная методология науки, в которой синтезировались системные представления и диалектика, разрабатывался системный метод исследования. Философское осмысление новейших откры­тий в физике, космологии, биологии, кибернетике и других конк­ретных науках дано в трудах философов И.В. Кузнецова, М.Э. Омельяновского и естествоиспытателей П.К. Анохина, Б.Л. Астаурова, Д.К. Беляева, А.И. Берга, П.Л. Капицы, Н.Н. Семенова, В.А. Фока, В.А. Энгельгардта. Плодотворно разрабатывались философские вопросы психологической науки усилиями Б.Г. Ананьева, Д.Н. Узнадзе, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейна. Новое развитие по­лучило изучение историко-философских проблем в исследованиях А.С. Богомолова, Т.И. Ойзермана. В критическом ключе изучалась западная философия. Значителен вклад философии советского пери­ода в разработку проблем гносеологии, теории сознания, в исследова­ние проблемы идеального и проблемы человека. Несмотря на суще­ствовавшую систему идеологических запретов, изучалась и социальная действительность.

Существенной чертой советской философии, развивавшейся под флагом научности, было ее стремление к систематичности. Способность к систематическим построениям весьма высоко ценилась в обществе и вырабатывалась системой философского образования. Онтологическим построениям принадлежало весьма заметное место в советской философии. Тезис о познаваемости мира был одним из краеугольных камней диалектического материализма. Сочетание коллективного и индивидуального на всех уровнях рассматривалось не только как идеал, но как вполне достижимое и во многом достигнутое состояние.

Перспективы отечественной философии одни исследователи свя­зывают с продолжением русской религиозной философии, другие - с преобразованием российской ментальности в духе «цивилизованного» мира, а третьи рассчитывают на ренессанс марксизма, вынужден­ного выживать в качественно новых условиях, благодаря более утон­ченным и оригинальным формам.

Современная отечественная философия характеризуется процессом интернационализации, выражающейся в контактах с зарубежными философами, в массированном вхождении западной терминологии в язык отечественной философии.

Набирает силу процесс активного задействования идей и понятий русского философского наследия в тех областях, в которых домини­ровали зарубежные авторитеты.

Третья тенденция развития отечественной философии заключается в реализации идей и подходов, сформировавшихся или зародившихся в лоне диалектического и исторического материализма.

Возрождение отечественной философии возможно лишь в условиях реальной свободы философской совести. Каждый человек должен иметь право высказывать и отстаивать материалистические и идеалистические взгляды, если он к ним пришел и разделяет их. Он должен иметь возможность общаться с единомышленниками, выражать свои взгляды публично. Только в этих условиях отечественная философия станет действительно живой концепцией, внутренне очистится от чужеродных включений.

Глубокое осмысление отечественного философского наследия - важный фактор формирования исторической памяти, высокой нравственной культуры, понимания определяющего значения гуманистических ценностей в современном мире.

Вопросы для самоконтроля

1.В чем состоит специфика философской мысли советского периода?

3.В чем смысл материалистической диалектики

4. В чем заключается исторический материализм?

5 Что нового разработано в области философии науки в советский период развития отечественной философии (логике, этике, эстетике, истории философии)?

Марксистско-ленинское учение в том виде, в каком оно было официаль­ной идеологией советской тоталитарной системы, представляло собой марк­систскую доктрину, дополненную результатами теоретических изысканий идеологов большевизма (Ленина, Бухарина, Сталина). Утратив свой офици­альный характер, марксизм и по сей день остается одним из направлений об­ществоведения и учения о праве и государстве, нуждаясь, однако, в осмысле­нии с новых теоретических позиции и с учетом практики его реализации.

К основным чертам марксистско-ленинского учения о праве и государстве можно отнести следующие:

1. Обусловленность генезиса и природы государства и права как надстро­ечных явлений экономической сферой общества и прежде всего - характером производственных отношений (экономическим базисом общественно-эконо­мической формации). И если не преувеличивать значение данной закономер­ности, оценивать ее лишь «в конечном счете», то в принципе историко-материалистический подход марксизма к государству и праву является верным.

2. Объяснение происхождения и сущности государства и права расколом общества на антагонистические классы. По Марксу, природа государства и права не могут быть поняты вне контекста борьбы классов. Теоретики боль­шевизма придали этому тезису первостепенное значение. Для них государст­во - это прежде всего «машина» классового подавления.

3. Идея о применении мер насилия в целях ликвидации «старой организа­ции общества». Эта идея в теории и практике большевизма, как известно, бы­ла доведена до крайних форм.

4. Отрицание принципа разделения властей. Идея соединения в одном ор­гане как законодательной, так и исполнительной власти, - один из теорети­ческих постулатов, положенных в основу создания Советского государства.

5. Идея отмирания государства - одна из наиболее важных в марксизме-ленинизме: государство должно исчезнуть вместе с делением общества на классы. При этом праву предстоит отмереть вместе с государством.

6. В целом для марксизма характерны недооценка роли права, тезис об от­сутствии у него исторических перспектив, скептическое отношение к идее правового государства. В этой связи многие западные авторы относят марк­систское учение о праве даже к числу юридико-нигилистических. Вместе с тем в рамках теории марксизма было высказано и немало теоретически цен­ных положений о праве и его природе. В частности, оценка права как равно­го масштаба, применяемого к неравным отношениям.

Таким образом, критически пересматривая марксистско-ленинское уче­ние о праве и государстве, следует сохранить те теоретические положения, которые прошли проверку временем и представляют ценность для современ­ной юридической науки и обществоведения в целом. В первую очередь, это касается общеметодологических принципов и подходов, таких как принцип историзма, принцип диалектики, подход к праву и государству как социаль­ным явлениям, зависимым от материальной жизни общества и его дифферен­циации на большие социальные группы, и др.

В советской философии теория познания порой отождествлялась с теорией отражения и основывалась на ленинском определение материи, которая по мнению Ленина есть "философская категория служащая для обозначения объективной реальности данной нам в ощущениях, которая копируется, фотографируется, отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них." (ПСС, т.18 с.131) Вспомните и бытовое понимание истины как "естины": истина - это то что есть... Хотя истина - это просто характеристика суждения, которое мы считаем достоверным. Сама по себе истина не существует.

Обоснованная критика теории отражения дана в работах известного современного российского философа В.А. Лекторского /ИФ РАН/ в работе «Эпистемология классическая и неклассическая». Он отмечает неясность понимания отражения, толкования ощущения как «субъективного образа объективного мира», как воспроизведения характеристик предметов, существующих независимо от сознания. В самом деле, не можем же мы что-то познавать независимо от нашего же сознания!

Положения Ленина, несмотря на критику его со стороны Богданова и других философов-марксистов были догматизированы, идеологизированы, истолкованы как единственно возможные под знаменем "единственно-верного марксистстко-ленинского учения" которое якобы подтверждались "общественно-исторической практикой, "всем ходом классовой борьбы" и т.д. Для "революционных масс" нужен был именно Абсолют и его апостолы!

Высказывания Ленина о теории отражения не составляют последовательной концепции и допускают разную интерпретацию. Отражение можно было бы истолковать и как изоморфное или гомоморфное соответствие образа предмету, что давало возможность использовать теорию информации, семиотику, теорию моделирования под видом разработки теории отражения, давало возможность изучать особенности познания «как всеобщего свойства материи» с опорой на теорию систем в связи с процессами биологической и социальной эволюции. Но... Подобное истолкование не противоречило пониманию отношения ощущения к реальности как отношению знака к оригиналу, то есть приводило к «теории иероглифов» Гельмгольца... Но Ленин осудил эту теорию, а "основополагающие идеи" Ленина в СССР никто обсуждать не смел , можно было только искать подходящие цитаты из его же работ. То что Ленин говорил и о роли практики и об активности субъекта познания положения не меняло, так как практика "ещё раз подтверждала" любые политические решения родной партии. Таким образом теория отражения была идеологическим инструментом, как и почти всё изложенные в работе Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", написанной, кстати говоря, крайне неуважительно по отношению ко всем кого он критиковал. Ленин-политик в эмиграции решил критиковать физиков и философов, которые, впрочем, эту критику даже вряд ли заметили. Она была предназначена Лениным для своих однопартийцев, чтобы застолбить место ведущего теоретика партии.

Теория отражения столкнулась с рядом трудностей. Если понимать познание как репрезентацию, то не ясно, кто может её воспринимать. Субъект использует свои органы чувств, как же можно воспринимать объект сам-по-себе? Как совместить теоретико-познавательный реализм с культурно-исторической обусловленностью познания? Термин отражение неудачен, он вызывает представление о познании как о следствии причинного воздействия реального предмета на пассивно воспринимающего субъекта. Познание даже на уровне восприятия - это активный процесс целенаправленного сбора информации, с выработкой предположений и когнитивных маршрутов, некоторые из которых могут быть биологически врожденными или быть результатом социального импринтинга. Наше знание во многом обусловлено нашим биосоциальным устройством. Мы применяем разнообразные приборы, методы исследования и знаковые системы. Познание - это деятельность, активный процесс взаимодействия познающего субъекта с внешней природной и социальной средой. Но отказаться от противоречивой и приспособленной для идеологических целей теории отражения в советские годы было невозможно .

В.А. Лекторский как сторонник конструктивного реализма обоснованно показывает, что конструирование знаний познающим субъектом и реальность как-бы предполагают друг друга. Абсолютного субъекта не существует. «Познаваемая реальность не «непосредственно даётся» познающему и не конструируется им, а извлекается посредством деятельности. Познаётся не вся реальность, а лишь то, что познающее существо может освоить в формах своей деятельности» .

И с этим положением трудно не согласиться. Оно вписывается в тот "онтологический поворот", который произошел в философии второй половины XX века.

Похожие статьи