Введение

Социальные процессы и явления сложны, многовариантны, имеют разнообразные формы проявления. Перед каждым социологом встает проблема, как объективно изучить то или иное социальное явление, как собрать о нем достоверную информацию.

Что представляет собой эта информация? Под ней принято понимать совокупность знаний, сообщений, сведений, данных, получаемых социологом из различных источников как объективного, так и субъективного характера. В сжатом, лаконичном виде основные требования к первичной социологической информации могут быть сведены к ее полноте, представительности (репрезентативности), надежности, достоверности, обоснованности. Получение такой информации является одной из надежных гарантий правдивости, доказательности, обоснованности социологических выводов. Все это важно потому, что социолог имеет дело с мнениями людей, их оценками, личным восприятием явлений и процессов, т.е. того, что субъективно по характеру. Тем более что мнения людей часто основаны на слухах, предрассудках, стереотипах. В таких условиях особенно важно использовать методы, которые приводят к получению правдивой, неискаженной, достоверной первичной информации.

Для этого нужно изучить каждый из методов получения первичной информации, выявить его основные преимущества и недостатки по сравнению с другими, определиться с областью их применения. Эти аспекты и будут являться основными целями данной работы. Так же будет определена роль невербального поведения при проведении группового фокусированного интервью, и то какое значение придают этому поведению сами социологи.

1. Основные методы сбора социологической информации

В каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен свой эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимущественно пользуется.

Методом в социологии называется, система принципов и способов построения социологического (эмпирического и теоретического) познания, обеспечивающая знания об обществе и о социальном поведении индивидов .

На основе этого определения можно четко сформулировать, что же такое методы сбора первичной социологической информации. Методы сбора первичной социологической информации – специальные процедуры и операции, повторяющиеся при проведении различных по целям и задачам социологических исследований и направленные на установление конкретных социальных фактов.

В социологии при сборе первичных данных используют четыре основных метода, и каждый из них имеет по две основные разновидности:

Опрос (анкетирование и интервьюирование);

Анализ документов (качественный и количественный (контент-анализ));

Наблюдение (невключенное и включенное);

Эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

1.1 Опрос

Одним из основных в социологии является метод опроса. У многих людей представление о социологии основано на использовании именно этого метода. Между тем он не является изобретением социологов. Гораздо раньше им пользовались и медики, и педагоги, и юристы. До сих пор сохранилось «классическое» деление урока на опрос и объяснение нового материала. Однако социология дала методу опроса новое дыхание, вторую жизнь. И сделала это настолько убедительно, что сейчас ни у кого не остается сомнения в подлинной «социологичности» описываемого метода.

Социологический опрос - это метод получения первичной социологической информации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы. Благодаря опросу можно получить информацию как о социальных фактах, событиях, так и о мнениях и оценках людей. Другими словами, это информация об объективных явлениях и процессах, с одной стороны, и о субъективном состоянии людей - с другой

Опрос - это форма социально-психологического общения между социологом (исследователем) и обследуемым (респондентом), благодаря которому появляется возможность в короткие сроки получить значительную информацию от многих людей по широкому кругу интересующих исследователя вопросов. Таково существенное достоинство метода опроса. Причем им можно пользоваться в отношении практически любых слоев населения. Чтобы использование опроса как метода исследования было эффективным, важно знать, о чем спрашивать, как спрашивать, и при этом быть уверенным в том, что полученным ответам можно доверять. Соблюдение этих трех основных условий отличает социологов-профессионалов от дилетантов, больших любителей проводить опросы, количество которых резко выросло в обратной пропорции к доверию в отношении полученных ими результатов.

Результаты опроса зависят от ряда обстоятельств:

Психологического состояния респондента в момент опроса;

Ситуации опроса (условия, которые должны быть благоприятны для общения);

Существует множество видов опросов, среди которых основными принято считать письменный (анкетирование) и устный (интервьюирование).

Начнем с анкетирования. Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляемая, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера и респондента. Заполнение анкет происходит либо в присутствии анкетера, либо без него. По форме проведения оно может быть групповым и индивидуальным. Групповой анкетный опрос широко применяется по месту учебы, работы, то есть там, где за короткое время нужно опросить значительное число людей. Обычно один анкетер работает с группой в 15- 20 человек. Это обеспечивает полную (или почти полную) возвращаемость анкет, чего нельзя сказать об индивидуальном анкетировании. Этот способ проведения опроса предполагает заполнение анкеты респондентом «один на один» с вопросником. У человека есть возможность спокойно поразмыслить над вопросами, не ощущая «близости» товарищей и анкетера (случай, когда анкеты раздаются заранее и респондент заполняет их дома и через некоторое время возвращает обратно). Главный недостаток индивидуального анкетирования, то, что не все опрашиваемые возвращают обратно анкеты. Анкетирование бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы последнего – почтовый опрос, опрос через газету.

Письменный опрос проводится с помощью анкет. Анкета – это система вопросов, объединенная единым замыслом, и направленная на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. В нее входят упорядоченный список вопросов, на который опрашиваемый самостоятельно отвечает в соответствии с указанными правилами. Анкета имеет определенное строение, т.е. композицию, структуру. Она состоит из вводной части, основной части и заключения, т.е. из преамбульно-инструктивного раздела, опросного листа, «паспортички», соответственно. В условиях заочного общения с респондентом преамбула – единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты, формирования его установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле говорится о том, кто и зачем проводит опрос, даются необходимые комментарии и инструкции по работе респондента с анкетой .

Разновидность опроса, которая представляет собой целенаправленную беседу между исследователем (интервьюером) и респондентом (интервьюируемым) с целью получения необходимой информации, называется интервью. Форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом, - это интервьюирование .

Интервью обычно применяют, во-первых, на ранней стадии исследования для уточнения проблемы и составления программы; во-вторых, при опросе экспертов, специалистов, глубоко разбирающихся в том или ином вопросе; в-третьих, как наиболее гибкий метод, позволяющий учитывать особенности личности опрашиваемого .

Интервью - это, прежде всего взаимодействие двух людей, связанных особыми нормами поведения: интервьюер не должен высказывать никаких суждений по поводу ответов и обязан обеспечивать их конфиденциальность; респонденты, в свою очередь, должны отвечать на вопросы правдиво и вдумчиво. В обычном разговоре мы можем игнорировать неприятные вопросы или давать двусмысленные, не относящиеся к делу ответы, или отвечать вопросом на вопрос. Однако при интервьюировании сложнее уйти от вопроса подобными способами. Опытный интервьюер либо повторит вопрос, либо попытается подвести респондента к однозначному и уместному ответу .

Интервью может проводиться по месту работы (учебы) или на дому - в зависимости от характера проблем и поставленной цели. По месту учебы или работы лучше обсуждать вопросы учебного или производственного характера. Но такая обстановка не располагает к откровенности и доверительности. Они достигаются успешнее в домашней атмосфере.

По технике проведения интервью подразделяются на свободные, стандартизованные и полустандартизованные. Свободное интервью - это довольно длительная беседа без строгой детализации вопросов, по общей программе. Здесь обозначается только тема, предлагается респонденту для обсуждения. Направление беседы складывается уже в ходе опроса. Интервьюер свободно определяет форму и способ ведения беседы, то, каких проблем он будет касаться, какие вопросы задавать, с учетом возможностей самого респондента. Респондент свободен в выборе формы ответа .

Стандартизированное интервью предполагает детальную разработку всей процедуры опроса, т.е. включает в себя общий план беседы, последовательность вопросов, варианты возможных ответов. Интервьюер не может менять ни форму вопросов, ни их последовательность. Данный тип интервью используется при массовых опросах, целью которых является получение, однотипной информации, пригодной для последующей статистической обработки. К стандартизованному интервью часто прибегают, когда человеку физически сложно заполнить анкету (он стоит у станка или у конвейера).

Полустандартизированное интервью означает использование элементов двух предыдущих .

Следует отметить еще один вид интервью - фокусированное: сбор мнений и оценок по поводу конкретной проблемы, тех или иных явлений и процессов. Предполагается, что перед фокусированным интервью респонденты включаются в определенную ситуацию. Например, группа студентов посмотрела фильм, а затем была проинтервьюирована по поводу поднятых в нем вопросов.

Отсюда следует еще одна классификация интервью – групповое и индивидуальное - в зависимости от того, кто выступает респондентом. Можно одновременно беседовать с небольшой группой учащихся, семьей, бригадой рабочих, причем интервью способно приобретать в таких ситуациях дискуссионный характер .

Для проведения интервью важно обеспечить внешние условия, место проведения, время дня и продолжительность. Одним из важнейших условий получения достоверной информации является наличие качественного инструментария (бланка интервью) и соблюдение правил его применения.

Бланк интервью - это документ, в котором соответствующим образом поставлены и сгруппированы вопросы по теме и есть место для записи ответов на них. В нем указываются имя интервьюера, тема, место проведения интервью, длительность беседы, отношение респондента к беседе. Длительность интервью может составлять от 10-15 минут и больше, что зависит от темы беседы, количества вопросов, физиологических возможностей активного восприятия. Регистрация ответов респондентов может осуществляться с использованием диктофона, видеокамеры, стенографиста или фиксации кодов ответов в бланке интервью. В ходе проведения интервью интервьюер должен придерживаться нейтральной позиции, не высказывать своего отношения к предмету разговора. Он не должен задавать наводящие вопросы, требующие вынужденных ответов, делать подсказки .

Как при интервьюировании, так и при анкетировании исследователи должны уделять особое внимание процедурам выборки:

Определить слои и группы населения, на которые предполагается распространить полученные результаты опроса (генеральная совокупность);

Определить численность опрашиваемых, необходимую и достаточную для репрезентации генеральной совокупности;

Определить правила поиска и отбора респондентов на последней стадии выбора .

После рассмотрения двух основных видов опросов, можно выделить основные преимущества и недостатки устного метода относительно письменного.

Преимущества:

1) при интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента;

2) устный метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его отношением к проблеме и поставленным вопросам; в случае необходимости социолог имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные, уточняющие вопросы;

3) опытный социолог может видеть, искренне или нет отвечает респондент, в силу чего интервью считается наиболее точным методом сбора социологической информации.

Недостатки:

1) интервьюирование - сложный, трудоемкий процесс, требующий от социолога высокого профессионализма.

2) Используя данный метод, невозможно опросить большое количество респондентов. В день не рекомендуется проводить более пяти-шести интервью одному интервьюеру, так как наступает «эффект избирательного слушания», что снижает качество получаемой информации.

Также можно выделить основные плюсы и минусы метода – опрос.

Достоинства:

В короткие сроки можно получить значительную информацию от многих людей по широкому кругу интересующих исследователя вопросов;

Данным методом можно пользоваться в отношении практически любых слоев населения;

Недостатки:

Полученная информация не всегда является правдивой и достоверной;

При большой группе опрашиваемых, трудность обработки полученных данных

1.2 Анализ документов

Не менее важным методом сбора первичной информации является изучение документов. Т. к. сбор социологической информации начинается с анализа документов.Метод их изучения в социологии означает использование любой информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, теле-, кино-, фотоматериалах, в звукозаписи. Социолог, анализирующий те или иные социальные проблемы, должен начать свое исследование с изучения документальной информации как базовой, исходной для дальнейшей работы. Прежде чем приступить к формулированию гипотез, составлению выборки, часто необходимо изучить соответствующую документальную информацию.

Она делится по своему статусу на официальную и неофициальную. К первой относятся правительственные документы, данные статистики, протоколы заседаний и собраний, служебные характеристики, ко второй - личные материалы, включающие письма, дневники, анкеты, заявления, автобиографии и др.

В зависимости от формы, в которой фиксируется информация, документы делятся на четыре вида: письменные, иконографические, статистические, фонетические. Среди первых - материалы архивов, прессы, личные документы, т.е. те, в которых информация изложена в форме буквенного текста. К иконографическим относятся кинодокументы, картины, гравюры, фотографии, видеоматериалы и др. Статистические документы представляют данные, в которых форма изложения в основном цифровая. Фонетические документы - это магнитофонные записи, грампластинки. Особым видом документов являются компьютерные документы.

По источнику информации документы могут быть первичными и вторичными. Если они составляются на базе прямого наблюдения либо опроса, то это - первичные документы, если же являются результатом обработки, обобщения других документов, то тогда они относятся к вторичным документам.

При работе с документами имеет значение знание методов и способов анализа материалов. Выделяют неформализованные (традиционные) и формализованные методы. Первые предполагают использование умственных операций, направленных на выявление логики документов, их сути, основных идей. В данном случае социолог должен ответить на ряд вопросов: что представляет собой документ, с которым он работает? какова была цель его создания? на какое время он рассчитан? какова надежность и достоверность информации, содержащейся в нем? как можно ее использовать? каков общественный резонанс документа?

При ответе на эти вопросы всегда существует опасность субъективного качественного анализа. В документе, изучаемом социологом, могут быть пропущены какие-то важные аспекты, а акцент сделан на том, что не играет большой роли. Поэтому как альтернатива способу качественного, традиционного анализа возник количественный формализованный метод, получивший название контент-анализа .

Контент-анализ - это метод сбора данных и анализа содержания текста. Слово «контент» (содержание) имеет отношение к словам, рисункам, символам, понятиям, темам или же иным сообщениям, которые могут быть объектом коммуникации. Слово «текст» означает нечто написанное, видимое или произнесенное, которое выступает как пространство коммуникации. Это пространство может включать в себя книги, газетные или журнальные статьи, объявления, выступления, официальные документы, кино- и видеозаписи, песни, фотографии, этикетки или произведения искусства.

Контент-анализ используется уже около 100 лет, и сфера его применения включает в себя литературу, историю, журналистику, политические науки, образование, психологию. Так, на первом заседании Германского социологического общества в 1910 г. Макс Вебер предлагал использовать его для анализа газетных текстов. Исследователи применяли контент-анализ для многих целей: изучали темы популярных песенок и религиозную символику, используемую в гимнах; тенденции, отражаемые газетными статьями, и идеологический тон редакционных передовых статей, тендерные стереотипы в учебниках и учебных пособиях, частоту появления людей разных рас в телевизионных рекламных роликах и программах, вражескую пропаганду в годы войны, обложки популярных журналов, личностные особенности, проявляющиеся в предсмертных записках самоубийц, тематику объявлений и тендерные различия в беседе.

Контент-анализ весьма полезен для исследования проблем трех типов. Во-первых, он плодотворен для проблем, предполагающих изучение больших объемов текста (например, многолетних подшивок газет) с использованием выборки и сложным кодированием. Во-вторых, он пригоден в тех случаях, когда проблема должна быть исследована «на расстоянии», например при изучении исторических документов, мемуаров или радиопередач вражеской радиостанции. Наконец, с помощью контент-анализа можно обнаружить в тексте такие сообщения, которые трудно увидеть поверхностным взглядом .

Т. о. можно сказать, что изучение документов играет не мало важную роль при сборе информации, а также просто необходимо после проведения различных видов опросов. Его основным преимуществом является наглядность первичных материалов, и следствие большая достоверность результатов.

сбор социологический информация интервью

1.3 Наблюдение

Одним из самых интересных методов сбора первичной информации, позволяющий открыть много нового в поведении людей считается метод наблюдения. Он означает направленное, систематическое, непосредственное прослеживание, фиксирование и регистрацию социально значимых фактов, явлений и процессов. Особенность этого метода, в отличие от обыденного, повседневного наблюдения, состоит в его планомерности и целеполагании. Свидетельство тому - четкая фиксация цели, задач и процедуры социологического наблюдения. В его программе должны также содержаться объект, предмет, ситуация наблюдения, выбор способа его регистрации, обработка и интерпретация полученной информации.

Виды наблюдения рассматриваются в зависимости от положения наблюдателя, регулярности наблюдения, места и т.д. По первому основанию наблюдения делятся на включенные и невключенные. Первый вид наблюдения иногда еще называют исследованием в «маске». Социолог или психолог действуют под вымышленным именем, скрывают истинную профессию и, конечно же, цели исследования. Окружающие не должны догадываться о том, кто он такой. Ученый инкогнито может устроится на завод и в течении нескольких месяцев проходить производственную практику в качестве стажера. А если у него есть соответствующая квалификация, то и стажером.

Невключенное наблюдение предполагает изучение ситуации со стороны, когда социолог не участвует в жизни исследуемого объекта и не вступает в прямые контакты с членами группы. Примером может служить изучение общественных собраний. С помощью специальных картотек наблюдения социолог фиксирует поведение докладчиков и реакцию аудитории, скажем одобрительные (или неодобрительные) реплики, возгласы, разговоры, вопросы к выступающему и т.д.

И то, и другое наблюдение может производиться как явно, открыто, так и неявно, инкогнито. В связи с последним порой возникают определенные проблемы морального порядка. В частности, такое наблюдение может квалифицироваться как подглядывание, а иногда даже шпионаж. Все зависит от того, каким целям оно подчинено и как ведет себя социолог. Здесь особенно важно не предавать увиденное или услышанное огласке.

В зависимости от регулярности наблюдение бывает систематическим и случайным. Первое планируется и регулярно осуществляется в течение определенного периода, второе, как правило, проводится без плана, по поводу той или иной разовой, конкретной ситуации.

По месту проведения различают такие виды наблюдения, как полевое и лабораторное. Первое, наиболее распространенное, проводится в естественных условиях, второе - в искусственных. Так, школьный социолог может в обычных условиях наблюдать взаимоотношения учащихся, изучая проблемы социально-психологического климата в группе. Лабораторное наблюдение проводится, как правило, в экспериментальной ситуации, скажем во время игры, конкурсов, соревнований. Учащиеся даже не подозревают, что таким образом социолог изучает проблемы взаимовыручки и сплоченности .

После рассмотрения данного метода, можно выделить его достоинства и недостатки.

Достоинства:

Наблюдение осуществляется одновременно с развитием событий, процессов, явлений, т.е. в конкретных пространственно-временных условиях.

При широко организованном наблюдении можно описать поведение всех участников процесса взаимодействия социальных групп.

Недостатки:

Не все явления и процессы доступны для наблюдения;

Поскольку социальные ситуации не воспроизводятся, повторное наблюдение становится практически невозможным;

Наблюдение социальных процессов ограничено во времени;

Существует опасность адаптации социолога к ситуации, потери способности объективно ее оценивать, особенно в условиях включенного наблюдения.

С учетом сказанного нельзя преувеличивать возможности метода социологического наблюдения, лучше использовать его вместе с другими способами получения первичной социологической информации.

1.4 Эксперимент

Последним из основных методов сбора первичной информации, является эксперимент.

Эксперимент (от лат. experimentum - проба, опыт) – метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления природы и общества. Эксперименты подразделяются на: 1) истинные эксперименты (trueexperiment), 2) квазиэксперименты, 3) натурные (натуральные) эксперименты (naturalexperiments), 4) натуралистические эксперименты (naturalisticexperiments).

Истинный эксперимент проходит пять стадий.

1.Создаются две группы: а) экспериментальная (группа, в которую ученый вмешивается, например, предлагает попробовать наркотик), ее еще называют интервенционной или стимульной, б) контрольная группа, в которую никто не вмешивается, никаких наркотиков не предлагается.

2.В обе группы испытуемые подбираются только на основе случайной выборки, которая и обеспечит их эквивалентность. Чем больше по размеру группы, тем больше их эквивалентность. Группы в 25 человек менее эквивалентны, если качества (религиозность, социальное положение, возраст, материальное благополучие, склонности и т. п.) распределяются в населении более равномерно, чем в группе из 50 человек.

3.Предварительно обе группы проходят так называемый претесг (pretest), т. е. у них измеряют несколько переменных, которые вы намереваетесь изменять в ходе эксперимента.

4.Вводятся независимые переменные, т. е. планируемые изменения.

5.Измеряются зависимые переменные, т. е. последствия нововведений. Это называется посттестом (posttest).

Истинный эксперимент принимает две формы - лабораторного и полевого. Во втором случае этнографы и антропологи выезжают на место поселения первобытных племен, жительства национальных меньшинств или место работы других социальных общностей, ставших объектом изучения.

Р. Миллиман в 1986 г. провел полевой эксперимент, в ходе которого изучал реакцию посетителей ресторана на быструю и медленную музыку. По случайной выборке он опросил 227 человек. Определив, как воспринимается темп музыки, ученый по субботам вечером сам играл медленную, а по пятницам быструю музыку. Затем менял график. Выяснилось: темп музыки влияет на время, какое посетители проводят за столом. При медленной они сидели в ресторане 56 минут, а при быстрой управлялись с едой за 45. Причем разница в 11 минут приносила владельцам выручку в 30,5 дол. А если учесть выручку бара при ресторане, то выгода медленной музыки становится еще больше.

Гораздо чаще в социальных науках применяется квазиэксперимент. В одном из них испытуемыми были школьники начальных классов. Одну группу учили быстрому чтению, а другую нет. После эксперимента школьников опрашивали, произошли ли у них улучшения. Этот эксперимент имеет черты истинного, но в отличие от последнего не соблюдалось условие случайного отбора респондентов перед их распределением на экспериментальную и контрольную группы.

Натурный (натуральный) эксперимент сильно отличается от истинного и квазиэксперимента. В двух последних случаях любое вмешательство устраивается ученым, в первом оно происходит естественно, по жизни. К натурным относятся такие случаи: а) часть жителей решила уехать из деревни в город, а часть - остаться, б) в некоторые деревни в данном регионе провели электричество, а в другие нет и т. д. Любая из этих ситуаций может стать объектом натурного эксперимента, в ходе которого изучаются детали поведения людей. В таких случаях нельзя провести претест, измерить независимые переменные до начала вмешательства. Ученый теоретически или по вторичным источникам мысленно восстанавливает исходные условия, затем изучает ход эксперимента и последствия. Часто он застает лишь последствия, а остальное приходится реконструировать по опросам респондентов.

В отличие от натурального эксперимента, где стимульный материал не придумывается, в натуралистическом эксперименте (naturalisticexperiment) мы искусственно конструируем условия и обстановку, позволяющие собрать необходимую информацию. Такой эксперимент провел С. Мильграм в 1967 г. Он попросил американцев со Среднего Запада послать студентам богословского факультета Гарварда в подарок небольшую книжечку (folder), но только если они с ними знакомы. К подарку прилагалась просьба передать его своим знакомым, а те, как следовало из инструкции, должны были переслать книжечки своим знакомым. В конце концов, многие книжечки вернулись на круги своя, т. е. попали в руки тех, кто их запустил. Таким способом ученый выполнил свою цель: доказал, как узок этот громадный мир. Среднее число переходов, совершенных каждым письмом, равнялось 5. Через стольких людей прошла книжечка прежде, чем вернулась в исходную точку. Таким способом ученые выясняют количество социальных связей между людьми .

Т. о. можно сделать вывод, что применение эксперимента в социологии крайне ограниченно. Данный метод используется тогда, когда имеются две группы, и необходимо произвести их сравнения и сделать соответствующие выводы. В других ситуациях данный метод не применим.

1.5 Изучение бюджетов времени

Помимо названных методов сбора информации, в социологических исследованиях применяется метод изучения бюджетного времени. «Язык» этого метода очень красноречив, благодаря ему выясняются количественные затраты времени на те или иные виды деятельности. Соотношение временных расходов на них составляет бюджет времени, выступающий своеобразным количественным и структурным эквивалентом образа жизни. Через затраты времени очень хорошо просматривается значение того или иного вида деятельности в жизни человека, его стремление к определенным ценностям и целям.

Изучение бюджетов времени ведется с помощью дневников саморегистрации на основе «самофотографии» в течение недели. Затраты времени фиксируются в дневнике от момента подъема до отхода ко сну, причем содержание занятий отмечается каждые 30 минут.

Следует отметить большую трудоемкость метода изучения бюджета времени – и для исследуемых, и для социологов. Поэтому при применении этого метода выборка должна быть весьма ограниченной и тщательно продуманной. Поскольку материал дневников обрабатывать на компьютере крайне сложно, значительная часть работы делается вручную. Отсюда – большие трудозатраты. Но полученная информация по своему значению с лихвой перекрывает сложности, с которыми сталкиваются при заполнении дневников участники исследования, а при их обработке и анализе – социологи .

2. Невербальное поведение в групповом фокусированном интервью

Необходимость применения знаний о невербальном поведении в социологии возникла в связи с появлением понимающей социологии и развитием качественных методов в социологических и маркетинговых исследованиях. Фокус-группы - частный случай таких исследований. Это метод, который широко используется не один десяток лет в маркетинговых исследованиях за рубежом и немногим больше десятилетия - в России. Его эффективное развитие крайне затруднительно без навыков работы с невербальным поведением. В процессе обсуждения может существенно затрагиваться мотивационная, ценностная и другие структуры личности. Необходимо всецело контролировать состояние участников в процессе исследования, создавая возможности для того, чтобы они "раскрылись", и соответственно отслеживать многие показатели состояния респондента - степень усталости, открытость, искренность и т.п., чувствовать изменения в состоянии респондента и сразу реагировать на них. Знания исследователя о невербальном поведении и умение работать с ним напрямую влияют на достоверность получаемой информации.

Однако проблема заключается в том, что в методологии группового фокусированного интервью до сих пор нет разработанных методик распознавания, интерпретации, анализа невербального поведения респондентов и реакции на то или иное его проявление. Практические рекомендации диктовались здравым смыслом (например, указание на необходимость" хорошего" контакта глаз). Как выяснилось, во время многих специализированных практических тренингов модераторов фокус-групп невербальное поведение рассматривается очень поверхностно. Это можно отнести и к прочим качественным методам. Возникает вопрос, какие же знания о невербальном языке необходимы социологии? Какие аспекты данного феномена должен знать социолог, чтобы эффективно использовать эти знания при проведении группового фокусированного интервью?

Если следовать приведенной выше терминологии, очевидно, что социолог должен обладать знаниями, в первую очередь, о таком явлении, как "невербальное поведение", - оно включает в себя непроизвольные невербальные компоненты, которые невозможно скрыть, а расшифровав, можно многое узнать об истинном состоянии, эмоциях или мнении человека. Кроме того, "невербальное поведение" включает в себя "невербальные коммуникации", которые дают возможность правильно анализировать произвольные, интенциональные невербальные символы.

Обратимся к более подробному описанию структуры невербального поведения, которая представлена Лабунской. Невербальное поведение включает в себя четыре основных системы отражения невербального поведения человека: 1) акустическую; 2) оптическую; 3) тактильно-кинестезическую; 4) и ольфакторную (обонятельную).

В акустическую систему входят такие невербальные структуры, как экстралингвистика (вздохи, кашель, паузы в речи, смех и т.п.) и просодика (темп речи, тембр, громкость и высота голоса). В оптическую систему включена кинесика, которая в свою очередь включает в себя экспрессию человека, авербальное поведение (стук, скрип) и контакт глаз. Экспрессия также делится на выразительные движения (позы, жесты, мимика, походка и т.п.) и физиогномику (строение тела, лица и т.д.). Тактилно-кинестезическую систему составляет такесика, которая описывает статические и динамические прикосновения людей друг к другу в процессе общения (рукопожатия, поцелуи, похлопывания и т.п.). Наконец, ольфакторная система включает в себя запахи тела человека, косметических средств и т.п.

В дополнение к описанной структуре необходимо упомянуть такое явление, как проксемика. Проксемика, или пространственная психология - термин антрополога Э. Холла, который включает в себя такие аспекты, как расстояние между собеседниками, ориентация корпуса каждого из собеседников друг относительно друга и т.п.

Поскольку одной из важнейших характеристик невербального языка является его коммуникативная функция, стоит отметить, что задача социолога - уметь "читать" невербальные коммуникации респондентов, передающие осознанные символы, а также видеть имплицитные, скрытые символы невербального поведения, которые используются неосознанно, но "выдают" реальные эмоциональные состояния респондентов.

Все вышеописанное дает хорошую основу для раскрытия эмпирической структуры понятия "невербальное поведение". Следующим шагом стала попытка определить уровень знаний о невербальном поведении исследователей, которые ежедневно используют качественные методы в своей работе. Как они понимают невербальное поведение? Считают ли они его значимым фактором в своей работе? Какие его компоненты особенно важны на практике, а не в теории?

Для того чтобы ответить на все эти вопросы, было проведено специальное поисковое исследование, состоявшее из двух этапов. Целевой аудиторией стали специалисты, регулярно применяющие качественные методы в основном в области маркетинговых исследований. На первом этапе исследования было проведено 15 глубинных интервью с практикующими модераторами фокус-групп с разным стажем работы.

Целью данного исследования было выяснить, возникают ли спонтанные упоминания о невербальных факторах при описании модераторами своего исследовательского опыта. Оказалось, что среди опрашиваемых респондентов не столь уж часто можно встретить исследователей с профильным социологическим либо психологическим образованием и, соответственно, необходимой теоретической базой знаний о невербальном поведении. Чаще всего техники работы с невербальным поведением респондентов - результат многолетней практики проведения исследований, найденные опытным путем эффективные приемы. Менее опытные модераторы получают подобные знания от коллег со стажем. И те, и другие используют такие техники как пригодный инструмент, зачастую не вникая глубоко в суть происходящего.

Углубленный анализ транскриптов интервью показал, что спонтанно никто из опрошенных не упомянул невербальные символы как важные, отмечаемые в ходе работы факторы. Косвенно некоторые модераторы упоминали различные невербальные символы, которые так или иначе присутствуют в процессе проведения фокус-группы, но объем таких упоминаний не превышал 1% от общего объема транскриптов интервью.

Для более углубленного изучения знаний модераторов о невербальном поведении был проведен второй этап исследования, который включал в себя еще 10 глубинных интервью с практикующими модераторами фокус-групп, которые не участвовали в первом этапе исследования. Практически все респонденты также специализировались на маркетинговых исследованиях.

Интервью второго этапа были сфокусированы на характеристиках информации о невербальном поведении: каким объемом знаний о невербальном поведении обладают исследователи? Как они его используют? насколько значимыми считают невербальные символы в процессе проведения группы? Какие компоненты невербального поведения учитывают и считают особенно важными?

Для опрошенных модераторов проведенные интервью стали тем случаем, когда им пришлось впервые задуматься о феномене невербального языка. По сути, все они пи ходу беседы анализировали свой опыт с точки зрения работы с невербальными символами, что называется, "на ходу".

Результаты второй волны интервью показали, что исследователи чаще всего осознают лишь самые общие аспекты невербального поведения (они называют его "невербаликой" или "невербалкой") - собственного и респондентов. Анализируя свое невербальное поведение, модераторы наиболее часто упоминали:

Положение корпуса тела: подаваясь вперед или отклоняясь назад, поворачивая корпус, модератор усиливает и ослабляет свое влияние на респондентов ("я замечала, что когда я поощряю, я к каждому подаюсь, приближаюсь");

Жестикуляцию руками («как бы помогаю респонденту руками - "давай, давай, говори"»), при этом модераторы разделяют "открытые" и "закрытые" жесты рук;

Контакт глаз с респондентами.

Модераторы также упоминали и невербальное поведение респондентов:

Проксемические компоненты ("насколько они подаются ко мне", "кто отодвинулся, кто, наоборот, заслоняет собой пространство" и т.п.);

Контакт глаз между респондентами и респондентов с модератором ("я всегда слежу, кто на кого смотрит, как смотрит, доброжелательно или недоброжелательно");

Паузы в речи, "оттормаживание вербальной реакции".

Мы получили возможность сравнить те невербальные компоненты, которые упоминали модераторы, с приведенной выше схемой составляющих невербального поведения. Можно увидеть, что из четырех указанных выше систем отображения этого поведения модераторы упоминали составляющие двух из них: акустической - паузы (составляющая экстралингвистики), а также темп, тембр, громкость речи (составляющие просодики); оптической - положение корпуса тела (составляющая проксемики), мимика и жесты (выразительные движения), а также контакт глаз (составляющая кинесики).

Важно отметить, что рассуждения и знания модераторов фокус-групп о невербальном поведении основаны в большинстве случаев на практике использования навыков общения в повседневной жизни и работе. В качестве основных источников знаний о невербальном поведении они называли либо здравый смысл, либо книги из серии так называемой популярной психологии для всех. При этом отмечалось, что информация в такого рода изданиях не кажется вполне достоверной: "там информации много, неизвестно, насколько она подтверждена, запомнить невозможно и пользоваться сложно", "меня руки, скрещенные на груди, не пугают, потому что человек может зябнуть, например".

Однако интерес к изучению невербальных компонент общения у модераторов достаточно велик. Они признают, что эти знания важны для их профессиональной деятельности.

Несколько слов следует сказать о коммуникативной функции невербального языка. Стоит упомянуть, что ценность этой функции заключается не только в умении "читать" невербальныесимволы, но и в том, чтобы использовать определенные невербальные знаки для передачи "сигналов" собеседнику.

Обобщение полученных данных помогает выделить практические методики работы, которые применяются модераторами при определенных состояниях группы или отдельных респондентов с целью блокирования или, наоборот, поддержания некоторых групповых процессов. Из таблицы 1 видно, что осознанно применяются в основном техники, которые направлены на формирование групповой динамики в сложных ситуациях, когда особенно необходимо направлять группу, руководить ею.

Виды реакций модератора на состояние группы в групповом фокусированном интервью

Таблица 1

Состояние группы	Действия модераторов
Поведение группы выходит из под контроля	Меняю тон речи на более жесткий Не обращаю внимание на выпады и неконструктивные замечания Использую мимику (например, выражение недовольства)
Дискуссия в группе идет медленно, «вязко»	Встаю и некоторое время веду группу стоя Говорю громче Более активно жестикулирую Увеличиваю темп обсуждения Стараюсь использовать больше позитивной мимики (улыбаюсь)
Группа «зажата» (например, преобладают закрытые жесты)	Стараюсь изменить положение людей в пространстве – прошу придвинуться или отодвинуться, меняю респондентов местами и т. п. Задаю несколько вопросов подряд респонденту, которого хочу расшевелить
Формированию групповой динамики препятствуют негативно настроенные респонденты	Не обращаю внимания на негативные и неконструктивные высказывания Могу мимикой продемонстрировать свое недовольство

Можно заметить, что проксемика - один из основных "инструментов" ведущих фокус-групп. Изменяя свое положение в пространстве либо перемещая в нем респондентов, исследователи добиваются изменений в групповой динамике. Мимика и голос используются также достаточно часто. Однако эти компоненты невербального поведения сложнее отслеживаются самими модераторами, т.к. как зачастую применяются бессознательно, рефлекторно.

Еще один интересный результат связан с психотипами опрошенных. Все модераторы, которые были проинтервьюированы во время второй волны исследования, прошли тестирование по опроснику Mayers-Briggs, который широко используется в психологии для определения типа личности и характера человека. По результатам тестирования выяснилось, что, несмотря на необходимость постоянно общаться с людьми, большинство опрошенных - ярко выраженные интраверты. В связи с этим возникают вопросы, требующие дальнейшего исследования, среди которых: зависят ли от психотипа модератора виды его реакций на различные состояния группы?

Данное исследование – это лишь первые шаги в понимании значимости невербального поведения для социологии. Ведь правильное понимание поведения людей во время интервью и наблюдений оказывают большое влияние на конечный результат исследования. Поэтому необходимо развивать масштабные прикладные исследования для разработки практических рекомендаций на уровне методологии группового фокусированного интервью.

Заключение

Подводя итоги данной работы можно сказать, что каждый из рассмотренных методов получения первичной информации имеет свои достоинства и недостатки. И использование того или иного метода зависит, прежде всего, от специфических особенностей объекта исследования. Например, изучая проблемы бездомных, вряд ли следует возлагать большие надежды на метод анкетирования, здесь скорее применим либо метод интервью, либо наблюдения. А исследуя ценностные ориентации, удовлетворенность учебой или работой, мотивации деятельности молодежи, без анкетирования будет обойтись чрезвычайно сложно.

Также следует отметить большую роль метода изучения документов. Она необходима на стадии подготовки к опросу (при определении основных целей и задач), и для анализа полученных данных после опроса, эксперимента или наблюдения. И не стоит забывать, что данный метод существует как самостоятельный способ получения информации.

Выбор того или иного метода зависит от ряда других обстоятельств: степени разработанности изучаемой проблемы в научной литературе; возможностей социолога или социологической группы; целей и задач проводимого исследования. В большинстве социологических исследований применяется не один, а несколько методов сбора первичной информации, что усиливает надежность и достоверность получаемых данных.

Исследование, проведенное во второй главе позволяет сделать вывод, что большинство социологов, занимающихся исследованиями (особенно с помощью методов наблюдения и интервью) не уделяют должного внимания изучению невербального поведения. А ведь зачастую по поведению, мимике и жестам можно понять правдиво ли человек отвечает на вопросы, понял ли он их суть, и вообще готов ли он к интервью. И если социолог правильно реагирует на данные виды невербального поведения и понимает их, то результаты данного исследования будут более достоверными и неискаженными.

Таким образом, можно сказать, что каждый социолог, перед тем как начать сбор первичной информации, должен, во-первых, определится с объектом исследования, во-вторых, с его целями и задачами, в-третьих, знать особенности психологии людей (невербального поведения).

Список литературы

1. Зборовский, Г. Е. Общая социология: Учебник/Г. Е. Зборовский. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Гардарики,2004. – 592 с.

2. Кравченко, А. И. Социология. Учебник/А. И. Кравченко. – М.: ПБОЮЛ Григорян А. Ф., 2001. – 536 с.

3. Лагун, А. Е. Невербальное поведение: к методике использования в социологическом исследовании/А. Е. Лагун//Социологические исследования. – 2004. – № 2. – С. 115-123

4. Социология: Учебник для вузов/Под ред. проф. В. Н. Лавриенко. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 448 с. – (Серия «Золотой фонд российских учебников»).

Метод опроса не изобретение социологов. Во всех отраслях знания, где для получения информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода. Опрос как метод познания социальных явлений и процессов имеет в социологии давние традиции. В комплексе методов сбора социологической информации опрос наиболее популярен. Но это не означает, что он выступает универсальным методом для получения социологических данных.

Специфика метода опроса состоит, прежде всего, в том, что при его использовании источником первичной социологической информации служит человек (респондент) - непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. Существуют две разновидности опроса, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами, - анкетирование и интервьюирование. В их основе лежит совокупность предлагаемых опрашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичную социологическую информацию. Метод опроса позволяет в максимально короткие сроки опрашивать большие совокупности людей и получать разнообразную информацию. Не менее ценное его достоинство - широта охвата различных областей социальной практики.

Анкетирование. Наиболее распространенный в практике прикладной социологии вид опроса - анкетирование. Социологическая анкета - это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. Чтобы анкета могла успешно выполнить свое предназначение - дать в руки исследователя достоверную информацию, надо знать и соблюдать ряд правил и принципов ее конструирования и прежде всего особенности различных вопросов, из которых она состоит. Автор социологической анкеты адресует каждый вопрос большой совокупности людей. Следовательно, вопрос должен быть одинаково понятен различным социально-демографическим группам респондентов: молодым и пожилым, людям с высшим и средним образованием, горожанам и селянам и т. д.

Все вопросы, используемые в анкетах, можно классифицировать по содержанию (вопросы о фактах поведения и о личности респондента), по форме (открытые и закрытые, прямые и косвенные) и по функции (основные и неосновные).

Содержательные вопросы направлены на выявление мнений, пожеланий, ожиданий и т. п. Они могут касаться любых объектов - как связанных с личностью опрашиваемого или его окружающей средой, так и не имеющих к нему непосредственного отношения. Любое мнение, высказанное респондентом, представляет собой оценочное суждение, основанное на индивидуальных представлениях, и поэтому носит субъективный характер. Вопросы о фактах поведения выявляют поступки, действия, результаты деятельности людей. Вопросы о личности респондента входят во все социологические анкеты, образуя социально-демографический блок вопросов, выявляющих пол, возраст, национальность, образование, профессию, семейное положение и другие характеристики респондентов. При составлении вопросов о знаниях довольно часто нарушается одно из обязательных условий - соответствие формулировки вопроса исследовательской задаче. Критерии оценки знаний у разных людей, как правило, не совпадают с теми, которые подразумеваются исследователем, когда он задает вопрос. Малоинформированный человек может быть вполне доволен имеющимся у него запасом знаний и оценит свою информированность как хорошую. В то же время человек, обладающий более высоким уровнем знаний, но испытывающий дефицит интересующей его информации, выберет оценку «средне» или «слабо». Между тем довольно часто авторы подобных вопросов интерпретируют ответы на них как данные о фактическом уровне знаний респондентов, хотя в действительности речь идет лишь о самооценках.

Закрытым вопрос называется в том случае, если на него в анкете приводится полный набор вариантов ответов. Прочитав их, опрашиваемый только отмечает тот вариант, который совпадает с его мнением. Закрытые вопросы могут быть альтернативные и неальтернативные. Альтернативные вопросы предполагают возможность выбора респондентом всего одного варианта ответа. Неальтернативные вопросы допускают выбор респондентом нескольких вариантов ответов.

В отличие от закрытых, открытые вопросы не содержат подсказок и не «навязывают» респонденту вариант ответа. Они дают возможность выразить свое мнение во всей полноте. Поэтому при помощи открытых вопросов можно собрать более обширную по содержанию информацию, чем при помощи закрытых вопросов. Характерно, что психологическая основа ответа на закрытый вопрос существенно иная, в отличие от случая с открытым вопросом. Соответственно не совпадает и содержание полученной информации. Формулируя ответ на открытый вопрос, респондент руководствуется только собственными представлениями. Следовательно, такой ответ будет более индивидуализирован и даст более подробную и разнообразную информацию о структуре представлений респондента. Закрытые варианты вопросов предпочтительнее формулировать для выявления фактов и отношений, при которых предполагается заранее известный и единообразный перечень возможных вариантов ответов. При этом надо помнить, что заранее предлагаемый набор ответов принадлежит исследователю и это освобождает отвечающих от самостоятельной работы над возможными вариантами ответов. Иногда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явлений действительности. Такие прямые вопросы часто или остаются без ответа, или содержат неточную информацию. В подобных случаях на помощь исследователю приходят вопросы, сформулированные в косвенной форме. Респонденту предлагается воображаемая ситуация, не требующая оценки его личных качеств или обстоятельств его деятельности. Конструкция анкетного опроса имеет ряд особенностей. Он должен длиться не более 30 - 40 мин, в противном случае респондент устает и последние вопросы остаются обычно без полноценных ответов. Более сложные по содержанию (и пониманию) вопросы должны следовать после более простых. Первый вопрос не должен быть ни дискуссионным, ни настораживающим. Трудные вопросы лучше поместить в середину анкеты, чтобы респондент «включился» в тему. Вопросы должны отвечать требованиям логики: вначале они должны касаться установления того или иного факта, а потом уже - его оценки. Это важнейшее требование социологического исследования.

Интервьюирование. В современной практике социологических опросов метод интервью используется реже, чем другие формы анкетирования. Это обусловлено в первую очередь недостаточным развитием сети постоянных интервьюеров, имеющих специальную подготовку.

Интервьюирование имеет свои достоинства и недостатки в сравнении с анкетированием. Главное различие между ними состоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. При анкетировании их общение опосредуется анкетой. При интервьюировании исследователь лично задает респонденту предусмотренные вопросы, организует и направляет беседу с ним и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

В прикладной социологии различают три вида интервью: формализованное , фокусированное и свободное.

Формализованное (стандартизированное) интервью - самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При этом виде опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. В стандартизированном интервью обычно преобладают закрытые вопросы.

Фокусированное интервью имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, их последствий и причин. Респондентов в этом случае заранее знакомят с предметом беседы: они читают книгу или статью, о которой пойдет речь, участвуют в работе семинара, методика и содержание которого будут затем обсуждаться, и т. д. Предварительно заготавливаются вопросы для такого интервью, причем их перечень для интервьюера обязателен: он может менять их последовательность и формулировки, но по каждому вопросу должен получить информацию.

Свободное интервью имеет место в тех случаях, когда исследователь только приступает к определению проблемы исследования, уточняет ее конкретное содержание в условиях того района или предприятия, где будет проходить опрос. Свободное интервью проводится без заранее заготовленного опросника или разработанного плана беседы. Обозначается только тема интервью, которая и предлагается респонденту для обсуждения.

Метод наблюдения. Социологическое наблюдение как метод сбора научной информации - это всегда направленное, систематическое, непосредственное отслеживание и фиксирование значимых социальных явлений, процессов, событий. Оно служит определенным познавательным целям.

Важнейшее достоинство метода наблюдения заключается в том, что он осуществляется одновременно с развитием изучаемых явлений, процессов. Он позволяет непосредственно воспринимать поведение людей в конкретных условиях и в реальном времени. Тщательно подготовленная процедура наблюдений обеспечивает фиксацию всех значимых элементов ситуации. Тем самым создаются предпосылки для ее объективного изучения.

Наблюдение позволяет широко и многомерно охватить событие, описать взаимодействие всех его участников. Оно не зависит от желания наблюдаемого высказываться, комментировать ситуацию. Недостатки метода наблюдения выделяются в две группы: объективные (независимые от наблюдателя) и субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя). К объективным недостаткам относят ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации. Еще одна особенность метода - сложность, а часто и просто невозможность повторения наблюдений. Социальные процессы необратимы, их нельзя заново «проиграть», чтобы исследователь смог зафиксировать необходимые ему черты, элементы уже состоявшегося события. Наконец, метод имеет высокую трудоемкость. Осуществление наблюдения зачастую предполагает участие в сборе первичной информации большого числа людей достаточно высокой квалификации.

Многообразны и трудности субъективного плана. На качество первичной информации могут оказывать влияние различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть их интересов, ценностных ориентации, стереотипов поведения и т. д. Метод наблюдения классифицируется по нескольким основаниям: по степени формализованное™ (структурализованное и неструктурализованное), по степени участия наблюдателя в исследуемой ситуации (включенное и невключенное), по месту прведения, условиям организации наблюдения (полевое и лабораторное), по регулярности проведения (систематическое и несистематическое).

Неструктурализованное наблюдение является слабо формализованным. При его проведении отсутствует детальный план действий наблюдателя, определены лишь самые общие черты ситуации, примерный состав наблюдаемой группы. Непосредственно в процессе наблюдения уточняются границы объекта наблюдения и его важнейшие элементы, конкретизируется программа исследования. Неструктурализованное наблюдение встречается преимущественно в разведывательных социологических исследованиях.

Если исследователь располагает достаточной информацией об объекте исследования и заранее способен определить значимые элементы изучаемой ситуации, а также составить подробный план и инструкции для фиксации результатов наблюдений, открывается возможность проведения структурализованного наблюдения. Этому типу наблюдения свойственна высокая степень стандартизации, для фиксации результатов используются специальные документы, бланки, достигается известная близость данных, получаемых различными наблюдателями.

Включенным {участвующим) наблюдением называется такой его вид, при котором социолог непосредственно включен в изучаемый социальный процесс, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми. Характер включенности различен: в одних случаях исследователь полностью соблюдает инкогнито, и наблюдаемые никак не выделяют его среди других членов группы, коллектива; в других - наблюдатель участвует в деятельности наблюдаемой группы, но при этом не скрывает своих исследовательских целей. Наблюдение позволяет полностью рассматривать исследуемое явление как бы изнутри. Но существует и принципиальная ограниченность метода. Логика обстоятельств зачастую побуждает наблюдателя смотреть на происходящее глазами его очевидцев, в результате чего возникает опасность утраты наблюдателем объективного подхода к изучаемому процессу. Трудны и некоторые этические моменты. Каковы, например, границы, дальше которых недопустимо сохранять инкогнито в изучении человеческих отношений?

Наблюдения называются полевыми, если они протекают в естественных для наблюдаемых условиях: на стройке, в цехе, в аудитории и т. д. Когда ставится задача разработки и экспериментальной проверки новой методики, применяют лабораторную форму наблюдения.

Систематические наблюдения проводят регулярно в течение определенного периода. Это может быть длительное, непрерывно продолжающееся наблюдение или проводимое в циклическом режиме. Среди несистематических наблюдений выделяются такие, когда наблюдателю приходится иметь дело с заранее не запланированным явлением, неожиданной ситуацией.

Метод анализа документов . Анализ документов - один из широко применяемых и эффективных методов сбора первичной информации. Документы с различной степенью полноты отражают духовную и материальную жизнь общества, не только передают событийную, фактологическую сторону социальной действительности, но и фиксируют в себе развитие всех выразительных средств общества, и прежде всего структуру языка. В них содержатся сведения о процессах и результатах деятельности отдельных индивидов, коллективов, больших групп населения и общества в целом. Вследствие этого документальная информация представляет большой интерес для социологов.

К документам в прикладной социологии относятся различные печатные и рукописные материалы, созданные для хранения и передачи информации. При более широком подходе в состав документов включают также теле-, кино-, фотоматериалы, звуковые записи и т. д.

Существует ряд оснований для классификации документов. По статусу различают документы официальные и неофициальные; по форме изложения - письменные и статистические; по функциональным особенностям - информационные, регулятивные, коммуникативные и культурно-просветительские. При этом подчеркивается ведущая направленность документа, однако чаще всего она выполняет несколько функций.

Официальные документы преимущественно отражают общественные связи и выражают коллективную точку зрения. Все эти документы составляются и утверждаются государственными или общественными органами, коллективными или частными учреждениями и могут выступать в качестве юридического доказательства.

К неофициальным относятся личные документы: дневники, мемуары, частично переписка между людьми и т. д. Особое значение имеют письма населения в различные органы власти, в редакции средств массовой информации. Важнейший источник документальной информации - материалы прессы, отражающие все стороны жизни общества. Публикации газет синтезируют в себе черты документов различных типов: «словесную», цифровую и изобразительную информацию, официальные сообщения, авторские выступления и письма граждан, документы истории и ре - портажные материалы о современной действительности.

Во всем многообразии исследовательских приемов, используемых при изучении документов, выделяются два основных вида: качественный анализ, который иногда называют традиционным, и формализованный, или контент-анализ. Эти два подхода к изучению документальной информации хотя и различаются во многом, однако могут друг друга дополнять.

Суть традиционного подхода заключается в углубленном логическом исследовании содержания документа, в обнаружении возможных «умолчаний», в оценке своеобразия языка и авторского стиля изложения.

Стремление в максимальной степени избежать субъективизма, потребность в социологическом изучении и обобщении большого объема информации, ориентация на использование современной вычислительной техники при обработке содержания текстов привели к становлению метода формализованного, качественно-количественного изучения документов (контент-анализа).

Процедура формализованного анализа документов начинается с выделения двух единиц анализа: смысловых (качественных) и единиц счета. При этом главной смысловой единицей должна быть социальная идея, социально значимая тема, отображенная в операциональных понятиях. В тексте она выражается по-разному: словом, сочетанием слов, описанием. Цель исследования - отыскать индикаторы, указывающие на наличие в документе темы, значимой для анализа, и раскрывающие содержание текстовой информации. К примеру, при изучении роли газеты в распространении технических знаний к публикациям на эту тему могут быть отнесены статьи, очерки, заметки, фотографии, в которых прямо или косвенно, с различной степенью достоверности говорится о новых достижениях в области техники и технологии.

Социологический эксперимент. К числу самых разнообразных и трудноосваиваемых методов сбора социологической информации относится эксперимент. Осуществление эксперимента позволяет получить весьма уникальную информацию, добыть которую иными методами не представляется возможным.

Эксперимент лучше всего проводить в относительно однородных условиях, поначалу небольших (до нескольких десятков) группах обследуемых. Объект, с помощью которого он проводится, часто выступает только как средство для создания экспериментальной ситуации.

Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы при помощи некоторой выбранной экспериментальной группы (или групп), помещенной в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействие определенного фактора), проследить направление, величину и устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик, которые могут быть названы контрольными. В этом смысле эксперимент представляет собой нечто вроде замкнутой системы, элементы которой начинают взаимодействовать по написанному исследователем «сценарию».

По характеру экспериментальной ситуации различаются полевые и лабораторные эксперименты. В полевом эксперименте объект находится в естественных условиях своего функционирования. Например, производственная группа. При этом члены группы могут быть осведомлены либо не осведомлены о том, что они участвуют в эксперименте. Решение об их осведомлении в каждом конкретном случае зависит от того, насколько эта осведомленность может повлиять на ход эксперимента.

В лабораторном эксперименте экспериментальная ситуация, а часто и сами экспериментальные группы формируются искусственно. Поэтому члены группы, как правило, осведомлены об эксперименте.

Подготовка и проведение эксперимента предполагают последовательное решение ряда вопросов: 1) определение цели эксперимента; 2) выбор объекта (объектов), используемого в качестве экспериментальной, а также контрольной группы; 3) выделение предмета эксперимента; 4) выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков; 5) определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации; 6) формулировка гипотез и определение задач; 7) выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента; 8) определение методов фиксации результатов; 9) проверка эффективности эксперимента.

Логика эксперимента всегда подчинена выяснению причин, характера изменения интересующего исследователя социального явления или процесса. Непременное условие решения этих задач изменение экспериментальной группы под воздействием некоторого фактора.

При сборе первичных данных в социологии используют четыре основных метода: опрос, наблюдение, анализ документов и эксперимент.

Самым распространенным методом сбора первичной информации, с помощью которого получают почти 90% всех социологических данных, является опрос. Он предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процессы, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению.

Опрос представляет собой вопросно-ответный способ сбора данных, при котором источником информации выступает словесное сообщение опрашиваемых (респондентов). Преимущества опроса определяются его организационными возможностями, так как организовать опрос легче, чем любой другой метод социологического исследования; дешевизной; содержательностью и универсальностью информации, которую можно получить по самым разным проблемам; возможностью максимального использования технических средств для обработки данных. Недостатки опроса вызваны тем, что на качество полученной информации влияет личность респондента – уровень его образования, культуры, свойства памяти, отношение к исследуемой проблеме и др., а также личность самого исследователя – уровень его профессионализма, коммуникативные способности и т.д.

Выделяют следующие виды опроса: анкетирование, интервью, социометрический опрос, экспертный опрос.

Наиболее распространенным видом является анкетирование. Анкетирование – опосредованный письменный опрос по заранее разработанному инструментарию (анкете; опросному листу).

Анкета содержит ряд вопросов, адресованных выбранному множеству респондентов, которые рассматриваются в качестве объекта исследования. Как правило, анкетой называют не любой перечень вопросов, а лишь то, что обращено к множеству людей, опрашиваемых стандартным образом, что позволяет использовать аппарат статистики. Кроме того, респондент должен самостоятельно за­полнить анкету по определенным правилам, которые изложены в инструк­ции к анкете.

Анкета должна быть четко структурирована: она начинается с вводной части – обращения к респонденту. В нем описывается цель исследования, характер использования результатов, способ заполнения анкеты, гарантируется анонимность. Вводная часть должна быть разработана так, чтобы человек захотел отвечать на вопросы, которые составляют основную часть анкеты. Третья часть – так называемая «паспортичка», содержащая демографические сведения об опрашиваемых: пол, возраст, место работы или проживания, социальное положение и т.д. Конкретика демографических данных зависит от целей и задач исследования: если важны половозрастные различия, включаются графы «пол» и «возраст».

Вводная часть является очень важным элементом анкеты, так как в ней описывается цель исследования, характер использования результатов, способ заполнения анкеты, гарантируется анонимность. Примером вводной части может служить следующий фрагмент: «Уважаемый респондент! Тема социальной ответственности бизнеса становится все более и более популярной в Республике Беларусь. БГЭУ проводит социологическое исследование по изучению представлений социальной ответственности у руководителей и специалистов белорусских субъектов хозяйствования и выявлению типичных качеств личности социально ответственного работника. Просим Вас принять участие в анкетном опросе, результаты которого будут способствовать гармонизации социально-трудовых отношений в Республике Беларусь и повышению роли отечественного бизнеса в белорусском обществе.

Прочтите сформулированные в анкете вопросы и отметьте любым способом номер варианта, в наибольшей степени соответствующий Вашему мнению, или дайте свой вариант ответа. Анонимность участия гарантируется».

Составление анкеты требует компетентности и опы­та социолога, так как предлагаемые в анкете вопросы долж­ны быть одинаково поняты различными социально-демо­графическими группами населения, а сама анкета должна соответствовать критериям достоверности, надежности и валидности. Поэтому особое внимание должно быть уделено группировке вопросов в итоговую структуру, обладающей логической последовательностью. Логика построения вопросов в анкете определяется целями исследования и служит получению только такой информации, которая проверяет гипотезы. Журналист или следователь тоже придерживают­ся определенной программы и целей, но научных ги­потез они не выдвигают, хотя следователь проверяет определенную версию, журналист заранее строит план интервью.

Последовательность вопросов может быть сформирована либо методом воронки (от наиболее простых вопро­сов к более сложным), либо опреде­лена методом постадийного развертывания вопросов (пя­тимерный план Гэллапа). При этом необходимо помнить, что в любом случае количество вопросов в анкете лими­тировано. Практика показывает, что анкета, требующая для заполнения более 45 минут, несет в себе больше слу­чайной или недостаточной информации (что связано с эмоционально-психологической усталостью респондента). Поэтому оптимальным считается время заполнения анке­ты в течение 35-45 минут (чему соответствует 25-30 вопросов по теме исследования).

Структура и последовательность вопросов в анкете представляют также установку социолога на развитие коммуникации с опрашиваемым: пробуждение интереса, завоевание доверия, подтверждения уверенности опрашиваемых в своих возможностях, дальнейшее поддержание беседы. Поэтому вопросы должны быть, с одной стороны, максимально конкретными и точными без неясностей и двусмысленности, а, с другой – корректными и контактными, потому что благодаря правильной постановке вопроса увеличивается возможность получения надежных сведений, повышается качество социологических данных. Например, можно ли получить надежную информацию у красивой девушки, если включить вопрос «разделяете ли вы мнение, что все красивые девушки – дуры?»

По характеру ответов на поставленные вопросы они делятся на следующие виды:

открытые вопросы – в этом случае опрашиваемый сам формулирует ответы на вопросы. Например, на вопрос «Как вы провели выходные дни?» респондент может дать ответ «Ездил на дачу» или «Ходил в кино». Полученный ответ дает максимум информации по теме исследования, что является важным для социолога. Однако обработка и кодировка таких ответов вызывает определенные сложности, что приводит к ограничению использования компьютеров.

закрытые вопросы, когда после текста вопроса опрашиваемому пред­лагается набор альтернатив. Например, на вопрос «Как вы относитесь к употреблению легких наркотиков?» предлагается следующий перечень ответов: «Отрицательно», «Не вижу большой беды», «Положительно». В этом случае опрашиваемый выбирает тот вариант ответа, который наиболее отвечает его установкам.

Один и тот же вопрос можно сделать открытым и закрытым. Закрытые легче обрабатывать на компью­тере, но они требуют от социологов исчерпывающего знания предмета. Открытые используются там, где эти знания ограничены и исследование проводится с раз­ведывательной целью.

полузакрытые вопросы , когда наряду с набором определенных вариантов ответов респонденту предоставляется возможность высказать в свободной форме свое личное мнение по исследуемой проблеме.

шкальные вопросы. Ответ на эти вопросы дается в виде шкалы, в которой необходимо отметить тот или иной показатель.

вопросы-меню , когда респондент может выбрать любое сочетание вариантов предлагаемых ответов.

дихотомические вопросы (или альтернативные) пред­полагают ответы по принципу «да-нет», носят взаимоис­ключающий характер. При этом предложенный перечень альтернатив должен быть полностью исчерпывающим, а сами альтернативы должны быть перемешаны без смещения в какую-либо сторону, т.е. уравновешены.

Социологическое интервью является наиболее гибким методом сбора социо­логической информации, который используется на подготовительной стадии исследования, при про­ведении пилотажного исследования с целью отработки и корректиров­ки инструментария, как способ контроля надежности информации, полученной другими способами социологического иссле­дования, и т.д. Интервью предполагает проведение бе­седы (по определенному плану), основанной на непосред­ственном, личном контакте социолога и респондента.

Отличие интервьюирования от анкетирования состоит в способе общения социолога и респондента, когда между ними осуществляется непосредственный контакт; в большем количестве времени для получения одного и того же объема информации; наличие штата специально обученных интервьюеров, что требует опре­деленных дополнительных финансовых и временных за­трат; отсутствие анонимности.

По степени формализации интервью подразделя­ются на нестандартизированное (свободное), стандартизированное (формализованное) и полустандартизированное.

нестандартизированное интервью пред­полагает отсутствие жесткой детализации поведения со­циолога и респондента во время интервью. Социолог в данной ситуации разрабатывает опросный лист для ин­тервью и его план, предусматривающий определенную по­следовательность и формулировку вопросов в открытой форме.

Интервьюер задает вопросы строго в соответствии с опросным листом, а респондент дает ответ в свободной форме. Главная задача интервьюера – правильно зафиксиро­вать ответы респондента. Данный вид интервью весьма сложен как для респондента, поскольку на обдумывание вопроса и формулировку ответа у него уходит больше времени, так и для интервьюера, который тратит массу времени и сил на регистрацию полученных ответов. Определенные трудности вызывает также по­следующая обработка и кодировка полученных ма­териалов. Эти обстоятельства обусловили нечастое использование свободного интервью в практике социологических исследований, хотя в ряде случаев именно этот вид интервью представляет особую ценность, так как поставляет наи­более полные, глубинные, содержательные ответы в их широком диапазоне.

стандартизированное интервью п редусматривает беседу по жестко фиксированному оп­роснику, где также четко представлены и варианты отве­тов на поставленный вопрос. В формализованном интер­вью обычно преобладают закрытые вопросы. В данном случае интервьюер по памяти в строго определенной по­следовательности задает вопросы респонденту, а получен­ные от респондента ответы идентифицирует с одним из предложенных вариантов ответов на вопрос в опросном листе. Сложность использования данного вида интервью заключается в том, что не предоставляется возможности задать респонденту большое количество вопросов (есть пределы памяти интервьюера, и весьма сложным являет­ся запомнить более 20-25 вопросов с вариантами ответов на них). Увеличение же числа задаваемых вопросов при­водит к их плохому восприятию на слух.

При формализованном интервью вопросы могут иметь и от­крытый характер. В этом случае строго задается только перечень и порядок вопросов, варианты же ответов не фиксированы. Однако в любом случае ситуация формализованного ин­тервью ориентирует исследователя-интервьюера на четкую работу с опросным листом, строго определяющим поря­док и формулировку вопросов и соблюдение инструкции по проведению интервью.

полустандартизированное интервью предполагает сочетание в себе особенностей как формализованного, так и неформализованного интервью.

Социометрический опрос – опрос, применяемый в малых социальных группах с целью выявления межличностных отношений между членами группы, неформальных лидеров групп. Техника данного вида опроса состоит в том, что респондентам задают вопросы, построенные по схеме типа: «Кого из членов вашей группы вы бы выбрали для...», «Как вы думаете, кто из членов вашей группы выбрал бы вас для...». Критерии отбора бывают формальные (связаны с организацией совместной деятельности) и неформальные (связаны с эмоциональными и межличностными отношениями, развлечениями, досугом). Дальнейшая обработка результатов предполагает построение различных матриц, выведение коэффициентов эмоциональной сплоченности группы, построение социограмм.

Экспертный опрос – это тип опроса, основанный на отборе компетентных лиц (экспертов) для проведения экспертной оценки. Его отличие состоит в том, что в качестве оп­рашиваемых к нему привлекаются ли­ца, компетентные в той сфере теоретических знаний или практической деятельности, которая является предметной областью данного исследования. При проведении экспертного опроса не всегда представляется возможным обес­печить процедуру анонимности либо анонимность экспертных оценок не предусматривается.

Экспертный опрос можно свести к четырем основным разновидностям: разовый индиви­дуальный опрос (индивидуальное анке­тирование и интервьюирование); инди­видуальный опрос в несколько туров (дельфийская техника); разовый груп­повой опрос (совещание, дискуссия, метод деструктивной отнесенной оцен­ки и «мозговой штурм»); групповой многократный опрос (любой групповой опрос, направленный на решение ком­плекса взаимосвязанных проблем, осу­ществляемый в несколько туров, ступе­ней, серий, итераций либо непрерыв­но). Количество вопросов, применяемых в анкете, во многом обусловлено уровнем образова­ния, степенью компетентности и мерой внутренней ответственности респондентов.

Для сбора социологической информации также используется наблюдение. Наблюдение – это метод прямой регистрации исследователем социальных событий и условий, в которых они имеют место. Источником информации в этом случае выступают внешние проявления социальных явлений. Главным его преимуществом является то, что наблюдение позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первич­ных данных основываются на предварительных или ретрос­пективных суждениях индивидов. Другим достоин­ством этого метода является то, что исследователь в опреде­ленной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индиви­дов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.

В то же время наблюдение характеризуется определенной долей субъективизма, так как предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприя­тие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию.

По степени формализации наблюдение делится на стандартизированное , при котором исследователь сосредотачивает внимание на заранее определенных им наиболее важных элементах изучаемой ситуации, и нестандартизированное наблюдение, при котором элементы процесса, подлежащие изучению, заранее не определяются.

В зависимости от положения наблюдателя по отношению к объекту исследования различают включенное и невключенное наблюдение. Наблюдение называют включенным , когда исследователь находится внутри изучаемого объекта и, осуществляя непосредственный контакт с наблюдаемыми, принимает участие в их деятельности. Классическим примером является американский социолог У.Уайт, который три года прожил в квартале итальянских эмигрантов одного из американских городов, изучая их взаимоотношения, обычаи, жаргон, адаптацию к новой культуре и т.д. Из российской практики можно вспомнить антрополога Н.Н. Миклухо-Маклая, изучавшего жизнь аборигенов Новой Гвинеи и Папуа.

Наблюдение подразделяется на скрытое (инкогнито) и открытое (коллективу известны цели и задачи исследования). При невключенном наблюдении исследователь находится вне изучаемого объекта; он не включается в ход событий и не задает вопросов.

Анализ документов является методом получения социологической информации, содержащейся в документах: статьях, докладах, фото- и аудиозаписях и т.д. Документы, отражающие все сферы жизнедеятельности общества, являются незаменимым источником информации для социолога, поэтому они широко использую­тся на всех этапах исследования: для изучения про­блемной ситуации, всестороннего анализа объекта, максимально полной и глубокой интерпретации полученных результатов.

Под документом в социологии понимают знаковую или образную информацию, зафиксированную людьми на каком-либо материальном носителе, например рукописный, машинописный или печатный текст, стенограмма доклада, магнитофонная запись выступления, фотографии, рисунки, кинофильмы, видеозаписи. Все чаще для фиксирования, передачи и хранения инфор­мации используются такие новые носители, как микрофильмы, компьютерные дискеты, лазерные диски.

Документы можно классифицировать по разным ос­нованиям: по статусу источника документы подразделяются на неофициальные (личные письма, семейные альбо­мы, дневники, т.е. все то, что создается частными лицами по своей инициативе) и официальные (документы различных организа­ций); по степени опосредованности выделяютпервичные документы, созданные на основе непо­средственного опыта автора, ивторичные , созданные на базе обобщения первичных документов; и др.

Для анализа документов используются как неформализованные (качественные), так и формализован­ные (качественно-количественные) методы. Качественный анализ сводится к чтению документа и интерпретации его содержания с использованием общих логических опера­ций. Чтобы избежать субъективизма такого анализа, обусловленного тем, что уровень знаний и способностей исследователя, его пси­хологические особенности и идеологическая позиция в той или иной степени отражаются на характере интер­претации документа и выводах, используются приемы формализованного анализа документов, получившего название «контент-анализ ». При контент-анализе, который носит формализованный характер, содержание информации переводится в определенные количественные показатели с целью дальнейшей интерпретации.

В отличие от других методов применение социального эксперимента в социологии крайне ограничено. Социальный эксперимент – это метод получения социологической информации в контролируемых и управляемых условиях исследования социальных объектов.

Для проведения эксперимента социологи создают специфическую ситуацию с направлено воздействующим на нее особым фактором, не характерным для обычного течения событий. Когда поставлена цель исследования и подготовлена программа, создаются две группы – экспериментальная и контрольная. Количество участников эксперимента, как правило, невелико и не превышает 10-15 человек. Сопоставление двух групп выявляет разницу в их деятельности и позволяет судить, произошли ожидаемые изменения или нет, т.е. контрольная группа служит эталоном сравнения.

В отличие от других методов применение социального эксперимента в социологии крайне ограничено из-за непредвиденных последствий. Примером может служить Великая октябрьская революция 1917 года, перестройка 1990-х гг. и т.д.

Методы сбора социологической информации.

1) Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Существует несколько видов опроса, прежде всего анкетирование и интервьюирование.

Анкетирование. Предполагает самостоятельное заполнение анкеты респондентами. Возможно индивидуальное и групповое анкетирование, очное и заочное. Примером заочного анкетирования является почтовый опрос или опрос через газету. Важным моментом подготовки исследования и сбора информации является разработка инструментария: анкет, бланков-интервью, учетных карточек, дневников наблюдений и т. д. Поскольку анкетирование является наиболее распространенным методом сбора социологической информации, остановимся на нем подробнее. Что представляет собой анкета и каковы требования к ней?

Социологическая анкета - это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественных и качественных характеристик объекта исследования. Составление анкеты - дело сложное, трудоемкое, требующее наличия определенных профессиональных навыков. Только соблюдая определенные требования при ее составлении, возможно получать объективные количественно-качественные характеристики объекта исследования.

• 1) Все вопросы в анкете следует четко формулировать, чтобы они были понятны респондентам, включая и используемые термины. (Например, нельзя рядового горожанина спрашивать: «Как Вы относитесь к ГМО в детском питании?»)
• 2) Вопросы не должны превышать возможности памяти и компетентности опрашиваемых; вызывать отрицательных эмоций и задевать самолюбие респондентов. (Например: «Почему Вы не справляетесь с данным Вам заданием?»)
• 3) Вопрос не должен навязывать мнение социолога (Например: «Большинство кировчан выступает против переименования г. Кирова в Вятку, как Вы к этому относитесь?»)
• 4) Вопрос не должен содержать два вопроса. (Например: «Будете ли вы брать кредит в банке и в долг у знакомых, если узнаете, что есть возможность купить хорошую машину по очень низкой цене, но у Вас сейчас денег нет?»)
• 5) Если анкета включает значительное количество вопросов, то они группируются по тематическим блокам. (Например, о чувствах, об обычных поступках, о планах на будущее)

Можно охарактеризовать несколько групп вопросов.

1. Вопросы, различающиеся по форме:

вопросы закрытые (к которым дается перечень вариантов ответов);

открытые (к которым не прилагаются варианты ответов. Респондент должен сформулировать и вписать ответ);

полуоткрытые (в которых сочетается возможность выбора предложенных вариантов ответа с возможностью также свободно сформулировать и вписать ответ). Последние используются исследователем, когда он не уверен в полноте известных ему вариантов ответов.

Закрытые вопросы могут быть также альтернативными и неальтернативными.

Альтернативные закрытые вопросы предполагают возможность выбора респондентом только одного варианта ответа. Например: да, участвуют; нет, не участвуют.

Неальтернативные закрытые вопросы предполагают выбор одного или нескольких вариантов ответов. Например: "Из каких источников Вы получаете политическую информацию - телевидение, радио, газеты, коллеги по работе, друзья?"

3. Имеют место вопросы прямые и косвенные. Прямые вопросы - это такие, которые требуют критического отношения к себе, к окружающим.

В косвенных вопросах преодолевается необходимость критического отношения к себе или близким людям. Пример прямого вопроса: «Что мешает Вам хорошо учиться?» Пример косвенного вопроса: «Когда Вы слышите упрек в адрес студента, что он плохо учится, Вы думаете, что...»

4. Вопросы по своим функциям делятся на основные и неосновные.

Основные вопросы направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления.

Неосновные вопросы направлены на поиск адресата основных вопросов. К неосновным относятся вопросы-фильтры и контрольные вопросы. (вопросы-ловушки)

Вопросы-фильтры используются, когда нужно получить данные, характеризующие не всю совокупность опрашиваемых, а только ее частью. Например, сначала узнается, курит ли респондент, а потом задается ряд вопросов только для тех кто курит. Первый вопрос в данном случае будет вопросом-фильтром. Контрольные вопросы ловушки используются для проверки искренности ответов. («Читали ли Вы данную книгу?» - и приводится название несуществующей книги)

При проведении анкетирования определенное значение имеет и композиционное построение анкеты. В первой части анкеты содержится обращение к респонденту, где ясно излагаются цели и задачи исследования, объясняется порядок заполнения анкеты. Эта часть называется шапкой анкеты. Она не должна быть длинной - оптимально - несколько предложений, но должна пояснять респонденту кто проводит опрос, цель опроса, содержать объяснение правил заполнения анкеты, подчеркивать значение мнения каждого респондента для решения проблемы, которая изучается в данном опросе. Если анкетирование анонимное, то об этом обязательно сообщается респонденту в шапке анкеты. Вторая часть анкеты содержит вопросы. Причем в начале располагаются более простые вопросы, затем более сложные и в конце опять легкие вопросы. Это обеспечивает лучшую восприимчивость.

В конце анкеты, как правило, имеется «паспортичка» и благодарность респонденту за его труд по заполнению анкеты.

Ниже приводится вариант анкеты. Несмотря на кажущуюся простоту ее корректное составление - дело затруднительное. От этого зависит качество ответов и полученных результатов. Попробуйте сами составить подобную анкету.

Уважаемый студент!

Лаборатория «Средств массовых коммуникаций» ВятГУ проводит опрос с целью выявления представлений студентов о своем будущем. Такие данные необходимы для проверки среднесрочных прогнозов демографического развития страны. Вопросы анкеты касаются Ваших представлений о себе в будущем, поэтому при выборе ответа просим Вас руководствоваться наиболее вероятным, с Вашей точки зрения на данный момент, вариантом развития событий, учитывая свои личные особенности и нормальное развитие Вашей дальнейшей жизненной ситуации.

АНКЕТА АНОНИМНАЯ, данные будут использоваться в обобщенном виде.

Представьте себя примерно через 40 лет…в 2050-х годах…

1. Как Вы считаете, какие профессии будут наиболее прибыльными, доходными в 2050-х гг.? (Выберете не более 3 профессий)

• 2. Как Вы думаете, в конце трудовой карьеры Вы будете работать по той же специальности (не должности, а именно специальности), что и в начале трудового пути? (Выберете один вариант)
• 1) По той же специальности
• 2) Придется сменить специальность
• 3) Затрудняюсь ответить
• 3. Как Вы думаете, где Вы будете жить в 2050 г.? (Выберете один вариант)
• 1) В России в этой же области
• 2) В России, но в другом регионе
• 3) За границей
• 4) На территории, которая сейчас принадлежит нашей стране, но к 2050 г., это уже будет не Россия
• 5) Затрудняюсь ответить
• 6) Другое (напишите)
• 4. В каком направлении будет развиваться политическая жизнь России в 2050 г.? (Выберете один вариант)
• 1) Становление авторитаризма, диктатуры
• 2) Нарастание хаоса, анархии, угроза, гос. переворота
• 3) Развитие демократии
• 4) Другое (напишите)
• 5. Сколько бы Вы хотели иметь детей? (Выберете один вариант)
• 1) 1 ребенок
• 2) 2 ребенка
• 3) 3 ребенка и более
• 4) хочу иметь детей
• 5) Затрудняюсь ответить
• 6. Будет ли у Вас супруг (супруга), когда Вы будете в пожилом возрасте? (Выберете один вариант)
• 1) Да, причем один всю жизнь
• 2) Да, но это будет уже не первый супруг(супруга)
• 3) Будут отношения, но не официальные
• 4) Нет, я буду один (без супруга/супруги)
• 5) Затрудняюсь ответить
• 7. Какое Вы сейчас оцениваете свое здоровье? Оцените по 10-балльной шкале (обведите кружком ту цифру, которая наиболее соответствует Вашему уровню здоровья)

8. С какого возраста, по Вашему мнению, человека можно считать пожилым? (Напишите)

Пожалуйста, несколько слов о себе

• 9. Ваш пол
• 1) Мужской
• 2) Женский
• 10. Факультет ________________________________
• 11. Курс ______________________________________

Спасибо за участие!

Интервьюирование представляет собой личное общение социолога с респондентом, когда он задает вопросы и записывает ответы респондента.

Существует несколько разновидностей интервьюирования: прямое (когда социолог непосредственно беседует с респондентом); опосредованное (беседа по телефону); формализованное (заранее разрабатывается вопросник); фокусированное (в центр внимания ставится конкретное явление); свободное интервью (свободная беседа без заранее заданной темы, позволяет увидеть приоритеты в образе жизни человека, не наталкивает его на ответы).

2) Важным видом сбора информации является социологическое наблюдение. Это целенаправленное, систематизированное восприятие какого-либо явления с последующей фиксацией результатов на бланке или в дневнике наблюдения с помощью кино-, фото- или диктофонной аппаратуры. Наблюдение позволяет получить «срез» знаний о наблюдаемом явлении или процессе в его динамике, позволяет как бы «схватить» живую жизнь. В результате получаются интересные материалы. Наблюдение может быть различным: неструктурализованное (когда отсутствует детальный план наблюдения, определены лишь общие черты ситуации); структурализованное (имеется детальный план наблюдения, инструкция, имеется достаточная информация об объекте); системное, несистемное.

Интересные результаты можно получить при включенном наблюдении, когда исследователь работает или живет вместе с изучаемой группой. Это полевая работа, где исследование проводится в естественных условиях в отличие от лабораторного (с созданием определенных условий). В таких случаях социолог выступает в роли «подсадной утки», он внедряется в жизнь информантов (рабочий коллектив, семья, группа бомжей, наркоманов и т.д.) и наблюдает ситуацию «как бы изнутри». При этом те, за кем он наблюдает, ведут себя естественно и «выдают» такие данные, которые трудно, а порой и невозможно получить другими методами. Конечно, этот метод затратный по времени и по материальным ресурсам (его необходимость определяется заказчиком, соответственно им же и оплачивается). Кроме того, часто опасной с различных точек зрения становится момент «выхода из поля». Желательно, чтобы он был естественным для информанта и не травмирующим для самого исследователя, поскольку здесь встают и этические проблемы (сказать или не сказать, что велось наблюдение, выдать или нет заказчику и общественности ту или иную, подчас шокирующую информацию, либо тайну).

3) Контент-анализ (англ. content analysis; от content -- содержание) -- формализованный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью, систематичностью.

Сущность метода контент-анализа состоит в фиксации определенных единиц содержания, которое изучается, а также в квантификации полученных данных. Объектом контент-анализа может быть содержание различных печатных изданий, радио- и телепередач, кинофильмов, рекламных сообщений, документов, публичных выступлений, материалов анкет.

Контент-анализ начал использоваться в социальных науках начиная с 30-х гг XX в. в США. Впервые этот метод был применен в журналистике и литературоведении. Основные процедуры контент-анализа были разработаны американскими социологами Гарольдом Лассуэллом и Б. Берелсоном.

Г. Лассуэлл его использовал в конце 1930-х годов для исследований в сфере политики и пропаганды. Лассуэл модернизировал контент-анализ, ввел новые категории и процедуры, особое значение придавал квантификации данных.

Развитие средств массовой коммуникации вызвало увеличение контент-аналитических исследований в этой области. Во время второй мировой войны контент-анализ применялся некоторыми государственными учреждениями США и Англии для изучения эффективности пропаганды в разных странах, а также в разведывательных целях.

Накопленный опыт контент-аналитических исследований был подытожен в книге Б. Берелсона «Контент-анализ в коммуникационных исследованиях» (начало 50-х гг). Автором был определен сам метод контент-анализа, а также разные его виды, критерии и единицы для количественного исследования. Книга Б. Берелсона до сих пор является фундаментальным описанием, дающим понимание основных положений контент-анализа.

В настоящее время к основным процедурам контент-анализа относятся:

• 1. Выявление смысловых единиц контент-анализа, которыми могут быть:
  • а) понятия, выраженные в отдельных терминах;
  • б) темы, выраженные в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах…
  • в) имена, фамилии людей;
  • г) события, факты и т. п.;
  • д) смысл апелляций к потенциальному адресату.

Единицы контент-анализа выделяются в зависимости от содержания, целей, задач и гипотез конкретного исследования.

• 2. Выделение единиц счета, которые могут совпадать либо не совпадать с единицами анализа. В 1-м случае процедура сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, во 2-м -- исследователь на основе анализируемого материала и здравого смысла сам выдвигает единицы счета, которыми могут быть:
  • а) физическая протяженность текстов;
  • б) площадь текста, заполненная смысловыми единицами;
  • в) число строк (абзацев, знаков, колонок текста);
  • г) длительность трансляции по радио или ТВ;
  • д) метраж пленки при аудио- и видеозаписях,
  • е) количество рисунков с определенным содержанием, сюжетом и пр.
• 3. Процедура подсчета в общем виде сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам. Применяется составление специальных таблиц, применение компьютерных программ, специальных формул (напр., «формула оценки удельного веса смысловых категорий в общем объеме текста»), статистические расчеты понятности и вызванной реакции на текст.

Метод контент-анализа широко применяется как метод в социологии при анализе ответов на открытые вопросы анкет, материалов наблюдений, для анализа результатов в методе фокус-групп. Подобные методы используются также в исследованиях объема внимания к интересующей заказчика проблеме в средствах массовых коммуникаций, в маркетинговых и многих др. исследованиях. Контент-анализ может использоваться для исследования большей части документальных источников, однако лучше всего он работает при относительно большом количестве однопорядковых данных.

Можно выделить основные области применения контент-анализа в социально-психологических исследованиях:

• - изучение через содержание сообщений социально-психологических особенностей их авторов (коммуникаторов);
• - изучение через содержание сообщений социально-психологической специфики различных средств коммуникации, а также особенностей форм и приемов организации содержания, в частности, пропагандистского;
• - изучение через содержание сообщений воздействия информации на людей, ее воспринимающих;
• - изучение через содержание сообщений успешности общения.

Не все документы могут стать объектом контент-анализа. Необходимо, чтобы исследуемое содержание позволило задать однозначное правило для надежного фиксирования нужных характеристик (принцип формализации), а также, чтобы интересующие исследователя элементы содержания встречались с достаточной частотой (принцип статистической значимости). Чаще всего в качестве объектов исследования контент-анализа выступают сообщения печати, радио, телевидения, протоколы собраний, письма, приказы, распоряжения и т.д., а также данные свободных интервью и открытые вопросы анкет. Основные направления применения контент-анализа: выявление того, что существовало до текста и что тем или иным образом получило в нем отражение (текст как индикатор определенных сторон изучаемого объекта -- окружающей действительности, автора или адресата); определение того, что существует только в тексте как таковом (различные характеристики формы -- язык, структура, жанр сообщения, ритм и тон речи); выявление того, что будет существовать после текста, т.е. после его восприятия адресатом (оценка различных эффектов воздействия).

В разработке и практическом применении контент-анализа выделяют несколько стадий. После того, как сформулированы тема, задачи и гипотезы исследования, определяются категории анализа -- наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательским задачам. Система категорий играет роль вопросов в анкете и указывает, какие ответы должны быть найдены в тексте. В практике отечественного контент-анализа сложилась довольно устойчивая система категорий -- знак, цели, ценности, тема, герой, автор, жанр и др. Все более широко распространяется контент-анализ сообщений средств массовой информации, основанный на парадигматическом подходе, в соответствии с которым изучаемые признаки текстов (содержание проблемы, причины ее возникновения, проблемообразующий субъект, степень напряженности проблемы, пути ее решения и др.) рассматриваются как определенным образом организованная структура, соответствующая политике и миссии издательства/ телеканала/ радиостанции/ сайта и т.п. После того, как категории сформулированы, необходимо выбрать соответствующую единицу анализа -- лингвистическую единицу речи или элемент содержания, служащие в тексте индикатором интересующих исследователя явления. В практике отечественных контент-аналитических исследований наиболее, употребительными единицами анализа являются слово, простое предложение, суждение, тема, автор, герой, социальная ситуация, сообщение в целом и др. Сложные виды контент-анализа обычно оперируют не одной, а несколькими единицами анализа. Единицы анализа, взятые изолировано, могут быть не всегда правильно истолкованы, поэтому они рассматриваются на фоне более широких лингвистических или содержательных структур, указывающих на характер членения текста, в пределах которого идентифицируется присутствие или отсутствие единиц анализа -- контекстуальных единиц. Например, для единицы анализа «слово» контекстуальная единица -- «предложение». Наконец, необходимо установить единицу счета -- количественную меру взаимосвязи текстовых и внетекстовых явлений. Наиболее употребительны такие единицы счета, как время-пространство (число строк, площадь в квадратных сантиметрах, минуты, время вещания и т.п.), появление признаков в тексте, частота их появления (интенсивность).

Важен выбор необходимых источников, подвергаемых контент-анализу. Проблема выборки содержит в себе выбор источника, количества сообщений, даты сообщения и исследуемого содержания. Все эти параметры выборки определяются задачами и масштабами исследования. Чаше всего контент-анализ проводится на годичной выборке: если это изучение протоколов собраний, то достаточно 12 протоколов (по числу месяцев), если изучение сообщений средств массовой информации -- 12--16 номеров газеты или теле-, радиодней. Обычно выборка сообщений средств массовой информации составляет 200--600 текстов.

Необходимым условием является разработка таблицы контент-анализа -- основного рабочего документа, с помощью которого проводится исследование. Тип таблицы определяется этапом исследования. Например, разрабатывая категориальный аппарат, аналитик составляет таблицу, представляющую собой систему скоординированных и субординированных категорий анализа. Такая таблица внешне напоминает анкету: каждая категория (вопрос) предполагает ряд признаков (ответов), по которым квантифицируется содержание текста. Для регистрации единиц анализа составляется другая таблица -- кодировальная матрица. Если объем выборки достаточно велик (свыше 100 единиц), то кодировщик, как правило, работает с тетрадью таких матричных листов. Если выборка невелика (до 100 единиц), то можно проводить двумерный или многомерный анализ. В этом случае для каждого текста должна быть своя кодировальная матрица. Эта работа трудоемка и кропотлива, поэтому при больших объемах выборки сопоставление интересующих исследователя признаков осуществляется на компьютере.

4) Метод фокус-групп. Фокус-группа представляет собой групповое интервью, проводимое модератором в форме групповой дискуссии по заранее разработанному сценарию с небольшой группой «типичных» представителей изучаемой части населения, сходных по основным социальным характеристикам.

Отличительные черты Фокус-группа проходит в виде группового обсуждения интересующего исследователя вопроса; в ходе этого обсуждения участники группы, не скованные рамками стандартного интервью, могут свободно общаться друг с другом и выражать свои чувства и эмоции.

Технология. Для участия в фокус-группе отбираются 6-12 человек -- наиболее «типичные» представители интересующей исследователя группы людей, однородные по своим демографическим и социально-экономическим характеристикам, а также по жизненному опыту и заинтересованности в изучаемом вопросе. В течение полутора-трех часов подготовленный ведущий (модератор) руководит разговором, который проходит вполне свободно, но по конкретной схеме (topic guide, подготовленный до начала обсуждения). Фокус-группа обычно проходит в специально оборудованном помещении с односторонним зеркалом (из-за которого представители заказчика могут наблюдать за ходом фокус-группы, не выдавая своего присутствия), рекрутированные участники и модератор располагаются за круглым столом, для полноценного визуального контакта. Все происходящее записывается на видео- и аудиопленку. Средняя продолжительность фокус-группы - 1 - 1,5 часа.

После завершения обсуждения аудио- и видеозаписи анализируются и составляется отчет. Как правило, в рамках одного исследования проводятся 3-4 фокус-группы.

Фокус-группу проводит квалифицированный специалист - его называют модератор группы, задача которого -- понять отношение участников фокус-группы к обсуждаемым вопросам. Он должен иметь навыки управления группой, а также общие знания в области психологии и маркетинга.

Применение метода фокус-групп:

• - генерация новых идей (разработка новых товаров/услуг, упаковки, рекламы и т. п.);
• - изучение разговорного словаря потребителей и особенностей их восприятия (для составления анкет, разработки текста рекламы);
• - оценка новых товаров, рекламы, упаковки, имиджа компании и т. п.;
• - получение предварительной информации по интересующей теме (перед определением конкретных целей маркетингового исследования);
• - прояснение данных, полученных в ходе количественного исследования;
• - ознакомление с запросами потребителей и мотивами их поведения.

К числу достоинств фокус-групп можно отнести:

• - максимальную возможность для свободной генерации новых идей;
• - разнообразие направлений использования данного метода;
• - возможность изучать респондентов, которые в более формальной ситуации не поддаются изучению;
• - возможность для заказчика принимать участие на всех этапах исследования.

Ограничения при проведении фокус групп:

• 1) В одной фокус-группе не должно быть знакомых до этого друг с другом людей.
• 2) Респонденты фокус-группы должны быть примерно одинакового жизненного уровня и статуса.
• 3) До начала фокус-группы при рекрутировании респондентов им не сообщается конкретная тема беседы (сужения участников не должны быть заранее подготовлены, люди должны «выдавать» спонтанные ответы).
• 4) Модератор не допускает доминирования одного участника фокус-группы, формирует включенность каждого в полилог.
• 5) Модератор преимущественно задает тон «мозгового штурма», т.е. моделирует ситуацию избегания острых споров и при разных мнениях все имеют одинаковую важность. Действует принцип не «наоборот, неправильно», а «еще возможна такая позиция».
• 6) Эксперименты в социологии - это полевая работа, где исследование проводится в лабораторных условиях (задаются определенные параметры) с целью проверить какую-либо социальную гипотезу, протестировать новый проект и т.д.

Наиболее известными в социологии являются Стэнфордский тюремный эксперимент и эксперименты Стэнли Милгрэма.

Стэндфордский эксперимент позволил ученым ответить на несколько вопросов: может ли порядочный человек совершать зло, что может заставить его пойти на это, и зависит ли это от ситуации, в которой он оказался? Определяют ли ситуации людское поведение? Может ли человек вжиться в какую-то роль, если она будет одобрена авторитетами свыше? Эксперимент был инициирован в 1971 году знаменитым американским социальным психологом Филиппом Зимбардо. Изначально его цель была достаточно простой - нужно было понять, откуда возникают конфликты в исправительных учреждениях при морской пехоте. Суть эксперимента заключалась в том, что было отобрано 24 молодых человека (в основном это были студенты колледжей), которые должны были полностью погрузиться в тюремную жизнь. Ежедневно каждый из них получал по 15 долларов (сегодня с учетом инфляции это будет примерно 100 долларов). При этом были отобраны не просто молодые люди, но и достаточно здоровые с физической и психологической точки зрения. Половина должна была сыграть роль заключенных, а другая - надсмотрщиков. Деление на тюремщиков и заключенных осуществлялось при помощи монетки (кому как повезет). Все участники эксперимента были людьми, которых принято относить к среднему классу. Никто из них не был реальным преступником. Простые люди. Как мы с вами.

Саму тюрьму оборудовали прямо на кафедре Стэнфордского университета.

Перед началом эксперимента группа молодых людей, которые должны были изображать заключенных, была просто отправлены домой. Им не нужно было ни к чему готовиться - только ждать, когда их оповестят о начале эксперимента и пригласят для участия в нем. А вот с тюремщиками был проведен целый брифинг, в ходе которого им рассказали о том, что придется делать - нужно было создать в заключенных чувство страха, тоски, сделать так, чтобы они полностью оказались во власти системы. Нужно было сделать так, чтобы они почувствовали, что не властны над собой. При этом охранники получили специальную униформу и темные очки. Хотя при этом прибегать к откровенному насилию, конечно, было запрещено.

Спустя несколько дней после этого все участники эксперимента, изображавшие заключенных, были формально задержаны и доставлены в тюрьму. Им была выдана достаточно неудобная одежда, которая мешала комфортно передвигаться (это был один из важнейших моментов на начальной стадии, который мешал людям в ориентации). Естественно, данный эксперимент вряд ли стал бы знаменит, если бы не произошло непредвиденного - он достаточно быстро вышел из под контроля. Уже через пару дней после начала «тюремщики» стали издеваться над «заключенными». Заключенные даже организовали некий бунт, который был быстро подавлен. Дальнейшее еще интереснее - «тюремщики» стали заниматься откровенным садизмом. Они заставляли заключенных мыть туалеты голыми руками, закрывали в шкафу, напрягали их физическими упражнениями, практически не разрешали мыться, пытались даже организовывать потасовки между заключенными. Все это приводило к тому, что эмоциональное состояние «заключенных» стало быстро ухудшаться. Даже Зимбардо не ожидал, что «тюремщики» (обычные люди, а не маргиналы какие-то) поведут себя таким образом.

В целом, уже скоро «заключенные» были полностью подавлены психологически. В то время, как у каждого третьего охранника были замечены по-настоящему садистские наклонности. Здесь особенно интересно то, что они особенно проявлялись ночью. Почему? Сложно ответить, учитывая, что камеры наблюдали за экспериментом круглосуточно. Возможно, некоторая темнота способствовала этому.

Стэнфордский тюремный эксперимент был прерван уже через 6 дней после начала, хотя и был рассчитан на 2 недели. При этом двое заключенных еще раньше были заменены, так как их психологическое состояние оказалось просто удручающим. Интересно, что многие «тюремщики» были крайней расстроены тем, что эксперимент завершили.

Что можно сказать в итоге? Данный эксперимент показал, как на людей действуют социальные роли. «Тюремщики» вели себя ужасно, но никто из них не запротестовал в ходе эксперимента, а продолжал выполнять свою работу.

Их роль оправдывала это. Они должны были так себя вести. Кроме того, это поддерживалось свыше. А ситуация людей не очень-то и волновала. Из эксперимента можно сделать несколько выводов важных для менеджмента:

Поведение людей часто определяется ролями, которые они играют;- люди покорно будут выполнять возложенные на них обязанности, если присутствует их одобрение свыше, например, со стороны общества;- сильна власть авторитетов. В данном случае профессора, устроившего эксперимент;

Это самое важное. Присмотритесь к своей повседневной жизни, чтобы найти похожие модели. Они обязательно присутствуют в той или иной мере. Возможно, понимая их, вы сможете гораздо эффективнее управлять, как своим поведением, так и людьми в вашей команде.

О влиянии авторитета имеет смысл прочитать про еще один интересный эксперимент, который был устроен профессором Стэнли Милгрэмом. Эксперимент Стенли Милгрэма (англ.) -- классический эксперимент, впервые описанный в 1963 году, а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» в 1974 г.

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Предыстория. Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. «Я обнаружил столько повиновения, -- говорил Милгрэм, -- что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии». Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке.

Описание эксперимента. Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») -- проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Один испытуемый остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: один испытуемый остановился 300 В, пятеро отказались подчиняться после этого уровня, четверо -- после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы, т.е. актеру пришлось сыграть смерть «ученика».

Дискуссии и предположения. За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых. Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20% испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены -- вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот начинал кричать и бить в стенку ногами.

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.

Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.

Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.

Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48% испытуемых.

Пол испытуемого не влиял на результаты

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.

Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. Однако поведение «учителей» не изменилось; 65% испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента.

Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20%). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.

Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент.

Дополнительные эксперименты. В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% независимо от времени и места.

Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» -- приобретает личный характер: Милгрэм уверен -- в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».

Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.

Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался -- Милгрэм, 1963 г. По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета». Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

Позднее Стенли Милгрем проводил и другие варианты менее жестоких экспериментов, доказывающие сильное влияние на отдельного человека не только авторитета, но и коллективного мнения. Порой результаты таких экспериментов выходили за рамки здравого смысла. В одном из экспериментов исследователь просил 10 человек просмотреть совместно видеоролик и затем ответить каждому на несколько вопросов об увиденном. При этом создавалась ситуация, что из 10 человек, просматривающих ролик 9 были актерами, «подсадными утками» и лишь один человек (его опрашивали последним был обычным гражданином, испытуемым. Ролик оканчивался изображением металлического забора состоящего из 7 одинаковых ровных прутьев и перекладины. Сначала Милгреэм задавал различные вопросы актерам, при этом обязательно спрашивал, что они сейчас видят на экране. При этом нельзя было говорить, что они видели то же, что и сосед, нужно было называть словами и описывать предметы, каждый раз заново. Во время опроса все участники просмотра находились вместе. Первые 9 человек (актеры) последовательно утверждали, что сейчас видят 7 разных кривых-косых прутьев. После таких заявлений в более чем в 90 % случаях десятый участник повторял описания предыдущих.

Не верь глазам своим. Нет объективных истин в социальных нормах, все наши знания «приняты» большинством, основаны на условных договоренностях.

Научный метод (метод – с греч. «путь») – система правил в теоретической и практической деятельности, а также способ обоснования и построения системы знаний. Разрабатывается на основе знания закономерностей изучаемого объекта, т.е. у каждой науки есть свои, специфические методы.

Объект изучения социологии – общество, которое изучают на макро и микроуровне, поэтому используют две группы методов: теоретические и эмпирические .

Изначально социологами применялись теоретические методы. Конт, Дюркгейм, Маркс, Спенсер использовали логический, исторический, сравнительный, структурный методы. В ХХ веке Парсонс использует структурно-функциональный метод. Во второй половине ХХ века с развитием кибернетики появляются системный метод, метод моделирования социальных явлений, метод социального прогнозирования.

Сейчас теоретические методы используются в комплексе с эмпирическими.

Эмпирические – считалось, что социология должна быть строгой, доказательной наукой. Конт впервые применяет наблюдение, эксперимент (как и в естественных науках – физики, биологии). Далее в социологии используется метод анализа документов, а Маркс и Энгельс впервые применяют метод опроса.

Наблюдение – метод прямой регистрации событий очевидцем в процессе их протекания. Наблюдение отличается от простого созерцания. Научное наблюдение имеет четко поставленную цель, ведется по разработанному плану, его результаты фиксируются. Основные виды наблюдения : включенное – наблюдатель сам является участником событий (например, участвует в митинге), невключенное – наблюдает со стороны. Сильные стороны наблюдения – его непосредственный характер (не с чьих-то слов), точность, оперативность. Недостатки – влияние наблюдателя как на наблюдаемое явление, так и на его результаты; сложность наблюдения и одновременного фиксирования результата; локальность, фрагментарность. Часто наблюдение в социологии используется вместе с другими методами.

Примеры: Уильям Уайт «Общество на углу улицы» - бедный итальянский квартал Бостона, Франк Канинг – изучение индейцев зуни в штате Нью-Мексико, Ирвинг Гофман – поведение людей в психиатрической лечебнице.

Эксперимент – метод выявления причинно-следственных связей между изучаемыми явлениями посредством внесения целенаправленных изменений в изучаемые объекты. В социологии эксперимент применяется нечасто, т. к. является одним из самых сложных методов. Сильная сторона – объективность. Недостаток – проблема чистоты эксперимента, т. к. участниками эксперимента в социологии являются люди, они должны знать об этом, о целях эксперимента, участвовать в нем добровольно. Это оказывает влияние на ход эксперимента.

Важное значение имеет типологизация социальных экспери­ментов, которая проводится по различным основаниям. В зависимо­сти от объекта и предмета исследования различают экономические, социологические, правовые, психологические, экологические экспе­рименты.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты в социологии подразделяются на полевые и лабораторные, контроли­руемые и неконтролируемые (естественные).

Полевой социологический эксперимент представляет собой та­кую разновидность экспериментального исследования, в котором воз­действие экспериментального фактора на изучаемый социальный объект происходит в реальной социальной ситуации при сохранении обычных характеристик и связей этого объекта (производственного коллектива, студенческой группы, политической организации и т.п.).

По степени активности исследователя среди полевых экспери­ментов выделяют контролируемые и естественные . В случае проведе­ния контролируемого эксперимента исследователь изучает отноше­ние факторов, составляющих в своей совокупности социальный объ­ект, и условий его функционирования, а затем вводит в действие не­зависимую переменную в качестве гипотетической причины предпо­лагаемых в будущем изменений.

Естественный эксперимент - это такая разновидность полево­го эксперимента, в которой исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную (экспериментальный фак­тор) и не вмешивается в ход событий.

Лабораторный эксперимент - это такая разновидность экспе­риментального исследования, при которой экспериментальный фак­тор введен в действие в созданной исследователем искусственной си­туации. Искусственность последней состоит в том, что исследуемый объект переводится в нее из своей обычной, естественной среды в обстановку, которая позволяет отвлечься от случайных факторов, увеличить возможность более точной фиксации переменных. Вслед­ствие этого вся исследуемая ситуация становится более повторяемой и управляемой.

По характеру объекта и предмета исследования, особенностям применяемых процедур различают реальные и мысленные экспери­менты.

Реальный эксперимент - это такая разновидность эксперимен­тальной исследовательской деятельности, которая осуществляется в сфере функционирования реального социального объекта путем воз­действия экспериментатора через введение независимой переменной (экспериментального фактора) в реально существующую и привыч­ную для исследуемой общности ситуацию.

Мысленный эксперимент - специфическая разновидность экс­перимента, проводимого не в социальной реальности, а на основе ин­формации о социальных явлениях и процессах. В последнее время все более широко используемой формой мысленного эксперимента является манипулирование на математических моделях социальных про­цессов, осуществляемое с помощью компьютеров.

По характеру логической структуры доказательств исходных гипотез выделяются параллельные и последовательные эксперимен­ты Параллельный эксперимент - эта такая разновидность исследова­тельской деятельности, при которой выделяются экспериментальная и контрольная группа, а доказательство гипотезы опирается на сравне­ние состояний двух исследуемых социальных объектов (эксперимен­тального и контрольного) в одном и том же временном отрезке Экс­периментальной в таком случае называется группа, на которую ис­следователь воздействует независимой переменной (эксперименталь­ным фактором), т.е. га, в которой реально осуществляется экспери­мент. В качестве контрольной выступает та группа, которая является идентичной первой по своим основным характеристикам (размеру, составу и т.п.), подлежащим исследованию, на которую не влияют вводимые исследователем в изучаемую ситуацию экспериментальные факторы, т.е. в которой эксперимент не проводится. Сравнение со­стояния, деятельности, ценностных ориентации и т.п. обеих этих групп и дает возможность найти доказательства выдвинутой исследо­вателем гипотезы о влиянии экспериментального фактора на состоя­ние изучаемого объекта.

Последовательный эксперимент обходится без специально вы­деленной контрольной группы. Одна и та же группа выступает в нем в качестве контрольной до введения независимой переменной и в ка­честве экспериментальной - после того, как независимая переменная (экспериментальный фактор) оказала на нее предусмотренное дейст­вие. В такой ситуации доказательство исходной гипотезы опирается на сравнение двух состояний исследуемого объекта в разное время: до и после воздействия экспериментального фактора.

Примеры: эффект плацебо, хотторнский эффект, исследование Филиппа Зомбардо в тюрьмах (тюрьма порождает насилие даже у эмоционально здоровых людей).

Метод анализа документов подразделяется на два вида: традиционный – изучается время появления, авторство, надежность источника; контент-анализ – метод извлечения информации из больших текстовых массивов с помощью выделения смысловых единиц, к которым относятся определенные понятия, имена и т. п. Суть метода состоит в переводе качественных показателей информации в количественные.

Пример : анализ СМИ перед выборами.

Опрос – метод сбора первичной социологической информации посредством обращения с вопросами к определенной группе людей (респондентам). Ключевой метод социологии (используется в 90% случаях). Варианты опроса : анкетирование, интервью, социометрический опрос, экспертный опрос.

Социологические опросы в совре­менном понимании этого метода стали явно использо­ваться в науке во второй половине XIX века. Известно, что одними из первых их стали использовать К. Маркс и Ф. Энгельс при подготовке своих работ о положении ра­бочего класса. Но особенно широкое распространение этот метод получил в начале XX века с развитием эмпи­рической (прикладной) социологии. В настоящее время он настолько широко используется в социологическом исследовании, что в какой-то мере стал даже своеобраз­ной визитной карточкой самой этой науки.

Этот метод эффективен при получении информации как объективного (о фактах и продуктах жизнедеятельности людей), так и субъективного характера (о мотивах деятельности, мнениях, оценках, ценностных ориентациях) в сжатые сроки и при сравнительно небольших организационных и материальных затратах.

Роль и значение опроса тем больше, чем слабее обеспеченность изучаемого явления статистической и документальной информацией и они меньше доступны непосредственному наблюдению.

Виды опроса:

По способу получения информации и её интерпретации: анкетный опрос; социологическое интервью; экспертный опрос.

По степени охвата генеральной совокупности: сплошные опросы;выборочные опросы.

По процедуре проведения: индивидуальные опросы; групповые опросы.

По форме проведения: устные (интервью); письменные опросы (анкетирование).

По способу коммуникации: контактные (интервью и некоторые виды анкетных опросов); бесконтактные опросы (почтовые и прессовые).

По частоте проведения: разовые (по определенным проблемам); повторные (мониторинг, лонгитюдные исследования).

Социологическое интервью - метод научного исследования, который использует процесс вербальной коммуникации для получения необходимой информации в зависимости от намеченной цели исследователя.

Преимущества интервью: личный контакт интервьюера и респондента, который обеспечивает

Максимальную полноту реализации познавательных задач вопросника через приспособление бланков-интервью к возможностям отвечающих;

Снижение количества пропусков в ответах;

Лучшую реализацию функции контрольных вопросов;

Возможность получения достаточно полной информации о мнениях, оценках, мотивах респондентов;

Непосредственное общение, способствующее созданию благоприятной обстановки, повышающей искренность ответов;

Возможность получить дополнительные сведения, важные для оценки объекта исследования;

Возможность оценить ситуацию опроса;

Возможность наблюдать реакцию респондента на вопрос;

Возможность проверить, понятны ли индикаторы респонденту.

Трудности при проведении интервью:

а) требуются значительно большие временные и материальные затраты, чем при анкетировании, и подготовленные интервьюеры, владеющие необходимыми приемами;

б) неумелое поведение интервьюера приводит как к отказу от интервью, так и (в случае согласия) к неточным (осознанно или неосознанно), искаженным ответам;

в) интервьюеры оказываются источником сильного воздействия на респондента.

В зависимости от формы, техники опроса выделяют:

Стандартизованное (формализованное, структурированное) интервью. Предполагает беседу по жестко фиксированному опроснику, где четко представлены варианты ответа на вопросы.

Полустандартизованное (полуформализованное) интервью.

Нестандартизованное (свободное). Не предполагает жесткой детализации поведение интервьюера и респондента во время беседы.

Вопрос полной фиксации ответов респондента стоит очень остро и имеет большое значение. Одним из приемов преодоления трудностей является использование карточек интервью. Использование карточек целесообразно также при выяснении в интервью интимно-личностных вопросов, и в условиях, ограничивающих возможность людей воспринимать информацию на слух. Применение карточек позволяет придать интервью более наглядный характер; конкретизировать обсуждаемый вопрос; формализовать ответ, унифицировав тем самым получаемую информацию; увеличить количество респондентов путем включения тех, кто плохо воспринимает на слух и отказывался отвечать на "некорректно поставленные", с их точки зрения, вопросы; нормализовать темп проведения интервью, сокращая время записи и интерпретацию ответов интервьюера. Исчезают "временные провалы" для респондента, в течение которых интервьюер занят фиксацией ответов, а респондент ожидает.

Анкетирование - письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях:

а) когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время,

б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник.

Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз. Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер . Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки.

Преимущества метода анкетирования:

1) влияние исследователя на ход и результат опроса сведено к минимуму (т. е. нет так называемого "эффекта интервьюера");

2) высокая степень анонимности;

3) конфиденциальность информации;

4) оперативность (возможность использования в ОСИ);

5) массовость (возможность использования для опроса больших совокупностей людей по различной тематике);

6) репрезентативность полученных данных;

4) полное отсутствие коммуникативного, психологического барьера между социологом (анкетером) и респондентом.

Недостаток анкетного опроса: невозможность уточнить, конкретизировать ответ респондента, пояснить содержание вопроса.

Само название этого метода предполагает его струк­туру: два крайних полюса - исследователь (сложное по­нятие, включающее в себя как разработчиков основных документов опросного метода, так и тех, кто непосредст­венно осуществляет опрос анкетеров) и респондент (тот, кого опрашивают - анкетируемый), а также звено, опо­средующее их отношения, - анкета (или инструмента­рий).

Каждое конкретное социологическое исследование требует создания особой анкеты, но все они имеют об­щую структуру. Любая анкета включает в себя три основ­ные части : вводную, содержательную (основную часть) и заключительную (паспортичку).

Во введении указывается, кто проводит исследова­ние, его цель и задачи, способ заполнения анкеты, под­черкивается анонимный характер ее заполнения, а также выражается благодарность за участие в анкетировании. К вводной части примыкает и инструкция по заполнению анкеты.

Паспортичка (демографическая часть) содержит в себе сведения о респондентах с целью проверки надеж­ности информации. Это вопросы, касающиеся пола, воз­раста, образования, места жительства, социального поло­жения и происхождения, стажа работы респондента и др.

Особое внимание должно быть уделено оформлению анкеты .

· Сформированная система вопросов должна быть проста для заполнения и обработки. Все разделы анкеты могут иметь пояснения и выделяться особым шрифтом перед соответствующими блоками вопросов. Все блоки вопросов и сами вопросы логически связаны между со­бой, но логика построения анкеты может не совпадать с логикой обработки информации. При необходимости пе­ред каждым блоком вопросов можно давать пояснения, как работать с вопросом (особенно это важно при нали­чии вопросов-таблиц), как отмечать выбранный вариант ответа.

· Все вопросы анкеты должны быть пронумерованы по порядку, варианты ответов на вопрос также нумеру­ются по порядку.

· Хо­рошо использовать разный шрифт при печатании вопро­сов и ответов, при возможности использовать цветную пе­чать.

· Можно использовать рисунки для оживления текста анкеты, снятия психологического утомления респондента. Иллюстративно могут быть оформлены и некоторые во­просы, что разнообразит технику заполнения анкеты, по­зволяет избежать монотонности восприятия текста.

· Анкета должна быть исполнена четким шрифтом, преду­сматривать достаточное место для записи ответов на от­крытые вопросы и четкие стрелки-указатели переходов от одних вопросов к другим при фильтрации респондентов.

Сама же последовательность вопросов может быть сформирована либо методом воронки (компоновка вопро­сов от наиболее простых к более сложным), либо опреде­лена методом постадийного развертывания вопросов (пя­тимерный план Гэллапа). Гэллапом предложена техника постадийного развертывания вопроса, состоящая и пяти вопросов:

1. фильтр, для выяснения об осведомленности респондента.

2. выяснение того, как опрашиваемых в общем относится к данной проблеме (открытый).

3. для получения ответов по конкретным моментам проблемы (закрытый).

4. помогает выявить причины взглядов опрашиваемого и употребляется в полузакрытой форме.

5. направлен на выявление силы этих взглядов, их интенсивности и применяется в закрытой форме.

При этом необходимо помнить, что в любом случае количество вопросов в анкете лими­тировано. Практика показывает, что анкета, требующая для заполнения более 45 минут, несет в себе больше слу­чайной или недостаточной информации (что связано с эмоционально-психологической усталостью респондента). Поэтому оптимальным считается время заполнения анке­ты в течение 35-45 минут (чему соответствует 25-30 вопро­сов по теме исследования).

Использование каких-либо видов вопросов в анкете определяется целями и за­дачами исследования, спецификой выборки и уровнем культурной и образовательной подготовки респондентов. При этом каждый вопрос должен быть задан нейтрально со стороны исследователя, не должен быть двусмыслен­ным. Каждый поставленный вопрос должен предполагать точный ответ. Эти общие требования к постановке и фор­мулировке самого вопроса учитываются при составлении разделов анкеты.

Проведение социологических исследований в РБ: история и современность.

В современный (постсоветский) период в Республике Беларусь существуют научно-исследовательские учреждения, занимающиеся разработкой теоретико-методологических и методических вопросов социологии, проведением конкретных социологических исследований, подготовкой социологических кадров, в том числе высшей квалификации. Социологические центры функционируют в виде специализированных структур социологического профиля – институтов, лабораторий, факультетов и кафедр вузов, отделов, секторов и т.д. Наряду с государственными существуют общественные, акционерные, частные социологические службы. Наиболее крупным социологическим учреждением страны является Институт социологии НАН Беларуси, созданный в 1990 г. на базе Республиканского центра социологических исследований (первый директор: профессор, академик НАН Беларуси Е.М.Бабосов). В настоящее время Институт социологии возглавляет И.В Котляров. Институт ежегодно осуществляет выпуск научных трудов, ведёт подготовку аспирантов. За 20 лет деятельности его сотрудниками защищено более 20 докторских, около 40 кандидатских диссертаций, опубликовано более 150 монографий, учебников и учебных пособий. В институте проводятся конференции по широкому кругу актуальных социологических проблем.

В 1997 г. был создан Институт социально-политических исследований при Администрации Президента Республики Беларусь, в структуре которого функционирует центр социологических исследований, объединяющий отделы оперативных и мониторинговых исследований. Институт проводит оперативные социологические опросы общественного мнения по актуальным проблемам социально-политического характера.

При государственных органах исполнительной власти также существуют научные подразделения, которые занимаются изучением общественного мнения, например: Научно-исследовательский институт социально-экономических и политических проблем Мингорисполкома; Могилёвский областной социологический центр.

В Белорусском государственном университете в составе факультета философии и социальных наук существует отделение социологии, осуществившее первый выпуск специалистов в 1994 г. Кафедру социологии, которая открылась в 1989 г. возглавил профессор А.Н. Елсуков. Сегодня кафедра социологии является крупным научным подразделением факультета философии и социальных наук Белорусского государственного университета. С 2005 г. кафедрой социологии заведует член-корреспондент НАН Беларуси, доктор социологических наук, профессор А.Н. Данилов. В настоящее время профессорско-преподавательский состав кафедры состоит из 18 штатных сотрудников. За период работы кафедры ее сотрудниками подготовлены фундаментальные издания по различным проблемам социологии, а также учебные пособия по основным и специальным курсам социологии. Публикации преподавателей кафедры социологии посвящены актуальным проблемам современного общества; вопросам истории, методологии и методики социологии; отражают результаты крупных социологических исследований и научно-исследовательских проектов. Преподаватели кафедры являются авторами научных монографий, учебных и методических пособий, учебно-методических комплексов, статей в отечественных и зарубежных научных журналах, в сборниках научных трудов. Так, только в 2008 году сотрудниками кафедры издано: 10 монографии, 2 учебных пособия, 2 учебно-методических комплекса, 58 научных статей (в том числе в зарубежных изданиях).

В 2003 г. в Беларуси была издана первая «Социологическая энциклопедия» (под общей редакцией А.Н.Данилова), которая в полной мере отвечает современному уровню социально-гуманитарного знания.

В республике осуществляется подготовка кандидатов и доктора социологических наук. Первыми докторами социологических наук, подготовленными в республике стали Н.Н. Белякович, А.П. Вардомацкий, А.Н. Данилов, И.В. Котляров, И.И, Куропятник, К.Н. Кунцевич, С.В. Лапита, И.В. Левко, О.Т. Манаев, Г.А. Несветайлов, Д.Г. Ротман, А.В. Рубанов, В.И. Русецкая, Л.Г. Титаренко, С.А. Шавель и др.

Среди вузовских научно-исследовательских социологических подразделений самым крупным является Центр социологических и политических исследований БГУ, образовавшийся в 1996 г. (руководитель – Ротман Д.Г.). Центр ведет научные социологические разработки по следующим направлениям:

Исследование проблем молодежи (политическое и патриотическое воспитание, отношение к учебе и труду, досуговые проблемы и др.);

Мониторинг политической и экономической ситуации в стране;

Изучение особенностей электорального поведения граждан Беларуси;

Изучение межэтнических и религиозных отношений в обществе;

Центром осуществляются и фундаментальные разработки и оперативные социологические замеры.

Из числа социологических организаций негосударственной формы собственности, возникших в 90-е г. ХХ ст. следует отметить исследовательское частное предприятие (лабораторию «НОВАК»), «Независимый институт социально-экономических и политических исследований».

В Беларуси с 1997 г выходит журнал «Социология». В 2000 г. создано белорусское общественное объединение «Социологическое общество». Современные белорусские социологи изучают проблемы эволюции национальной системы образования в условиях системной трансформации общества, ее социально-культурные особенности (А.И. Левко, С.Н. Бурова, И.Н.Андреева, Д.Г. Ротман, Л.Г. Новикова, Н.А. Местовский, В.А. Клименко); проблемы развития белорусской нации, социкультурной динамики в ее национальных традициях (Е.М. Бабосов, А.Н. Елсуков, С.В. Лапина, Э.К. Дорошкевич, И.Г. Игнатович, А.Н. Покровская, Е.В. Патлатая); политическое поведение различных групп населения (Д.Г. Ротман, С.А. Шавель, В.А. Бобков, В.В. Бущик, Ж.М. Грищенко, А.П. Вардомацкий, И.В. Котляров, Г.М. Евелькин, В.Н. Тихонов, А.В. Рубанов, Л.Н. Михейчиков, Р.А. Смирнова, Н.Г. Глушонок, Л.А. Соглаев, Е.И. Дмитриев, Е.А. Корастелева, А.А. Тарнавский и др.); проблемы культурной идентичности и самоопределения народов, межнациональные отношения в условиях становления суверенитета, проблемы региональной политики, развития массового самоуправления (Е.М. Бабосов, П.П. Украинец, В.И. Русецкая, И.Д. Розенфельд, Г.Н. Щелбанина, В.В. Кириенко, Е.Е. Кучко, Н.Е. Лихачев, А.Г. Злотников, В.П. Шейнов, Д.К. Безнюк и др.); проблемы молодёжи (Е.П. Сапелкин, Т.И. Матюшкова, Н.Я. Голубкова, И.Н. Груздова, Н.А. Залыгина, О.В. Иванюто, Н.П. Веремеева) и др.

Успехи белорусских социологов определяются тем, что они не замыкаются в узких рамках местных интересов, активно участвуют в реализации международных проектов с учеными США, Англии, Франции, Германии, Израиля, Польши. Международное сотрудничество проявляется в совместных публикациях, научных конференциях и совещаниях, в обмене студентами, аспирантами и преподавателями.

Похожие статьи