Глава 4

Вопросы для самопроверки

1. Где находилась прародина древних славян? Каково происхождение (этногенез) славянских народов?

2. Какие факторы оказывали влияние на развитие древних славян?

3. Расскажите о хозяйственной деятельности и общественном строе древних славян.

4. Что определило формирование древнерусского государства?

5. Каковы основные направления деятельности первых киевских князей?

6. Каковы особенности формирования феодализма в Киевской Руси?

7. Выделите общее и особенное в политическом и социально-экономическом развитии Северо-Восточной, Северо-Западной и Юго-Западной Руси.

Распад Киевской Руси положил начало феодальной раздробленности. Каждая из обособившихся земель (количество их не было постоянным) превратилась в самостоятельное государственное образование со своей сложной внутренней структурой. Крупные княжества делились на более мелкие удельные княжества.

Однако сложившаяся на Руси новая территориально-политическая система была нарушена в ХIII веке в результате нашествия монголо-татарских орд. Более чем на 240 лет Русь оказалась под монголо-татарским (золотоордынским) игом. Опустошительные походы на Северо-Восточную и Южную Русь в 1237–1238 и 1239–1241 годах заставили русских князей признать верховную ханскую власть. Политический и экономический гнёт над Русью имел свои особенности. Кочевники с огромными табунами не могли жить ни в русских городах, ни в русских лесах. Они возвращались в открытые степи, поэтому на Руси сохранился национальный порядок княжеского владения. Русские земли вынуждены были платить дань Орде, а князья – получать в ханской ставке подтверждение прав на свой престол. Не заменяя власти русских князей, ханская власть наложилась на неё сверху.

В политике русских князей по отношению к завоевателям просматриваются две линии: 1) стремление к немедленному освобождению путём вооруженной борьбы; 2) поддержание мирных отношений с Золотой Ордой, укрепление собственной власти, постепенное накопление сил.

Вторая линия поведения диктовалась прежде всего тем, что, не имея достаточных сил освободиться от ордынской зависимости, князья искали возможность для выживания славян. Кроме того, необходимо было учитывать опасность, грозящую Руси не только с востока, но и с северо-запада, со стороны рыцарских орденов. Наиболее отчётливо эта линия проявилась в действиях Александра Невского, разбившего шведских рыцарей (1240) и крестоносцев Ливонского ордена (1242), но ездившего на поклон к золотоордынскому хану.

По-разному в этих условиях складывались судьбы земель, которые некогда составляли Киевскую Русь. В XIV–XV веках юго-западные и западные русские княжества постепенно теряли свой суверенитет и вливались в состав Великого княжества Литовского и Польского королевства. Северо-Восточная Русь (Владимиро-Суздальское княжество) стала центром формирования будущего единого государства со столицей в Москве. (Причины такой роли Северо-Восточной Руси традиционно объясняют силой и авторитетом, приобретёнными Владимиро-Суздальским княжеством в домонгольский период в результате деятельности Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского, Всеволода Большое Гнездо).

В результате политического обособления частей некогда единого государства прекратила своё существование древнерусская народность и начали складываться русская (великорусская), украинская и белорусская народности.

Монгольское нашествие и установление монголо-татарского ига обернулись тяжелейшими последствиями для Руси. Серьёзный удар был нанесён хозяйству страны (особенно пострадали города), усилились политическая раздробленность и разобщённость русских земель. Но главное, золотоордынское иго изменило темпы и характер развития русских земель, предопределило огромное влияние восточного фактора на все стороны жизни общества. Замедлился процесс феодализации, произошла консервация государственного феодализма. В рамках формирующейся системы феодальной иерархии начали утверждаться отношения подданства. Усиливалась и ужесточалась княжеская власть, ибо русские князья познакомились с властью, требующей безоговорочного повиновения. Углублению этих тенденций, определивших и основные черты, и общественный строй будущего Московского государства, способствовала изоляция Северо-Восточной Руси от Западной Европы, ставшая следствием монгольского владычества.

Раздробленная на ряд самостоятельных княжеств Северо-Восточная Русь не могла добиться независимости от Орды, но остро нуждалась в собственной государственности, поэтому ни монгольское иго, ни внутренние противоречия не могли остановить объединительные тенденции. Начинаются параллельно идущие процессы объединения вокруг Москвы русских земель и политической централизации – усиления центральной власти.

Возвышению Москвы – одного из многочисленных удельных княжеств Владимиро-Суздальской земли – способствовали и выгодное географическое положение, и целеустремлённая политика московских князей (далеко не безупречная с точки зрения морали, но свидетельствующая об умении пользоваться обстоятельствами), и поддержка Русской Православной церкви, политическим идеалам которой соответствовало собирание земель вокруг Москвы.

Объединявшиеся вокруг Москвы русские земли осознавали свою культурную и религиозную общность, но главное, были связаны с нею общими внешнеполитическими интересами и в первую очередь – стремлением обрести независимость. Однако процесс централизации, начавшийся в условиях невызревших социально-экономических предпосылок, ещё больше усилил тенденции, порождённые монголо-татарским господством.

Началу объединения русских земель вокруг Москвы предшествовала ожесточённая борьба за лидерство между Московским и Тверским удельными княжествами, из которой Москва вышла победительницей. Большую роль в этом сыграли действия московского князя Ивана Калиты (1325–1340), подавившего с помощью татар в 1327 году антиордынское народное восстание в Твери. В результате Иван Калита получил великокняжеский престол, который и в дальнейшем, как правило, занимали московские князья. Сбор дани и отправление её в Орду тоже стали прерогативой московских князей. (Оценка деятельности Ивана Калиты в исторической литературе неоднозначна и колеблется от признания её объективной необходимости в интересах централизации государства до обвинения в измене народным интересам и укреплении личной власти «любой ценой» во вред освобождению страны от монгольского господства.) Разгром соперника обеспечил Москве политическое главенство, позволил перейти к государственному объединению русских земель и организации общенародной борьбы против ордынского ига.

В середине 70-х годов XIV века московский князь Дмитрий Донской (1359–1389) начал открытую борьбу с Золотой Ордой и в 1380 году одержал блестящую победу над монголо-татарским войском хана Мамая на Куликовом поле. Эта победа ещё более укрепила авторитет Москвы как центра объединения в борьбе за освобождение от внешней зависимости, превратила Москву в фактическую столицу Северо-Восточной Руси. Несмотря на все усилия, Орда не смогла восстановить свою былую власть над Русью. Князь Дмитрий Донской впервые передал своему сыну Великое княжество Владимирское как отчину, не признавая за ордынскими ханами права распоряжаться им.

Сын Дмитрия Донского Василий I (1389–1425) тоже сумел укрепить положение Московского княжества как центра русских земель. Он ликвидировал независимость одних феодальных центров (Нижнего Новгорода, Мурома), стеснил самостоятельность других (Рязани, Твери), сделал ряд территориальных приобретений за счёт третьих (Новгородской земли), обеспечил за собой право в вопросах внешней политики (отношениях с Ордой и Литвой) выступать от имени всей Северо-Восточной Руси.

Начавшаяся после смерти Василия I ожесточённая феодальная война на время затормозила процесс объединения русских земель, но подтвердила его необходимость. К середине XV века в результате действий Василия II Тёмного (1425–1462) по укреплению великокняжеской власти, предпринятых после окончания феодальной войны, складываются условия для завершения объединения русских земель и создания единого государства.

Завершение процесса объединения приходится на конец XV – начало ХVI веков и связано с решающими действиями Ивана III (1462–1505). В годы его правления в состав складывающегося единого государства были включены Ярославское и Ростовское княжества, завоёвано Тверское княжество, покорён Новгород (к Московскому государству отошли новгородские земли). Расширение территории государства сопровождалось концентрацией власти в руках государя (власть приобретала самодержавный характер), формированием централизованного государственного аппарата, созданием общерусского законодательства (Судебник 1497 г.). Объединив почти всю Северо-Восточную Русь, Иван III стал именоваться государем всея Руси.

Параллельно с объединением русских земель решалась задача ликвидации ордынского ига. В 1480 году оно было окончательно свергнуто.

В этот период определились основные направления и стратегические цели внешней политики Московской Руси: на востоке – наступление на ханства, образовавшиеся в результате распада Золотой Орды; на западе и северо-западе – борьба с Литвой и Ливонским орденом и возвращение восточнославянских земель, входивших в состав Киевской Руси. (Осуществление этой политики Иваном III и его преемниками на протяжении всего ХV столетия привело к созданию огромного по масштабам и многонационального по характеру Российского государства.)

Политику Ивана III продолжил его сын Василий III (1505–1533). В годы его правления завершился процесс объединения русских земель, не входящих в состав Великого княжества Литовского. Складывание общерусской государственности и рост международного престижа Руси привели к возникновению официальных политических идей о Русском государстве как законном преемнике крупнейших мировых империй – Римской и Византийской.

На рубеже ХV–ХVI веков, когда великокняжеская власть нуждалась в большом количестве «служилых людей», укрепилась система поместного землевладения, зародившаяся ещё в XIV веке. Иван III и Василий III раздавали участки земли, населённые крестьянами, в условное владение только на период службы (поместье по наследству не передавалось). Распространение условного землевладения усиливало рост прослойки дворянства.

С конца ХV века на Руси начинают оформляться сословия: феодальная аристократия, заседающая в Боярской думе (совещательном органе при царе), дворянство и духовенство, крестьянство и посадские люди.

Постоянная военная опасность с запада и востока ускорила объединение русских земель. Однако реальных социально-экономических предпосылок для этого ещё не было создано. Процесс политического объединения обгонял процесс укрепления центральной власти, в результате чего в стране в течение долгого времени сохранялись пережитки феодальной децентрализации. Но многие удельные князья, значительная часть бояр связывали свою судьбу с единым государством. В то же время землевладельческая знать стремилась к активному участию в управлении государством и ограничению государевой власти. Поэтому форсированная централизация опиралась чаще всего на военную силу и военные методы управления. Это вынудило государство пойти на мобилизационный путь развития, утрату полицентричности в пользу растущего централизма с деспотическими чертами власти московских государей.

О лекторе

Черникова Татьяна Васильевна — кандидат исторических наук, доцент Кафедры всемирной и отечественной истории Московского государственного института международных отношений (МГИМО (У) МИД России).

План лекции

1. Монгольская империя и ее завоевания. Битва на Калке.
2. Батыево нашествие 1236-1242. Похода на Русь (на Северо-Восточную Русь — 1237-1238, на Южную и Юго-Западную Русь 1239-1241).
3. Золотая Орда и русские земли (подчиненные Орде и независимые от нее).
4. Формы зависимости русских земель от Золотой Орды — ордынский выход (дань), система выдачи ярлыков на княжения.
5. Вопрос о роли и оценке Ордынской зависимости в исторической науке.
6. Создание и развитие Великого княжества Литовского и Русского, его борьба с крестоносцами и ордынцами.
7. Великое княжение Владимирское — территория вассальная Золотой Орде. Тверь и Москва. «Великая тишина». Дмитрий Донской. Начало борьбы за независимость от Орды.

Аннотация

В лекции рассмотрен период русской истории от начала монгольских завоеваний, в частности первой встречи русских с монголами 31 мая 1223 г. на Калке, до конца XIV в.

Дан краткий обзор завоеваний Монгольской империи в начале XIII в. и рассказ о нашествии Батыя на Волжскую Булгарию (1236-1237), Половецкую Степь (1238-1239), освещены поход на Рязанское, Владимиро-Суздальское княжества, в южные пределы Новгородской земли, окраинные территории Смоленщины и Черниговщины в 1237-1238 гг., поход Батыя на Чернигово-Северскую землю, Киевское, Переяславское и Галицко-Волынское княжества в 1239-1241 гг., и, наконец, вторжение в Польшу, Венгрию и некоторые другие страны Центральной и Юго-Восточной Европы в 1241-1242 гг.

Указывается, что не все русские земли подверглись вторжению войск хана Батыя и, как следствие, не все попали в зависимость от Западного улуса Монгольской империи — Золотой Орды (прежде улуса Джучи). Независимой осталась Западная Русь, которая на почве борьбы с крестоносцами и отражения возможной ордынской экспансии вскоре вступила в военно-государственный союз с Литовским государством, образовав Великое княжество Литовское и Русское. К середине XIV в. это государство обладало значительной территорией и военной мощью. После разгрома в 1362 г. в битве у Синих Вод войсками великого князя Литовского и Русского Ольгерда Гедиминовича ордынцев в литовско-русском государстве оказываются южнорусские земли. Государственный союз Литвы, Западной и Южной Руси, а также личная уния Гедиминовичей с Польским королевством позволила успешно противостоять не только ордынской экспансии, но и натиску крестоносцев. Грюнвальдская битва 1410 г. с рыцарями Тевтонского ордена окончательно остановила крестоносный «Drang nach Osten» (Натиск на Восток).

В Северо-Восточной и Северо-Западной Руси с 1240-х по условную дату 1480 г. (стояние на Угре) установилась вассальная зависимость от Золотой Орды. На южнорусских и юго-западных русских землях эта зависимость длилась до 1362 г. Ее формами являлись выплата дани, так называемого «ордынского выхода», и утверждение ханскими ярлыками русских князей на их столах.

Вопрос об оценке степени зависимости от Орды и роли этой зависимости в российской истории является предметом научной дискуссии. В мировой историографии и до последнего времени в отечественной исторической науке преобладало мнение о зависимости, как явлении крайне отрицательном и тяжелом. Отсюда и проистекает традиция именовать золотоордынскую зависимость эмоциональным термином «Иго». Последнее время ряд отечественных историков предлагает остановиться на более нейтральном термине «зависимость». Стоит учитывать также, что еще Н.М. Карамзин и евразийцы видели не только отрицательные, но и положительные стороны монгольского завоевания, Л.Н. Гумилев вообще склонен видеть в отношениях зависимой Руси и Золотой Орды взаимовыгодный союз, направленный на противостояние западноевропейской социокультурной, а на Северо-Западе Руси и территориальной экспансии.

В лекции дан анализ положения дел в Великом княжении Владимирском, образовавшемся в середине XIII-XIV вв. на месте Владимиро-Суздальского княжества, борьбе здешних ведущих политических центров — Твери и Москвы. Политика первых московских князей, особенно Ивана I Калиты, продолживших линию великого князя Владимирского в 1252-1263 гг. Александра Невского на поиск компромисса с золотоордынскими ханами, привела к «Великой тишине» (1328-1367), периоду, когда ордынские карательные рати на Русь прекратились. Это, в свою очередь, послужило предпосылкой для накопления сил и средств для начала Москвой борьбы за независимость, что и выразилось в политике Дмитрия Донского. Куликовская битва 1380 г. была первой серьезной попыткой освобождения от всяких обязательств перед Ордой, она знаменовала превращение Москвы в центр реальной борьбы за освобождение Северо-Восточной Руси.

Вопросы по теме лекции

1. Каковы были завоевания Монгольской империи во времена ее основателя Чингисхана?
2. Когда была возобновлена военно-территориальная экспансия Империи?
3. Какие походы и куда были совершены ханам Западного улуса (улуса Джучи) Батыем? Каковы были их результаты?
4. Как отразилось нашествие Батыя на различных русских землях?
5. Каково было положение Западной Руси в XIII-XIV вв.?
6. Чем можно объяснить успехи Великого княжества Литовского и Русского в XVI в.?
7. Что представляла из себя Золотая Орда в середине XIII-XIV вв.?
8. В чем выражалась зависимость русских земель от Золотой Орды?
9. Как в исторической науке оценивается роль и значение Ордынской зависимости?
10. Какие процессы протекали в общественной и политической жизни Великого княжения Владимирского в середине XIII-XIV вв.? Какую позицию занимали князья, в частности Александр Невский? Почему?
11. Что характерно для политики первых московских князей?
12. Когда и почему Москва, как центр объединения Северо-Восточных русских земель, переходит от линии на сотрудничество с золотоордынскими ханами к сопротивлению им?

Литература

Издания для школьников

1. Рассказы русских летописей XII-XIV вв. М., 1968.
2. Рассказы русских летописей XII-XIV вв. Вып. 1-5. М., 2013. Вып. 6-8. М., 2014.

Хрестоматии

1. Хрестоматия по истории России. Учебное пособие / Составители: Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г и др. М.: Проспект, 2012.
2. Хрестоматия по истории России. В 4-х т. Т.1: С древнейших времён до XVII века / сост. И.В. Бабич, В.Н. Захаров, И.Е. Уколова. — М.: МИРОС — Международные отношения, 1994.
3. Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия. Т.I-V. / под ред. А.В. Подосинова. М., 2009.

Учебные пособия

1. История России. Учебное пособие в 3-х т. М.: МГИМО, 2012: Черникова Т.В. Ч.1.: История России с древнейших времен — до эпохи Екатерины II.
2. Кириллов В.В. История России. М.: Юрайт, 2014.
3. Павленко Н.И., Андреев И.Л., Фёдоров В.А. История России с древнейших времен до 1861 года. Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2014.

Литература

1. Александр Невский. Государь, дипломат, воин. / Отв. ред. А.В. Торкунов. М., 2010.
2. Борисов Н.С. Иван Калита М., 2005.
3. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь, 1997.
4. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): курс лекций. М., 2001.
5. Данилевский И.Н. Александр Невский: Парадоксы исторической памяти // «Цепь времён»: проблемы исторического сознания. М.: ИВИ РАН, 2005. С.119-132.
6. Думин С.В. Другая Русь // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России Х - начало ХХ в. М., 1991. С.76-126.
7. Горский А.А. Русь: От славянского расселения до Московского царства. М., 2004.
8. Горский А.А. От земель к великим княжениям: «примыслы» русских князей второй половины XIII-XV вв. М., 2010.
9. Горский А.А. Москва и Орда. М., 2005.
10. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М.: Богородский печатник, 1998.
11. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1992.
12. Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства. М., 1992.
13. Гумилев Л.Н. От Руси до России. М., 1995.
14. Гумилев Л.Н. Черная легенда (Историко-психологический этюд). М., 1994.
15. Кадырбаев А.Ш. Польша и тюрко-монгольские народы в историческом пространстве. История и современность, 2008, №1.
16. Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. М., 1966.
17. Каргалов В.В. Конец ордынского ига / Отв. ред. д-р ист. наук В.И. Буганов. М., 1980.
18. Каргалов В.В. Освободительная борьба Руси против монголо-татарского ига // «Вопросы истории». 1969. №2-4.
19. Кривошеев Ю.В. Русь и Орда // Россия и Восток. СПб., 2002. С.81-136.
20. Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940.
21. Почекаев Р.Ю. Цари Ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды. СПб., 2010.
22. Средневековая Русь. Часть I: Золотая Орда, Крестоносцы, Иная Русь. Родина. 2003. №11.
23. Средневековая Русь. Часть II. Родина. 2003. №12.
24. Федосеев Ю.Г. Русь и Золотая Орда. М., 2006.
25. Фроянов И.Я. Древняя Русь IX-XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть. М., 2012.
26. Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского .
27. Чернышов А. Очерки по истории Тверского княжества. XIII-XV вв. Тверь, 1996.
28. Эренжен Хара-Даван. Чингисхан как полководец и его наследие .
29. Charles Halperin. The Tatar Yoke and Tatar Opression. Russia Mediaevalis, vol.5, 1984.

В середине XIII в. Русь подверглась монголо-татарскому нашествию, что имело катастрофические последствия для ее экономики и культуры. Оно сопровождалось истреблением и уводом в плен значительной части населения, уничтожением материальных ценностей, разрушением городов и селений. Установившееся на два с половиной столетия золотоордынское иго, частые набеги завоевателей, приводившие к новым опустошениям, систематическое выкачивание материальных средств в виде дани - все это создало крайне неблагоприятные условия для развития экономики и культуры.

Одним из самых тяжелых последствий нашествия и установления ига было резкое ослабление городов, от развития которых зависел общественный прогресс в средневековую эпоху. Разрушение городов, подрыв экономики замедлили темпы их развития.

Истребление и увод в плен ремесленников привели к падению уровня ремесленного производства - основы материальной культуры. Были утеряны многие технические приемы и навыки, некоторые виды ремесел вообще исчезли. От монголо-татарского нашествия пострадало русское зодчество. Многие его памятники были разрушены. На полвека прекратилось каменное строительство из-за отсутствия материальных средств и мастеров-строителей. Когда оно возобновилось в конце XIII в., оказались утраченными основные виды используемых ранее строительных материалов, технические приемы и средства. Поэтому так недолговечны были здания, возведенные в это время. Погибло огромное количество памятников письменности, пришло в упадок летописание, пережили упадок живопись и прикладное искусство.

Но завоеватели, причинив огромный ущерб русской культуре, не смогли уничтожить ее. Культура Руси, возрождавшаяся на базе прочных традиций, которые были созданы в домонгольский период, сохранила свой национальный облик, оставаясь европейской по типу и направленности. Монголо-татары ничем не обогатили ее. Как заметил А. С. Пушкин, монголо-татары не походили на мавров. Они, завоевав Русь, не подарили ей ни алгебры, ни Аристотеля. Их влияние было весьма незначительным и ограничилось заимствованием некоторого количества восточных слов, отдельных мотивов в прикладном искусстве, элементов одежды. Не обнаруживается никаких заимствований у монголо-татар ни в общественной мысли, ни в литературе, ни в живописи, ни в архитектуре.

В результате политических событий XIII-XIV вв. различные части древнерусской народности оказались разделены, оторваны друг от друга. Вхождение в разные государственные образования затрудняло развитие экономических и культурных связей между отдельными регионами прежде единой Руси, углубляло различия в языке и культуре, существовавшие и ранее. Это привело к формированию на основе древнерусской трех народностей - русской (великорусской), украинской и белорусской. Основу их культур составили традиции древнерусской культуры, что предопределило наличие в них общих черт. Но вместе с тем культура каждой народности постепенно приобрела свои специфические черты, отражавшие складывавшиеся этнические особенности и конкретно-исторические условия их экономического, политического и культурного развития.

Формированию русской (великорусской) народности (XIV- XVI вв.) способствовало возникновение общности языка (при сохранении в нем диалектных различий) и культуры, а также общей государственной территории. Большую роль в стирании этнических и культурных различий сыграли перемещение масс населения из одних районов в другие, вызванное монголо-татарским нашествием, народная колонизация новых регионов на севере и северо-востоке страны.

Два основных, тесно связанных между собой обстоятельства исторической жизни народа в это время определяли содержание культуры и направление ее развития: борьба с золотоордынским игом и борьба за создание единого государства.

Монголо-татарское нашествие привело к углублению политической раздробленности. Этому способствовала политика завоевателей - поощрение и разжигание княжеских междоусобиц. Дальнейшее дробление русских земель обособляло местные культуры и усиливало в них локальные особенности. Однако в любом княжестве были силы, стремившиеся к государственному единству. Их настроения и активная борьба получали отражение в памятниках культуры, которые тем самым выходили далеко за рамки областных явлений и разрушали культурную обособленность местных центров. В культуре разобщенных княжеств наряду с сепаратистскими тенденциями все более отчетливо проявлялись и тенденции объединительные.

Идея единства Русской земли и борьбы с иноземным игом становилась одной из ведущих в культуре. Эта мысль проходит красной нитью через произведения устного народного творчества, литературы, живописи, архитектуры.

Для культуры этого времени характерна также идея неразрывной связи государства XIV-XV вв. с Киевской Русью и Владимиро-Суздальской Русью. Обращение к славному прошлому своей родины, к традициям и памятникам культуры времен независимости, к своей «античности» возбуждало патриотические чувства, внушало уверенность в успехе борьбы с иноземными поработителями. Эта тенденция отчетливо проявилась в устном народном творчестве, летописании, литературе, в общественной мысли, архитектуре.

В пределах рассматриваемого периода можно выделить два этапа историко-культурного процесса. Первый из них (примерно до середины XIV столетия) отмечен заметным упадком в различных сферах культуры. Внешние связи русской культуры в это время почти полностью прерваны. Только Новгород и Псков сохраняли общение со странами Запада, оставаясь крупнейшими центрами европейской культуры. Эти города, не испытавшие нашествия, сыграли важную роль в сохранении традиций и памятников культуры домонгольского времени и оказали большое влияние на развитие культуры в других русских землях.

Со второй половины XIV в. начинается второй этап этого процесса. Он отмечен подъемом русской культуры, обусловленным успехами хозяйственного развития и первой крупной победой над завоевателями в Куликовской битве, которая явилась важной вехой на пути освобождения страны от иноземного ига. Определяется ведущая роль Москвы в объединении русских земель, возрастает ее значение как одного из главных культурных центров. Куликовская победа вызвала подъем народного самосознания, что нашло отражение во всех областях культуры. При сохранении существенных местных особенностей идея единства Русской земли становится ведущей.

С конца XIV в. устанавливаются прочные связи с болгарской и сербской культурами. Оживленный обмен рукописями происходил через монастыри Афона и Константинополя, в которых жили русские монахи, занимавшиеся их переводами и переписыванием.

На Русь переселялись выходцы из Балканских стран, подвергшихся турецкому нашествию. Некоторые из них сыграли выдающуюся роль в развитии русской культуры: митрополит Киприан, Григорий Цамблак, Пахомий Логофет. Южнославянское влияние на русскую культуру заметно проявилось в литературе и в искусстве.

Фольклор

Борьба против золотоордынского ига стала главной темой устного народного творчества. Многие поэтические произведения вошли в переработанном виде в письменную литературу. Среди них - сказания о битве на Калке, о разорении Рязани Батыем и рязанском богатыре Евпатии Коловрате, о подвигах Меркурия

Смоленского, о Невской битве и Ледовом побоище, о Куликовской битве.

Наивысшего подъема достиг героический былинный эпос. Древние былины получали новую жизнь. Слагатели былин о монголо-татарском нашествии обращались К образам киевских богатырей, объединившихся вокруг старого князя Владимира Красное Солнышко. В них повествуется о том, как завоеватели подступали к Киеву и как киевские богатыри их изгоняли. Киев в былинах предстает как воплощение русской государственности, как идеальный эпический центр всей Русской земли. В этот период создание цикла былинного эпоса, связанного с Киевом и князем Владимиром, завершалось. В нем в полной мере проявился характерный для всей русской культуры этого времени интерес к героическому прошлому народа.

В XIV в. сложились новгородские былины о Василии Буслаеве и о Садко, отразившие богатство и могущество Великого Новгорода во времена его самостоятельности, вольнолюбивый дух новгородцев.

В этот же период оформился новый жанр устного народного творчества - жанр исторической песни. В отличие от былинного эпоса герои и события в исторической песне изображаются гораздо более приближенными к реальности, время действия не условно-эпическое, а конкретно-историческое, хотя сюжет и герои могут быть вымышленными. Это живой, непосредственный отклик на конкретные события. Историческая песня - произведение не о прошлом, а о настоящем, исторической она становится лишь для последующих поколений.

В песнях отразился подвиг простых людей, пытавшихся остановить полчища Батыя. Многие из них сохранились лишь в литературной обработке, но некоторые надолго остались в народной памяти. Одна из них - песня об Авдотье-Рязаночке. Ее героиня, простая горожанка, совершает подвиг, проявляя при этом мудрость, терпение и большую душевную стойкость. Она уводит из полона жителей Рязани и заново возрождает город. Поэтическим откликом на происшедшее в 1327 г. восстание жителей Твери против ханского наместника Чолхана (Шевкала) является песня о Щелкане Дудентьевиче. Она выдержана в оптимистическом духе, в ней отражена идея неизбежного и скорого краха золотоордынского ига. Следы исторических песен, связанных с Куликовской битвой, обнаруживаются в «Задонщине» и в «Сказании о Мамаевом побоище».

Разновидностью этого жанра являются песни о татарском полоне, и прежде всего песни о девушках-полонянках. Они - о судьбах простых людей, через которые раскрывается один из трагических моментов судьбы народной. Образ чистой и стойкой духом девушки, попадающей в плен, воплощает образ страдающей под тяжким игом Русской земли.

Идея независимости Руси, осознание ее героического прошлого, готовность к самоотверженной борьбе за родину - таков основной пафос произведений устного народного творчества.

Просвещение. Книжное дело

Губительные последствия иноземных вторжений отрицательно сказались на сохранности книжных богатств и на уровне грамотности, но все же традиции письменности и книжности, заложенные в XI-XII вв., удалось сохранить, они получили дальнейшее развитие.

Распространение грамотности, как и всюду в средневековье, в основном было сосредоточено в руках церкви. Но она не была достоянием только духовенства. Грамотным было торгово-ремесленное население городов, ибо занятие торговлей и ремеслом требовало известных знаний и навыков. О широком развитии письменности в быту горожан свидетельствуют берестяные грамоты, найденные во время археологических раскопок в Новгороде и представляющие собой частные письма новгородцев, хозяйственные записи, долговые расписки и т. д. Там же была обнаружена деревянная дощечка с вырезанной на ней азбукой. Вероятно, такие азбуки изготовлялись на продажу и служили учебцыми пособиями при обучении детей. Уникальной находкой являются учебные тетради новгородского мальчика Онфима (вторая половина XIII в.), дающие представление о методах обучения чтению и письму в школе. В частности, в то время уже существовал метод слогового обучения чтению, применявшийся и несколько столетий спустя.

Многочисленные сведения о существовании училищ для детей и об учителях-«книжниках» содержатся в житиях русских святых XIV-XV вв. Такие училища существовали, как правило, при церквах, и учителями в них были в основном представители низшего духовенства. Обучение начинали с семи лет. Учили чтению, письму, церковному пению и, возможно, счету, т. е. давали самое элементарное образование. В XV в. подобные училища существовали не только в городах, но и в сельской местности. Так, например, Александр Свирский научился грамоте в родной деревне в Обонежье, Антоний Сийский учился в селе около Белого моря, Мартиниан Белозерский - в деревне близ Кириллова монастыря.

Миниатюра из жития Сергия Радонежского, на которой изображены 11 детей и учитель, объясняющий урок, дает возможность представить обстановку в училище.

Подъем культуры со второй половины XIV в. сопровождался развитием книжного дела. Его крупнейшими центрами были монастыри, при которых существовали книгописные мастерские и библиотеки, насчитывающие сотни томов. Наиболее значительными были сохранившиеся до нашего времени собрания Тро-ице-Сергиева, Кирилло-Белозерского и Соловецкого монастырей. От конца XV в. до нас дошла опись библиотеки Кирилло-Белозерского монастыря.

Но церковь не обладала монополией на создание и распространение книг. Как свидетельствуют приписки самих писцов на книгах, значительная их часть не принадлежала духовенству. Книгописные мастерские существовали и в городах, при княжеских дворах. Книги изготовлялись, как правило, на заказ, иногда и на продажу.

Развитие письменности и книжного дела сопровождалось изменениями в технике письма. В XIV в. на смену дорогому пергамену пришла бумага, которую доставляли из других стран, главным образом из Италии и Франции. Изменилась графика письма: вместо строгого уставного письма появился так называемый полуустав, а с XV в. - скоропись, что ускоряло процесс изготовления книги. Все это делало книгу более доступной и способствовало удовлетворению возраставшего спроса.

Наибольшее распространение получили богослужебные книги, необходимый набор которых был в каждом культовом учреждении - в церкви, монастыре. Характер читательских интересов отражали «четьи» книги, т. е.цдшги, предназначенные для индивидуального чтения. Таких йниг 13ьшо много в монастырских библиотеках. Наиболее распространённым типом «четьей» книги в XV в, стали сборники смешанного состава, которые исследователи называют «библиотеками в миниат&ре».

Содержание «четьих» сборникрв достаточно обширно. Наряду с переводными патриотическими и агиографическими произведениями в них включались оригинальные русские сочинения; рядом с религиозно-назидательными текстами соседствовали произведения светского характера - отрывки из летописей, исторические повести, публицистика. Примечательно появление статей естественнонаучного характера. Так, в одном из сборников библиотеки Кирилло-Белозерского монастыря начала XV в. помещены статьи «О широте и долготе земли», «О стадиях и поприщах», «О расстоянии между небом и землею», «Лунное течение», «О земном устроении» и др. Автор этих статей решительно порывал с фантастическими представлениями о строении Вселенной. Земля признавалась шаром, хотя по-прежнему ставилась в центр мироздания. В других статьях дано вполне реалистическое объяснение явлений природы (например, грома и молнии, которые, по мнению автора, происходят от столкновения туч). Здесь же статьи по медицине, биологии, выписки из сочинений римского ученого и врача II в. Галена.

Русская книга XIV-XV вв. сыграла выдающуюся роль как в возрождении к жизни памятников литературы прошлого, так и в распространении современных произведений.

Литература. Общественная мысль

Русская литература XIV-XV вв. унаследовала от древнерусской ее острую публицистичность, она также выдвигала важнейшие проблемы общественной жизни Руси. Будучи историческими трудами, летописи в то же время являлись и политическими документами.

В первые десятилетия после монголо-татарского нашествия летописание переживало упадок. Но оно, прервавшись на время в одних, возобновлялось в новых политических центрах. Летописание по-прежнему отличали локальные особенности, большое внимание к местным событиям и тенденциозное их освещение с позиций того или иного княжеского центра. Но красной нитью во всех летописях проходила тема единства Русской земли и борьбы народа против иноземных завоевателей.

Местный характер вначале имело и московское летописание, появившееся в первой половине XIV в. Однако с возрастанием политической роли Москвы оно постепенно приобрело общегосударственный характер. Оно не только отражало и идеологически закрепляло успехи Москвы в деле объединения русских земель, но и активно участвовало в этой работе, усиленно пропагандируя объединительные идеи.

О росте национального самосознания свидетельствовало возрождение общерусского летописания в конце XIV - начале XV в.

Первый общерусский свод был составлен в Москве в начале XV в. (так называемая Троицкая летопись, погибшая во время московского пожара 1812 г.). Московские летописцы провели большую работу по объединению и обработке разрозненных областных сводов. Около 1418 г. при участии митрополита Фотия создается новый летописный свод - Владимирский полихрон. В нем отстаивалась идея о необходимости союза московской великокняжеской власти с городским населением княжеских центров в целях объединения Руси. Эти своды легли в основу последующих летописных сводов 1456 г. и 1472 г. Одним из самых значительных произведений русского летописания стал Московский свод 1479 г.

Все московские летописи пронизывает мысль о необходимости государственного единства и сильной великокняжеской власти. В них явственно выступает сложившаяся в начале XV в. политическая концепция, согласно которой история Руси XIV-XV вв. является прямым продолжением истории Древней Руси. Летописи утверждали ставшую позднее официальной идею о том, что Москва наследует политические традиции Киева и Владимира, является их преемницей. Это подчеркивалось также и тем, что своды начинались с «Повести временных лет».

Объединительные идеи, отвечавшие жизненным интересам различных слоев общества, получили развитие и в ряде других центров. Даже в Новгороде, отличавшемся особенно сильными сепаратистскими тенденциями, в 30-х гг. XV в. был создан общерусский по своему характеру Новгородско-Софийский свод, включивший в свой состав свод Фотия. Общерусский характер приняло и тверское летописание, в котором утверждалась идея сильной великокняжеской власти и отмечались факты освободительной борьбы против Золотой Орды. Но в нем явно преувеличивалась роль Твери и тверских князей в объединении Руси.

Центральной темой литературы стала борьба русского народа против иноземных завоевателей. Одним из распространенных жанров становится воинская повесть. В основе произведений этого жанра лежали конкретные исторические факты и события, а персонажами были реальные исторические лица. Воинские повести - это светские произведения, близкие к устному творчеству, хотя многие из них подвергались переработке в духе церковной идеологии.

Выдающийся памятник повествовательной литературы воинского жанра - «Повесть о разорении Рязани Батыем». Основную часть ее содержания составляет рассказ о взятии и разорении Рязани монголо-татарами и о судьбе княжеской семьи. В повести осуждаются княжеские раздоры как основная причина поражения русских и в то же время с точки зрения религиозной морали происходящее оценивается как наказание за грехи. Это свидетельствует о стремлении «отцов церкви» использовать сам факт нашествия для распространения христианских идей и упрочения влияния церкви. Особый интерес представляют включенные в повесть два рассказа народно-поэтического происхождения - о гибели князя Федора, его жены Евпраксии и их сына и о Евпатии Коловрате, - раскрывающие трагизм разгрома Руси монголо-татарами, героизм русских людей, веру в силы народа. Основная мысль произведения выражена в словах: «Лутче нам смертию живота купити, нежели в поганой воли быти».

Борьба против шведских и немецких захватчиков отразилась в светской дружинной повести об Александре Невском, в которой содержалось подробное описание Невской битвы и Ледового побоища. Но эта повесть до нас не дошла. Она была переработана в Житие Александра Невского и получила религиозную окраску. Подобную трансформацию претерпела и повесть о псковском князе Довмонте, посвященная борьбе псковичей с немецкими и литовскими завоевателями.

Памятником тверской литературы начала XIV в. является «Повесть об убиении князя Михаила Ярославича в Орде». Это злободневное сочинение, имевшее антимосковскую направленность (князь Михаил Ярославич был убит по навету московского князя). Однако местные интересы не заслонили основной патриотической идеи произведения. На основе устного народно-поэтического произведения была написана «Повесть о Шевкале», посвященная восстанию в Твери в 1327 г. .

Победа над монголо-татарами на Куликовом поле в 1380 г. вызвала подъем национального самосознания, внушила русскому народу уверенность в своих силах. Под ее воздействием возник Куликовский цикл произведений, которые объединяет одна главная мысль - о единстве Русской земли как основе победы над врагом. Четыре основных памятника, входящие в этот цикл, различны по своему характеру, стилю, содержанию, но все они говорят о Куликовской битве как о величайшей исторической победе Руси над монголо-татарами.

Наиболее глубоким и значительным произведением этого цикла является «Задонщина» - поэма, написанная Софонием Рязанцем вскоре после Куликовской битвы. Автор не стремился дать последовательное и обстоятельное изображение событий. Его цель - воспеть великую победу над ненавистным врагом, прославить ее организаторов и участников. Характерная особенность «Задонщины» - ее связь со «Словом о полку Игореве», из которого заимствованы отдельные литературные образы, стилистические приемы, выражения и даже целые отрывки. Но это не простое подражание, а вполне сознательное сопоставление событий прошлого и настоящего, высветившее основную идею автора: несогласие в действиях князей ведет к поражению, объединение же их для борьбы с врагом - залог победы. Софоний подчеркивает единодушие князей, их решимость совместно выступить под руководством великого князя. Он перечисляет города, откуда стекаются войска, и сознательно замалчивает факт измены Олега Рязанского.

В поэме подчеркнута роль Москвы в организации победы, а князь Дмитрий Иванович представлен как подлинный ее организатор. Сопоставление со «Словом о полку Игореве» подчеркивало также одну из ведущих общественно-политических идей того времени - мысль об органической связи Московской Руси с Киевской. Куликовская победа - это возмездие за поражение в 1185 г., она положила, как считал автор, конец длительному периоду господства степняков над Русью, восстановила прежнюю славу и могущество Русской земли.

В Летописной повести о Куликовской битве впервые дается связный рассказ о событиях 1380 г. В ней подчеркнуты единство и сплоченность всех народных сил вокруг великого князя, поход против неприятеля расценивается как дело общерусское. Однако в повести заметно отступление от реальных исторических фактов, которые осмысливаются с точки зрения религиозной морали: конечной причиной поражения монголо-татар выступает «божественная воля», в духе религиозных понятий осуждается поведение рязанского князя Олега. Дмитрий Донской изображен как христианский подвижник, наделенный благочестием, миролюбием и христолюбием.

«Сказание о Мамаевом побоище» - наиболее объемное и самое популярное произведение Куликовского цикла. Оно противоречиво в идейном и художественном отношениях, так как в нем сосуществуют два различных подхода к пониманию событий. С одной стороны, Куликовская победа расценивается как награда за христианские добродетели, свойственные русским. С другой стороны, автор «Сказания» хорошо разбирается в политической ситуации того времени, высоко оценивает героизм и патриотизм русских людей, дальновидность великого князя, понимает значение единства между князьями. В «Сказании» находит обоснование идея тесного союза церкви и княжеской власти (описание отношений Дмитрия Донского и Сергия Радонежского). С этой целью в повествование вводится митрополит Киприан, хотя на самом деле его в это время в Москве не было, а князь Дмитрий Иванович изображен человеком, полным религиозного благочестия, - он постоянно молится и уповает на Бога. В «Сказании» широко используются устные предания о Куликовской битве и художественно-изобразительные средства устного народного творчества.

Лишь в связи с жизнеописанием Дмитрия Донского говорится о Куликовской битве в «Слове о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского». Это торжественный панегирик умершему князю, в котором восхваляются его дела и определяется их значение для настоящего и будущего Руси. В образе Дмитрия Ивановича сочетаются черты житийного героя и идеального государственного деятеля, подчеркиваются христианские добродетели князя. В этом нашло отражение стремление церкви к союзу с великокняжеской властью.

События 1382 г. (нападение Тохтамыша на Москву) легли в основу «Повести о московском взятии от царя Тохтамыша и о пленении земли Русской». Повести присуща такая черта, как демократизм, она занимает особое место в литературе XIV-XV вв., освещая события с позиций широких народных масс, в данном случае населения Москвы. В ней нет индивидуального героя. Простые горожане, взявшие в свои руки оборону Москвы после того, как из нее сбежали князья и бояре, - вот подлинные герои повести.

Большое развитие получила житийная литература, ряд произведений которой пронизан актуальными публицистическими идеями. Церковная проповедь в них сочеталась с развитием мысли о главенствующей роли Москвы и о тесном союзе княжеской власти и церкви (причем первенствующее значение отводилось церковной власти) как главном условии усиления Руси. В житийной литературе находили отражение и специфически церковные интересы, далеко не всегда совпадавшие с интересами великокняжеской власти. Публицистический характер носило «Житие мит-ропрлита Петра», написанное митрополитом Киприаном, который усмотрел общность судьбы митрополита Петра, не признанного в свое время тверским князем, со своей собственной судьбой, а также и со своими сложными взаимоотношениями с московским князем Дмитрием Ивановичем.

В житийной литературе получил распространение ритори-ческо-панегирический, или экспрессивно-эмоциональный стиль. В текст вводились пространные и витиеватые речи-монологи, авторские риторические отступления, рассуждения морально-богословского характера. Большое внимание уделялось описанию чувств героя, его душевного состояния, появлялись психологические мотивировки поступков действующих лиц. Экспрессивно-эмоциональный стиль достиг вершины своего развития в творчестве Епифания Премудрого и Пахомия Логофета.

Архитектура. Живопись

В результате монголо-татарского нашествия на целых полстолетия на Руси прекратилось каменное строительство. Оно возобновилось лишь с конца XIII в. С этого времени получили новое развитие традиции областных архитектурных школ, сложившиеся в предшествующий период.

Одним из крупнейших центров развития искусства в XIV- XV вв. был Новгород, переживавший в это время экономический и политический подъем. Высокий уровень городской жизни, особенности социально-политического строя Новгородской боярской республики обусловили характерные черты новгородского искусства, наличие в нем сильной демократической струи. Как прежде, новгородские постройки возводились на средства отдельных бояр, купеческих объединений и коллективов «уличан», и в них отражались вкусы заказчиков.

Основываясь на традициях архитектуры домонгольского времени, новгородские зодчие вели поиск новых художественных и строительно-технических решений. Направление этих поисков определилось уже в самой первой постройке,..возведенной после значительного перерыва, - в церкви Николы на Липне (1292). Зодчие внесли много нового в традиционный тип четырехстолп-ного одноглавого храма кубической формы. Они заменили поза-комарное покрытие трехлопастным, отказались от членения фасадов лопатками, уменьшили число апсид с трех до одной, опустив ее до половины высоты храма. Это придавало зданию массивность и монолитность. Строители перешли к кладке из грубо отесанных известняковых плит с использованием валунов и частично кирпича, что еще более усиливало впечатление силы и мощи. Здесь ясно проявилась характерная особенность новгородского искусства, отмеченная И. Э. Грабарем: «Идеал новгородца - сила, и его красота - красота силы».

Новые искания и старые традиции отразились в церкви Спаса на Ковалеве (1345) и церкви Успения на Волотовом поле (1352). Это промежуточное звено в процессе формирования того стиля в новгородском зодчестве, который представлен постройками второй половины XIV в. Классическими образцами этого стиля являются церковь Федора Стратилата (1360-1361) и церковь Спаса на Ильине улице (1374). Характерная черта этого стиля - нарядное внешнее убранство храмов. Их фасады украшены декоративными нишами, треугольными впадинами, скульптурными вкладными крестами. Многие ниши были заполнены фресковыми росписями.

Новый архитектурный стиль в дальнейшем почти не изменялся. Более того, в XV в. проявилось стремление к воспроизведению архитектурных форм XII в. В этом возрождении культурных традиций проявился сепаратизм новгородской аристократии, ее стремление сохранить «старину и пошлину» независимой Новгородской боярской республики.

В Новгороде велось и крупное гражданское строительство. В 1433 г. в кремле немецкие и новгородские мастера построили Грановитую палату, предназначавшуюся для торжественных приемов и заседаний Совета господ. На владычном дворе была возведена Часозвоня (1443) - восьмигранная башня на прямоугольном основании. Некоторые новгородские бояре строили себе каменные палаты с коробовыми сводами. В 1302 г. в Новгороде был заложен каменный детинец, который впоследствии несколько раз перестраивался. Были возведены крепостные укрепления Старой Ладоги, Порхова, Копорья, Яма, Орешка.

Своеобразием отличалось зодчество Пскова, обособившегося в середине XIV в. от Новгорода и ставшего центром самостоятельной феодальной республики. Больших успехов достигли местные зодчие в крепостном строительстве. В 1330 г. были возведены каменные стены Изборска - одного из крупнейших военных сооружений Древней Руси. В самом Пскове был построен большой каменный кремль, общая длина стен которого составляла около девяти километров. Вся архитектура города имела крепостной облик, здания были суровы и лаконичны, почти лишены декоративного убора. В 1365-1367 гг. «на старой основе» храма XII в. был заново выстроен городской собор Троицы, при этом псковские мастера внесли много нового в традиционную схему крестовокупольного храма, придав верхней части сооружения динамичную устремленность ввысь. Характерны для псковского зодчества каменные звонницы, состоявшие из нескольких пролетов. Местные мастера разработали особую систему перекрытия здания взаимно перекрещивающимися арками, что дало возможность позднее освободить храм от столбов. Этот прием сыграл существенную роль в создании типа малой бесстолпной «посадской» церкви. Своим мастерством псковские зодчие завоевали общерусскую известность. Они сыграли большую роль в московском строительстве в XV-XVI вв.

Первым городом Северо-Восточной Руси, в котором возобновилось каменное строительство, была Тверь. Здесь в 1285-1290 гг. был построен собор Спаса-Преображения - шестистолпный крестово-купольный храм, украшенный белокаменными рельефами. Образцом для него послужил владимирский Успенский собор. В начале XIV в. была построена еще одна каменная церковь, но затем последовал длительней перерыв в строительстве, вызванный ослаблением Твери в результате ее разгрома после восстания 1327 г. Лишь с конца XIV в. наступил новый подъем. Из тверских построек того времени до нас дошла церковь Рождества Богородицы в селе Городне на Волге.

Начало каменного строительства в Москве относится ко второй четверти XIV в. При Иване Калите в Московском Кремле строятся четыре каменных храма: Успенский собор, церкви Ивана Лествичника и Спаса на Бору, Архангельский собор. Ни один из них не дошел до нашего времени, но есть основание предполагать, что выстроены они были в духе традиций владимиро-суздальского зодчества. Несколько камней, уцелевших от церкви Спаса на Бору, свидетельствуют о том, что она была украшена резьбой.

В 1367 г. в Москве возводится каменный Кремль, единственный во всей Северо-Восточной Руси того времени. Это свидетельствовало о возрастании политического могущества Москвы. Накануне Куликовской битвы в Коломне был построен Успенский собор, превосходивший по размерам все московские храмы. Древнейшими сохранившимися памятниками московского зодчества являются Успенский собор в Звенигороде (около 1400 г.), собор Саввино-Сторожевского монастыря близ Звенигорода (1405) и Троицкий собор Троице-Сергиева монастыря (1422). Образцами для них послужили церковь Покрова на Нерли и Дмитриевский собор во Владимире, хотя постройки начала XV в. более приземисты и суровы, а их убранство скромнее. Интерес к архитектуре Владимира обусловливался идеей владимирского наследства, пронизывавшей всю московскую политику и отразившейся в других сферах культуры.

Однако это вовсе не означало, что московские зодчие только копировали имевшиеся образцы. Особый интерес они проявляли к разработке и созданию новой, устремленной ввысь композиции всего храмового здания. Это достигалось за счет ступенчатого расположения сводов и размещения нескольких рядов кокошников у основания барабана. Стремление к преодолению «кубичности» и приданию динамизма всей композиции особенно ярко проявилось в соборе Андроникова монастыря (около 1427 г.). Эта тенденция становилась ведущей в московском зодчестве.

Вторую половину XIV - начало XV в. называют «золотым веком» стенной живописи Древней Руси. Успешно развивается новгородская монументальная живопись, опиравшаяся на местные традиции и использовавшая достижения византийского искусства. Большой вклад в ее развитие внес Феофан Грек, работавший сначала в Новгороде, а потом в Москве. Он приехал из Византии на Русь в 70-х гг. XIV в. уже зрелым живописцем и отдал свое мастерство новой родине. Лучшей работой Феофана, наиболее полно раскрывающей самобытность и мощь его творчества, является фресковая роспись церкви Спаса на Ильине улице. Для Феофана Грека характерны такие черты, как смелая живописная манера, свобода в обращении с иконографическими традициями, виртуозность исполнения, интерес к характеру, внутреннему миру человека. В своих персонажах он воплощал одухотворенность человека, силу его внутренней эмоциональности, стремление к возвышенному. Бурная, темпераментная живопись Феофана - яркое проявление экспрессивно-эмоционального стиля в русском искусстве этого времени.

К фрескам Феофана Грека в церкви Спаса на Ильине близки по манере исполнения фрески церкви Федора Стратилата. Одни исследователи считают их произведением Феофана, другие - работой его учеников.

Замечательным памятником новгородской живописи были и фрески церкви Успения на Волотовом поле (погибли во время Великой Отечественной войны), в котором ярко проявились свобода художественного творчества, стремление преодолеть традиционные каноны церковной живописи. Эти фрески отличали предельная динамика в построении композиции, глубокая эмоциональная насыщенность.

По-иному выглядят фрески церкви Спаса на Ковалеве, которым свойственны черты аскетизма. Исследователи видят в них влияние южнославянской художественной традиции и считают, что они написаны сербскими художниками.

В XV в. монументальная живопись все более усваивала догматические черты официально-церковной идеологии. Но в Новгороде иконописание еще оставалось связанным с демократическими кругами, о чем свидетельствовали простота трактовки сюжетов, широкое распространение икон популярных в народе святых, принявших функции языческих божеств-покровителей различных хозяйственных занятий. Расширялись узкие рамки религиозной тематики.

Обострение отношений Новгорода с Москвой во второй половине XV в. вызвало появление иконы «Битва новгородцев с суз-дальцами» (Чудо от иконы «Знамение»). Она воспринимается как историческая картина. Тема ее - поражение суздальского войска под стенами Новгорода в 1169 г. Икона должна была вызывать чувство местного патриотизма и вдохновлять на борьбу за сохранение независимости Новгорода, которому в трудный час приходили на помощь «силы небесные». Таков публицистический подтекст иконы. Единственным в своем роде образцом коллективного портрета боярской семьи является икона «Молящиеся новгородцы» (1467).

Высокого расцвета достигла живопись в Москве в конце XIV - начале XV в. В это время здесь окончательно складывается русская национальная школа живописи, наиболее ярким представителем которой был гениальный русский художник Андрей Рублев. Его предшественником по росписи московских церквей был Феофан Грек, переехавший в 90-х гг. XIV в. в Москву (московские росписи Феофана не сохранились).

Рублев родился около 1360 г. Он был монахом Троице-Сер-гиева, а затем - Спасо-Андроникова монастыря в Москве. В 1405 г. он вместе с Феофаном Греком и Прохором из Городца расписывал стены Благовещенского собора в Московском Кремле. В 1408 г. Рублев вместе с Даниилом Черным работал над фресками Успенского собора во Владимире, а затем они украсили фресками и иконами Троицкий собор Троице-Сергиева монастыря. В конце жизни живописец расписал собор Андроникова монастыря, в котором впоследствии был похоронен (умер около 1430 г.).

Наиболее ранними из известных в настоящее время работ Рублева считаются фрески Успенского собора во Владимире (одна из известных - «Шествие праведников в рай»). В них проявились характерные черты рублевского стиля, которому свойственна лирическая умиротворенность. Персонажи Рублева мягче, человечнее, чем в живописи Феофана.

Самая известная работа этого древнерусского мастера - икона «Троица», написанная им для иконостаса Троицкого собора. В ней с редкой художественной силой выражена гуманистическая идея согласия и человеколюбия, дан обобщенный идеал нравственного совершенства и чистоты. Замечательны по глубине психологической характеристики и мастерству исполнения изображения архангела Гавриила и апостола Павла из того же иконостаса Троицкого собора. Национальный характер творчества иконописца нашел особенно яркое выражение в его «Спасе» из Звенигорода.

В творчестве Рублева «получает свое логическое завершение процесс обособления русской живописи от византийской, наметившийся уже в XII веке и развивавшийся в непрерывном нарастании вплоть до XV века. Рублев окончательно отказывается от византийской суровости и византийского аскетизма. Он извлекает из византийского наследия его античную эллинистическую сердцевину... Краски русской природы он переводит на высокий язык искусства, давая их в таких безупречно верных сочетаниях, что им присуща, подобно творению великого музыканта, абсолютная чистота звучания», - писал исследователь древнерусского искусства В. Н. Лазарев.

Культурное развитие русских земель в XIII-XV вв. было чрезвычайно важным этапом формирования общерусской культуры, вобравшей в себя достижения местных культур. Завершение этого процесса относится к концу XV в.

5.1. Монголо-татарское нашествие.

5.2. Монголо-татарское иго.

5.1. Осуществлялось в 1237 – 1241 гг. в ходе трёх походов монгольских войск под руководством хана Батыя. В результате страшному опустошению подверглась большая часть русских княжеств (исключение – Полоцкая и, частично, Новгородская земля).

Причины поражения Руси: феодальная раздробленность, воспрепятствовавшая объединению военных усилий русских княжеств; подавляющая мощь военного потенциала монголов (численность войска, передовая осадная техника).

Последствия нашествия:

А) демографический кризис;

Б) упадок ремесла и торговли;

В) замедление процесса феодализации (класс феодалов в своей массе погиб в боях);

Г) перемещение политического центра русских земель из Киева во Владимир;

Д) обособление Северо-Восточной Руси от Юго-Западной, в течение XIII – XV века включённой в состав Великого княжества Литовского;

Е) утрата политической независимости русскими княжествами.

5.2. Под монголо-татарским игом (1243 - 1480) понимают форму политической и экономической зависимости Руси от Золотой Орды, проявлением которой стало, во-первых, присвоение ордынскими ханами права наделения русских князей властными полномочиями (путём раздачи ярлыков ), во-вторых, ежегодная выплата Русью (всеми категориями населения, кроме духовенства) установленной дани – ордынского выхода , в-третьих, использование русских войск в военных операциях монголов.

Для обложения русского населения данью (в размере полугривны серебра - рубля), в 1250-х гг. была проведена его перепись – Число . Сбор дани осуществлялся баскаками или арабскими купцами-откупщиками, произвол которых вызвал восстания в русских городах в 1262 г. С этого времени сбор дани и доставку её в Орду осуществляли русские князья, а после Тверского восстания 1327 г. – великий князь владимирский.

Отдельные очаги сопротивления монголам со стороны русских князей имели место в XIII веке. Со второй половины XIV в., в княжение московского князя Дмитрия Донского (1359 - 1389) Северо-Восточная Русь во главе с Москвой, пользуясь политическим кризисом в Орде, вступила с ней в открытое противоборство, выиграв генеральную Куликовскую битву с войсками Мамая (1380). Однако нашествие Тохтамыша в 1382 г. не позволило Дмитрию Донскому ликвидировать иго окончательно. В XV веке Золотая Орда вступила в стадию распада. На её обломках возникли Большая Орда, Крымское, Казанское, Астраханское и Сибирское ханства. Попытка хана Большой Орды Ахмата восстановить прежнее господство монголов над объединившейся Русью, завершилось поражением монголов на р. Угре от войск Ивана III в 1480 г., что считается датой окончания ига монголо-татар.

6. Специфика формирования единого российского государства (XIV – первая половина XV века).

6.1. Предпосылки объединения русских земель.

6.2. Причины возвышения Москвы. Её борьба с Тверью за великокняжеский ярлык. Объединительная политика московских князей.

6.3. Феодальная война второй четверти XV века.

6.1. Выделяют следующие предпосылки:

А) необходимость объединения усилий княжеств для ликвидации монгольского ига;

Б) укрепление торговых связей между русскими землями;

В) общность правового, культурного и религиозного пространства.

Г) рост феодального класса княжеств, побуждавший сильных князей в целях новых вотчинных раздач поглощать территории слабых соседних княжеств.

6.2. Причинами возвышения Московского княжества историки называют:

А) выгодность географического положения: расположенное в глубине Северо-Восточной Руси, на пересечении торговых путей, княжество было достаточно надёжно защищено лесами и приграничными княжествами от татарских набегов, что способствовало притоку на эту территорию населения с разоряемых окраин и быстрому развитию экономики. Высокая плотность населения, развитое хозяйство, активная торговля способствовали богатству местных князей, притоку к ним на службу феодалов, следовательно – росту военной мощи княжества;

Б) гибкую политику московских князей по отношению к монголам: союз с монголами при Иване Калите в первой половине XIV века (подавление антиордынского Тверского восстания 1327 г .) обеспечил Москве победу в борьбе за ярлык на Великое княжение владимирское над Тверским княжеством , получение права сбора дани на территории Северо-Восточной Руси - нового источника княжеского дохода; предоставил Руси мирную передышку для мобилизации сил против захватчиков. Именно со времён Ивана I Калиты (1325 - 1340) московские князья путём покупки и захвата приступили к планомерному расширению собственной территории, ликвидировав к середине XV века большинство княжеств Северо-Восточной Руси. В княжение Дмитрия Донского , после отказа Твери от борьбы за ярлык и победы в Куликовской битве 1380 г. , Москва превратилась в признанный центр складывающегося Русского государства;

В) Поддержка московских князей со стороны Русской православной церкви: в 1325 г. митрополит Пётр перенёс свою резиденцию из Владимира в Москву, превратив её в религиозный центр Руси. В 1362 г. благодаря митрополиту Алексию I великокняжеский ярлык был вновь передан московским князьям.

6.3. Феодальная война – закономерное явление, предшествующее складыванию средневековых централизованных монархий. Причиной феодальной войны в России 1433 – 1453 гг. между потомками Дмитрия Донского – великим князем московским Василием II Тёмным и его дядей галицким князем Юрием Дмитриевичем (впоследствии, его сыновьями Василием Косым и Дмитрием Шемякой ) за право на великое княжение Московское явилось столкновение двух принципов престолонаследия – древнего лествичного (по старшинству в роду) и нового династического – от отца к сыну. В ходе многолетней борьбы за власть Василий II неоднократно терпел поражения от своих более талантливых родичей, терял Московский стол и всё же сумел удержать власть, благодаря поддержке московского боярства и городских низов, видевших в удельных князьях источник феодальных смут. С окончанием феодальной войны процесс объединения русских земель вступил в завершающую фазу. Власть московских князей приобретает деспотический характер.

7. Становление единого Российского государства (конец XV – начало XVI вв.)

7.1. Завершение процесса объединения Северо-Восточной Руси вокруг Москвы в правление Ивана III и Василия III.

7.2. Начало борьбы за западнорусские земли с Великим княжеством Литовским.

7.3. Формирование системы центрального и местного государственного управления. Местничество. Судебник 1497 г.

7.1. В правление великих московских князей Ивана III (1462 - 1505) и Василия III (1505 - 1533) к Москве были присоединены Ярославское, Ростовское, Тверское и Рязанское княжества, Новгородская и Псковская республики, что означало окончание объединительного процесса в Северо-Восточной Руси и складывание единого Российского государства .

7.2. Одновременно с ликвидацией независимых княжений в Северо-Восточной Руси великие московские князья с конца XV века приступили к решению задачи включения в состав своей державы всех бывших территорий Древнерусского государства, основная часть которых к этому времени оказалась захвачена Великим княжеством Литовским. В ходе 5 русско-литовских войн Ивану III и Василию III удалось присоединить к Московскому государству княжества бассейна р. Оки, Черниговскую, Северскую и Смоленскую землю.

7.3. На рубеже XV – XVI века Российское государство представляло собой самодержавную монархию с исключительно мощной великокняжеской властью, обладавшей верховными полномочиями в сфере законодательства, суда и управления. Власть великого князя не являлась абсолютной по причине незавершённости процесса централизации управления и наличия аристократического органа власти – Боярской думы , состав которой не зависел единственно от воли князя и совместно с которой осуществлялось верховное управление государством. В конце XV века центральный аппарат управления был представлен двумя учреждениями: Дворцом (или Большим дворцом) и Казной . Первый управлял личными землями великого князя, вторая – сочетала функции финансового, внешнеполитического ведомства и государственной канцелярии. Именно Казна стала базой приказной системы управления, сменившей в XVI веке дворцово-вотчинную . По мере присоединения к Московскому государству новых территорий, для их управления образовывались местные дворцы: Смоленский, Сибирский, Казанский.

Местная администрация Российского государства на рубеже XV – XVI века была представлена великокняжескими наместниками в уездах и волостелями в волостях , обладавшими финансовыми, полицейскими и судебными функциями. Указанные должностные лица являлись кормленщиками , т.е. содержались за счёт местного населения, получая положенную часть собираемых налогов и судебные пошлины.

Главным принципом государственной службы с конца XV века становится местничество – замещение государственных должностей не на основании профессиональных качеств и заслуг служилого человека, а на основании знатности рода и службы предков. Местничество было помехой во многих делах, и в 1550 г. при Иване IV, его применение в армии было ограничено.

В 1497 г. был составлен первый свод законов единого государства - Судебник Ивана III , в основе – памятник уголовного права. Судебник закреплял правило Юрьева дня, смертную казнь, регулировал судопроизводство, установив в качестве барьера для судебного произвола обязательность участия в наместничьем суде представителей населения – «лучших людей».

Описание презентации Русь в XIII — XV веках. Тема 4 по слайдам

Русь в XIII — XV веках. Тема

Раскинув главную ставку в низовьях Волги, татаро-монголы начали устанавливать свой режим господства в русских землях, который впоследствии получил название татаро-монгольского ига

Зависимость русских княжеств не была полной, они имели определенную автономию. Зависимость русских княжеств заключалась в следующем: Во-первых, только с разрешения хана Золотой Орды русские князья имели право занимать престолы Они получали на это специальные грамоты - ханские «ярлыки» . Ханы Золотой Орды следили за поведением князей, стравливая их между собой, поощряя междоусобицы, мешая централизации Во-вторых, татары возложили на русские земли тяжелую дань - «ордынский выход» , который платило все взрослое население В случае неповиновения они проводили жестокие карательные операции Русские люди должны были платить не только дань, но и другие налоги, введенные татарами, - поплужное (с каждого плуга в деревне), ямские деньги (от татарского слова «ям» - почтовая служба). Переписью русского населения в целях уплаты дани и сбором дани занимались монгольские баскаки Только духовенство и церковные земли были освобождены от дани В-третьих, время от времени для устрашения русских людей или в случае их неповиновения татарским порядкам ордынские ханы предпринимали против Руси большие карательные экспедиции Итогом татаро-монгольского нашествия ига стал откат назад во всех областях русской жизни: обезлюдели города, оказались утраченными многие ремесленные специальности, пришло в упадок сельское хозяйство и культура, на какое-то время даже прекратилось летописание. Замедлилась и централизация русских земель

В 1238 г. Ярослав Всеволодович стал великим князем владимирским, а на княжение в Новгород послал своего сына Александра В начале июля 1240 г. шведские рыцари высадились на берегу Невы. Их целью был захват новгородских владений в Финляндии и сокрушение Новгорода. Еще на входе в Неву их суда были замечены преданными Руси ижорскими дозорщиками Действия Александра были молниеносными: он решил ударить по шведам немедленно, не дав им закрепиться на берегах Невы Перед походом князь пошел в Софийский собор, помолился Богу и получил благословение архиепископа. Затем Александр обратился по старинному русскому обычаю к войску с речью. Там были и такие слова: «Не в силе Бог, но в правде!»

15 июля 1240 г. , в девятом часу утра, Александр обрушил на ничего не подозревавших шведов удар конной дружины и пеших. Внезапное появление новгородской рати повергло шведов в панику. Дружинники Александра ворвались в лагерь, один из дружинников, Савва, подсек опору королевского шатра, и тот рухнул, вызвав ликование русского войска. Сам князь так же сражался на передовой. Разгром шведов был полным. Русское войско, по данным летописи, потеряло двадцать человек Александр Ярославич с триумфом возвратился в Новгород Сам князь в честь своей победы на Неве получил прозвище «Невский» . Но вскоре новгородцы поссорились с Александром Невским, и тот вынужден был уехать в свое родовое гнездо - Переяславль-Залесский Этим немедленно воспользовались тевтонские рыцари. Зимой 1240- 1241 гг. они захватили часть новгородских владений, воздвигли там крепость Копорье, перерезали все торговые пути, ведущие из Новгорода. Их дозоры появились в 30 км от города Против немцев Александр Невский поднял весь русский Север.

Первый удар он обрушил на Копорье. Крепость была взята и разрушена В этот период Батый не вмешивался в военный конфликт на севере. Ранней весной 1242 г. объединенное русское войско вошло в земли дружественной немцам чуди, Александр перерезал все пути, ведущие из немецких земель к Пскову, и полностью изолировал город Орденцы отступили с русских земель для сбора новых сил, а Александр Невский отправил в след им небольшой отряд. Всей своей массой орденское войско обрушилось на передовой отряд Александра, воевавший в землях чуди: он был разгромлен Русская рать отступила к Чудскому озеру и там заняла позиции около его возвышенного и лесистого берега

Ранним утром 5 апреля 1242 г. из мглы, покрывавшей противоположный берег, на озеро выползла знаменитая тевтонская «свинья» и двинулась навстречу русской рати. Разгром тевтонского войска был полным. По данным русской летописи, на льду озера пали 500 рыцарей, а чуди — огромное множество, 50 именитых крестоносцев были взяты в плен. Вскоре немцы запросили у Александра Невского мира и отдали все захваченные земли.

В 1246 г. во Владимир из Каракорума привезли тело отравленного там великого князя владимирского Ярослава Всеволодовича Монгольские правители опасаясь Александра Невского пригласили его приехать к ним в Каракорум Вместо этого во главе сильной дружины Александр явился во Владимир на похороны отца, что вызвало недовольство татаро-монгольских правителей Ярлык на княжение был отдан брату Ярослава Всеволодовича, а Александр Был повторно вызван в Орду В 1247 году, после смерти отца, Андрей с Александром поехали в Монголию, так как Батый отказался решать вопрос о ярлыке на владимирское княжение. Александр получил титул великого князя киевского, а Андрея удостоили титула великого князя владимирского Лишь в 1252 г. , когда отошли от дел в Монголии враги Александра Невского, Батый отдал ему ярлык на великое владимирское княжение Пока Александр был в Орде его брат Андрей поднял восстание против татаро-монголов, но был разбит и бежал сначала в Новгород, а потом в Швецию В 1256 г. Александр, в последний раз в своей жизни, повел войско в земли финнов, которые были завоеваны шведами. Александр вымолил прощение в Орде для Андрея, и тот вернулся на Русь.

В 1257 г. в Новгороде поднялся бунт во главе с сыном Александра Невского Василием. Причиной этому стал приказ монгольского хана вновь переписать русское население для обложения новой данью Тогда Александр повел рать на Новгород. Он изгнал сына и провел вместе с татарами перепись, предотвратив тем самым разгром города татарами и появление на Руси новой карательной экспедиции Когда между Ордой и Монголией в начале 60 -х гг. XIII в. начался разлад и новый ордынский хан Берке, брат умершего Батыя, отказался подчиниться Каракоруму, Александр рассылал в русские города грамоты с призывами о не подчинении. В 1262 г. хан Берке приказал Александру Невскому привести ему на помощь русскую рать для похода против своих врагов в Иране. Александр отказал и поехал в Орду «отмаливать» русских воинов. Но возвращаясь обратно до Владимира Александр не доехал. В Орде он тяжело заболел. Возможно, как и его отец, он был отравлен ханом. Александр Невский добрался лишь до города Городца на Волге, где умер 14 ноября 1263 г. в возрасте всего 42 лет

В XIII – XV вв. происходит упадок старых политических центров и на арену выходят новые города. Во-первых, это были западные и центральные русские земли (Полоцкое, Смоленское и др.), которые не пережили татаро-монгольского нашествия и последующих карательных экспедиций, не знали над собой татарского бича и были свободны от ордынского ига Во-вторых, к ним относилось Окско-Волжское междуречье, особенно только недавно выделившиеся княжества - Тверское и Московское, которые начали развиваться уже после опустошительного нашествия В-третьих, это был «господин Великий Новгород» . Здесь хоть и ощущалась ордынская зависимость, но новгородская аристократическая республика была менее зависима от Орды, чем княжества Северо-Восточной Руси. Новгород отстоял свою независимость от натиска немцев и шведов, сохранил огромные владения на северо-западе, севере и северо-востоке Руси

В этих условиях Полоцкое княжество все чаще шло на союзные отношения с Литвой, опасаясь Орды. Смоленское княжество также предпочитало иметь дело со свободной Литвой, а не с зависимой от Орды Северо-Восточной Русью С присоединением к этому государству Киевского и Черниговского княжеств, а также части Галицко-Волынской земли оно по своим размерам и составу населения стало напоминать Древнерусское государство

На рубеже XIII - XIV вв. лидером среди русских земель становится Тверское княжество. Это случилось после того, как умер последний сын Александра Невского, великий князь владимирский Андрей Александрович Теперь великокняжеский стол по старшинству переходил к племяннику Александра Невского, сыну его брата Ярославича — Михаилу Ярославичу, князю тверскому К концу XIII в. в Тверской земле уже стояли сильные крепости - Кашин и Старица, а сама Тверь была хорошо укреплена и располагала сильной ратью В 1305 г. Михаил Ярославич получил от хана ярлык на великое княжение и официально стал носить титул «великий князь владимирский» В своем завещании Александр Невский оставил Москву своему младшему сыну Даниилу, воспитателем и опекуном которого стал его дядя — великий князь Ярославич Тверской. После смерти своего опекуна Ярославовича в 1273 году Даниил Александрович стал самостоятельно княжить в московском княжестве А в 1293 году Москва вторично была взята и разграблена татарами

Затем так же вероломно Даниил захватил близлежащий Переяславль. В 1300 г. Даниил неожиданно напал на Рязанское княжество и во время переговоров захватил в плен рязанского князя. Это привело к тому, что Москва овладела принадлежавшей Рязани Коломной А вскоре на западной границе княжества Даниил захватил Можайск, принадлежавший ранее Смоленскому княжеству Но судьба положила конец успехам Даниила: в 1303 г. он скончался в возрасте 41 года, так и не дождавшись титула великого князя

После смерти Даниила Александровича на московский престол встал его сын Юрий Данилович А Михаил, князь тверской вернулся с ярлыком великого князя Владимирского. И тут же тверские наместники были направлены в Новгород и Переяславль. Юрий Данилович отбил тверское войско, а сам попытался захватить зависимую от Твери Кострому Так началось грозное противостояние Твери и Москвы Московский князь попытался овладеть политическими позициями в Новгороде Михаил ответил войной, разорениями московских земель. В 1308 г. тверское войско даже осадило Москву, но та устояла. Михаил Ярославич присвоил себе титул «великий князь всея Руси» , в письмах к нему уже появляется обращение «царь» . Ситуация круто изменилась, когда на престол в Орде вступил новый хан - Узбек. По сложившейся традиции Михаил Ярославич и Юрий Данилович поехали в Орду за великокняжеским ярлыком. Михаил тверской получив его вернулся на Русь. А Юрий про жив четыре года в Орде и женившись на сестре хана Узбека вернулся на Русь с новым великокняжеским ярлыком.

Осенью 1317 г. московско-татарское войско вторглось на территорию Тверского княжества, одновременно новгородцы ударили с севера. Однако Михаил тверской отбил нападки противника. После этого и Михаилу Ярославичу Юрию Даниловичу пришел приказ хана Узбека приехать в Орду Юрий Данилович всячески интриговал и наговаривал против Михаила Тверского. В итоге последний был убит татарами. Сын казненного князя Дмитрий Михайлович приехал в Орду, доказал невиновность отца и отмел все наветы московского князя. Теперь хан отнял ярлык на великое княжение у Юрия Даниловича и передал его новому тверскому князю. Юрий продолжил борьбу, нападая на тверские земли В 1324 г. соперники были вызваны для новых объяснений в Орду, и там, на глазах изумленного хана, тверской князь зарубил убийцу его отца - Юрия Московского. Через несколько дней татары казнили и его, но ярлык передали все-таки в Тверь, второму сыну Михаила Ярославича

После гибели Юрия Даниловича власть в Московском княжестве перешла к его брату - Ивану Даниловичу В 1327 г. в Твери возникла драка на торгу, когда тверичи пришли на выручку своему земляку, обиженному татарскими баскаками Иван Данилович решил использовать благоприятный момент. Он выехал в Орду и предложил хану свои услуги. Обратно Иван вернулся с татарским войском и жестоко подавил восстание. Огнем и мечом он прошел по тверской земле За услуги Орде московский князь получил приращение к своим владениям: ему были переданы Кострома и Новгород, где ранее сидели наместники тверского князя И лишь в 1332 г. , после смерти суздальского князя, Иван Данилович получил наконец титул великого князя владимирского

Высшую власть в Северо-Восточной Руси Иван Данилович использовал сполна для усиления позиций Московского княжества: Во-первых, он продолжал тесно сотрудничать с Ордой, выказывал себя послушным подручным хана Во-вторых, Иван Данилович упорно и целеустремленно продолжал расширять пределы Московского княжества. Иван присоединил к Москве княжества Ростовское, Галицкое, Белозерское, Угличское В-третьих, московский князь проявил себя как рачительный и бережливый хозяин, скопидом. Он не тратил зря деньги, вел скромный образ жизни, много помогал нищим и убогим. Куда бы он ни шел, у него на поясе неизменно висел кошель с деньгами. Такой кошель на Руси называли калигой. Из этого кошеля он нередко доставал мелкую монету и оделял нуждающихся. Его так и прозвали в народе: «Иван Калита» . В-четвертых, Иван Калита превратил Москву в церковный центр русских земель. Он частенько приглашал к себе погостить престарелого митрополита Петра, чья резиденция была во Владимире. Следующий митрополит уже переселился в Москву, которая, таким образом, стала центром русской митрополии

Со времени Ивана Калиты титул великого князя владимирского прочно находился в руках московских князей. Умирая, Иван Калита передал свою власть не старшему в роду, а своему сыну, вовсе не заботясь о мнении на этот счет Орды. Наследование в Московском княжестве пошло по прямой мужской линии - от отца к сыну Осторожную и неторопливую политику Ивана Калиты продолжали его сыновья - Семен Гордый (1340- 1353) и Иван II Красный (1353- 1359), что значит «красивый» . Семен Иванович недаром получил прозвище «Гордый» . Он правил твердо и властно. Тяжелейшую и кровопролитнейшую схватку с Тверью за лидерство в русских землях выиграла в конце концов Москва В середине XIV в. великий литовский князь Ольгерд Гедеминович предъявил претензии на объединение не только Западной, Центральной, но и Северо-Восточной Руси Москва при этом прочно опиралась на Орду, а Литва - на все антиордынские силы

Первые столкновения Москвы и Литвы произошли еще в 40 -е гг. XIV в. , когда Иван Калита с татарским отрядом предпринял поход на союзный с Литвой Смоленск, а вскоре Ольгерд нанес удар по Можайску, отошедшей к Москве Для Москвы дело осложнялось тем, что постоянный прежний господин и союзник - Орда - начала слабеть Однако ослаблением Орды пользовалась и сама Москва вернув себе влияние на мордовских землях. В 1363 г. литовский князь разгромил объединенное татаро-монгольское войско в битве у реки Синие Воды, левого притока Южного Буга В 50- 60 -е гг. XIV в. Ольгерд опираясь на поддержку Твери усиливает давление на Брянское и Смоленское княжества и захватывает Ржев, Торопец. В 1359 г. на московский стол сел девятилетний Дмитрий Иванович, будущий Дмитрий Донской В этом же году Золотая Орда, после ожесточенной борьбы различных правящих группировок, распалась на две части. Границей между ними стала Волга. В западной части верх взял темник Мамай

Дмитрий донской подтвердил титул великого князя в обеих частях Орды К этому моменту Москве отошел Владимир. А в самой Москве Дмитрий Иванович построил белокаменный кремль. В этих условиях Дмитрий Иванович бросил открытый вызов Орде. С 1361 г. он прекратил выплачивать татарам ненавистный ордынский «выход» - дань Однако возвышение Мамая изменило положение дел. В подтверждение своей силы Мамай предпринял ряд карательных экспедиций на Русь. В это время Литва в союзе с Тверью нанесла по Москве ряд ударов. В 1368 г. Ольгерд повел на Москву сильную литовско-русскую рать. Он разгромил московское войско и осадил Москву, где укрылся князь Дмитрий. Однако взять город Ольгерду не удалось. В ответ Дмитрий нанес удары по литовским союзникам. Московские рати вторглись в земли Брянского, Смоленского и верского княжеств. Калуга и Мценск перешли к Москве В конце 1370 г. Ольгерд снова предпринял поход на Москву. Но ввиду многочисленности войска литовского Ольгерд опять осадил Москву. Однако через восемь дней отступил. Через год Ольгерд предпринял новый поход но на этот раз был полностью повержен и Литва подчинилась русской силе признав за Дмитрием Ивановичем титул великого князя.

В 1374 г. Дмитрий Иванович разорвал все отношения с Мамаем, ставшим теперь фактическим правителем Золотой о. Орды Ольгерд умер, а его сын великий князь Ягайло круто повернул в сторону сближения с католической Польшей. В дальнейшем Ягайло принял католичество В Нижнем Новгороде вспыхнуло восстание против прибывших сюда ордынцев. Некоторое время спустя Дмитрий Иванович послал войско на Волгу Московское войско овладело городом Булгар и установило контроль Руси над торговым путем по Волге Но московский князь на этом не остановился, послал сильный отряд на Казань и заставил в течение некоторого времени платить дань Мамай принял вызов Москвы и жестоко покарал Нижний Новгород за уничтожение татарского отряда в 1377 г. Мамай подготовил новый поход на Русь Ордынское войско обрушилось на ничего не подозревавших русских стоящих лагерем на р. Пьяна. Разгром русской рати был полным

Когда в Москву в 1378 г. пришли сведения о движении сильного ордынского войска во главе с Бегичем. Из Москвы выдвинулось войско во главе с князем Дмитрием. Перейдя Оку, Дмитрий встретил ордынское войско 11 августа на берегу Вожи, правого притока Оки. В коротком и яростном сражении монголы потерпели поражение

Получив известие о поражении на реке Воже, Мамай пришел в ярость и собрав войско при поддержке своих вассалов с Северного Кавказа (черкесов, осетин), а так же получив от Ягайло заверения, что со своим войском тот придет к нему на помощь, двинулся на Москву При подготовке войска к борьбе с Мамаем Дмитрий созвал подкрепление со всех подконтрольных Москве земель и назначил сбор под Коломной Существует предание о том, что на борьбу с врагом Дмитрия Донского благословил Сергий Радонежский, известный всей Руси основатель Троице-Сергиева монастыря. В помощь он дал князю двух монахов - Пересвета и Ослябю, отличавшихся чудовищной силой. При подходе к Дону русские столкнулись со сторожевым отрядом Орды. Враг был разгромлен, и остатки отряда бежали к Мамаю.

В ночь с 7 на 8 сентября, в день Рождества Богородицы, русские начали переправу на противоположный берег Дона Утром русские полки закончили переправу и выстроились на Куликовом поле, в треугольнике между течением Дона и его притоком рекой Непрядва Едва поднялся туман и рассеялась мгла, появилось татарское войско Битва началась по традиции поединком богатырей. Против татарского гиганта Челубея вышел монах Пересвет Мамай был разбит и бежал на юг где по пути был окончательно разбит ханом Тохтамышем. А Войско Ягайло так и не пришло к Куликову полю остановившись в дне пути до него

К походу на Москву Тохтамыш начал готовиться немедленно Появление в 1382 г. близ Оки новой золотоордынской рати стало для Дмитрия Донского полной неожиданностью Дмитрий Донской срочно выехал в Переяславль, потом в Кострому для сбора сил. Москва осталась без своего вождя Тохтамыш беспрепятственно подошел к самому Кремлю и с помощью уговоров взял Москву Как только сведения о приближении к Москве войска Дмитрия Донского и сильного отряда Владимира Серпуховского достигли Тохтамыша, он быстро отошел прочь, разграбив по пути и Рязанскую землю В своем завещании Дмитрий Донской передал по наследству титул на великое княжение владимирское своему старшему сыну Василию, не спрашивая разрешения Орды Дмитрий Донской умер в 1389 г.

Похожие статьи