Объем и сложность выполнения строительных работ по договору подряда рождают ряд неоднозначных фактических ситуаций, разрешение которых зависит от соблюдения юридических формальностей.

В частности, особый интерес представляют случаи выполнения подрядчиком работ, не учтенных в смете, особенно если подобного рода работы являются необходимыми для завершения технологического процесса. Анализ правового регулирования позволяет сделать вывод, что в подобных случаях приоритетными являются интересы заказчика, поскольку подрядчик обязуется в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы именно по заданию заказчика. Проиллюстрируем это на примере анализа правовых норм и судебной практики, связанных с применением положений о строительном подряде и подряде для государственных нужд, для чего последовательно рассмотрим ряд вопросов:

В свете рассуждений, которые ранее были изложены в этом мнении, мы рассматриваем «гарантию» как обязательство субподрядчика не в том, чтобы система, разработанная, была достаточной для получения желаемых владельцами результатов, но работа субподрядчика в соответствии с планами и спецификациями будет проводиться максимально эффективно для достижения желаемых результатов. Из-за недостатков конструкции, к которым должен был присоединиться субподрядчик, эта цель не может быть достигнута. Было бы неразумно толковать язык «гарантии» как достаточно широкий, чтобы составить основу для передачи субподрядчику ответственности за дефектные планы и спецификации, приобретенные владельцами.

обязанности подрядчика в случае обнаружения в ходе строительства необходимости осуществления дополнительных работ, не учтенных в смете (в статье делается общий вывод о применении положений (далее - ГК РФ) к подрядным работам для государственных нужд с учетом особенностей, установленных специальным законодательством. Поэтому, несмотря на логику изложения материала (последовательное обсуждение порядка применения статьи 743 ГК РФ, а затем специфики государственных контрактов), выводы иллюстрируются такими примерами из судебной практики, которые равным образом применимы как к обычному строительному подряду, так и к подрядным работам для государственных нужд. - Прим. авт.);
влияние специфики контрактов для государственных нужд на содержание указанной обязанности и последствия ее (не)исполнения;
возникает ли неосновательное обогащение на стороне заказчика в случае принятия неоплаченных им дополнительных работ, выполненных без согласования с ним.

ОБЯЗАННОСТИ ПОДРЯДЧИКА В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ХОДЕ СТРОИТЕЛЬСТВА НЕОБХОДИМОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАБОТ, НЕ УЧТЕННЫХ В СМЕТЕ

Подрядчик обязан осуществлять строительные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ, и со сметой, определяющей цену работ (абзац первый пункта 1 статьи 743 ГК РФ).

Суд отклонил аргумент владельца и подтвердил итоговое решение в пользу подрядчика. Таким образом, когда договорные документы сообщают подрядчику, что делать, но не могут адекватно описать работу или условия, необходимые для достижения ожидаемого результата, подрядчик не может быть вынужден выполнять дополнительную работу для достижения этого результата без получения заказа на изменение для дополнительного работать или без компенсации за дополнительную работу, если подрядчик будет действовать без заказа на изменение.

Подразумеваемая гарантия точной и полной информации о торгах

Контракт заключался в ремонте плотины; существующие условия были искажены в тендерных документах. Контракт требовал раскопок скалы для плотины. Агентство представляло как устно, так и в тендерных документах, что продолжающиеся операции по добыче руды позволят снизить класс пород до определенного уровня. Факты настоящего дела приводят его в рамках вышеизложенного правила. Не сумев передать эти знания истцам и умышленно или небрежно исказить истинную ситуацию, обвиняемый обязан истцам на дополнительную работу.

Как следует из пункта 3 статьи 743 ГК РФ, в случае обнаружения в ходе строительства необходимости осуществления дополнительных работ, не учтенных в технической документации, проведение которых требует увеличения сметы, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика, если только последний не докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Гарантия точной и полной информации о торгах распространяется на субподрядчиков. В этих документах указывалось, что центр тяжести прицепов отличается от того, чего действительно хотел североамериканский. Предложение Коулмана основывалось на предоставленной информации, поэтому оно отказалось приступить к пересмотру центра тяжести без существенной корректировки цен. Североамериканский контракт прекратил действие. Коулман предъявил иск за свои расходы, пытаясь выполнить; Североамериканская кросс-заявка на разницу между заявкой Коулмана и стоимостью, чтобы еще одна фирма построила трейлеры.

В силу прямого предписания закона подрядчик, не выполнивший указанные выше обязанности по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, влекущих увеличение сметы, и, соответственно, по приостановке работ в случае неполучения ответа, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, который, действуя разумно, вводится в заблуждение по неправильным планам и спецификациям, выданным другой договаривающейся стороной в качестве основы для предложений, и который в результате подает заявку, которая ниже, чем он мог бы сделать, может взыскать в договорной дополнительная работа, вызванная неправильными планами и спецификациями.

Таким образом, элементы причины иска для нарушения подразумеваемой гарантии того, что информация о торгах является точной и полной - или для неразглашения существенных фактов - являются: информация, которая была предоставлена участникам торгов, содержала существенные факты о проекте и подрядчик полагался на эту информацию при подготовке заявки, но эта информация не раскрывала другие существенные факты, которые владелец, скрытый от подрядчика, или что владелец знал, не были разумно обнаружены подрядчиком или что значительно квалифицировали факты, которые были раскрыты, или которые привели к раскрытию фактов, которые могут ввести в заблуждение участника торгов, и в результате его уверенности предложение подрядчика не охватывало всю работу, которая требовалась.

Порядок оформления подрядных отношений обусловливает следующую специфику получения подрядчиком согласия заказчика на осуществление дополнительных работ, не учтенных в смете.

Подрядчик обязан осуществить только те работы, которые отражены в технической документации и, как следствие, в смете, являющихся неотъемлемой частью договора. Следовательно, формально в силу статьи 743 ГК РФ подрядчик получает право осуществить дополнительные работы не ранее чем в техническую документацию и смету будут внесены соответствующие изменения посредством оформления дополнительного соглашения к договору либо как минимум внесения дополнений в соответствующие приложения к договору, уточняющие техническую документацию и смету.

Последующие Калифорнийские случаи следуют за формулировкой Уорнера. В договорных документах была представлена дезинформация о потоках и течениях под мостом. Сильные токи мешали дайвингу, а приливы приводили к изменениям в методах строительства от заливки бетона на место для сборки в секциях. Уэлч подал в суд за увеличение расходов. Нераскрытая информация, несомненно, квалифицировала бы или ставила бы под сомнение какое-либо ложное впечатление о благоприятных условиях прилива, данных по данным прилива в общем примечании.

Определение наличия искажения или неразглашения

Неспособность раскрыть такую информацию усугубляла эффект вводящей в заблуждение полуправды в общем примечании. Поэтому Уэлч имел дело с нераскрытием. Когда подрядчик заявляет о нарушении подразумеваемой гарантии полной и точной контрактной документации, суд будет искать в договорных документах фактическое заявление владельца, введя в заблуждение подрядчика. Когда суд не может найти его, подрядчик теряет. Для заемного сайта Вундерлих в конечном итоге решил использовать внутреннюю записку Калтранса, которая была показана в оценщике Вундерлиха до начала торгов, сообщили тесты, показывающие от 55% до 88% материала, проходящего через сито № 4.

Например, судом кассационной инстанции удовлетворено требование об оплате дополнительных работ, поскольку, несмотря на отсутствие дополнительного соглашения, работы сторонами согласованы в уточненной редакции приложения к контракту, а их стоимость - в сводном сметном расчете (Постановление ФАС Северо-Западного округа от ).

Вундерлих предположил из этой информации, что место заимствования даст среднее количество гравия. Вундерлих нашел гораздо меньше гравия и пожаловался Кальтрансу. Вундерлих подал в суд, утверждая, что Кальтранс оправдал количество гравия в выбранной заготовке. Суд отклонил этот аргумент. В специальных положениях говорится, что образцы были взяты из ямы и что они, похоже, указывают на то, что в яме был подходящий материал.

Нет никакого положительного представления о материальном содержании ямы Уайлдера. Когда подрядчик заявляет о неразглашении существенных фактов, суд будет искать влияние на заявку подрядчика из информации, которая была удержана, или из полуправды в информации о торгах. Когда он не может найти, подрядчик теряет. Когда столкновение валунов Вейчмана сделало строительство дороги намного более трудным и трудоемким, Вейчман подал в суд за неразглашение информации о валуне, которую имел Кальтранс. Здесь не было никакого представления о недрах.

Таким образом, принимая во внимание требования разумности и добросовестности, а также важность обеспечения баланса интересов сторон в рамках договорного процесса, с процедурной точки зрения для оформления соответствующих изменений целесообразно как минимум в уведомлении о необходимости проведения работ указать перечень таких работ, их объем и цену. В противном случае уведомление становится беспредметным и не может иметь юридического значения в принципе. Кроме того, в письменном согласии заказчик должен конкретно и недвусмысленно выразить волю на готовность принять и оплатить определенные виды дополнительных работ по указанной цене, а равно волю на готовность внести соответствующие изменения в договор непосредственно либо в приложения к нему, то есть уточнить техническое задание.

При отсутствии такого представления не было раскрыто факта, который мог бы ввести в заблуждение истец. Во-вторых, знание о валунном состоянии не было известно или доступно только государству, и у государства не было таких фактов, которые не были известны или были бы разумно обнаружены истцом, если бы истец сделал то, что было бы, по общему признанию, разумным и разумным дознанием.

Ничто на этом языке никоим образом не ограничивало доступность или не позволяло истцу получать всю доступную информацию, если бы оно желало узнать. Таким образом, не было сокрытия валунного состояния на рабочем месте или обследования пробных отверстий. Запись отчетливо показывает фактическую видимость валунов в рабочей области, факт, который легко проявляется и известен истцу до подачи заявки, о чем свидетельствуют подробные показания Баркли.

Без внесения на основе подобного письменного согласия соответствующих изменений в проектно-сметную документацию существует риск признания того, что заказчик не выразил своего согласия на проведение дополнительных работ, а подрядчик, приступивший к их выполнению ранее внесения изменений в проектно-сметную документацию, действовал на свой собственный риск. (Правда, анализ судебной практики Северо-Западного округа позволяет сделать вывод, что в настоящее время такие риски по крайней мере не являются существенными. Например, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от требование о взыскании оплаты за дополнительные работы удовлетворено, поскольку, несмотря на отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения по дополнительным работам, последние выполнены подрядчиком с согласия заказчика. - Прим. авт.)

Наконец, Баркли, сам человек, которому поручено расследовать и подготавливать заявку подрядчика, не только предполагало, что у государства была тестовая информация о недрах дороги, но он засвидетельствовал, что он просто решил не спрашивать о том же, полностью осознавая факт что движение камней и валунов обязательно будет связано с выполнением контракта. Мы наблюдаем, что, если бы истец решил изучить имеющиеся обследования пробных отверстий, он просто подтвердил бы, что раскрыты на месте наблюдения; а именно, что строительство должно было проводиться в валунной области, и степень и характер этого условия были бы предметом рассмотрения при подаче заявки.

Чтобы исключить подобный риск и для целей поддержания договорной дисциплины желательно изначально указывать в договоре, с какого момента согласие заказчика на принятие и оплату работ считается выраженным и имеющим юридическое значение, а также до конца доводить процесс оформления достигнутых договоренностей.

Единственное исключение из приведенных выше правил статьи 743 ГК РФ образует случай, когда проведение дополнительных работ вызывается экстренной необходимостью, то есть ситуацией, при которой приостановление работ привело бы к гибели или повреждению уже полученных результатов. Вопрос о том, имела ли место подобная экстренная ситуация, является вопросом факта, решать который может лишь суд, оценив все обстоятельства конкретного дела. При этом бремя доказывания наличия данной ситуации в соответствии с пунктом 4 статьи 743 ГК РФ возлагается на подрядчика.

Истец решил принять решение в этом отношении на основании собственной экспертизы в выполнении работы и ее собственного суждения о том, что дополнительного запроса в отношении недр не требуется. Суды отказываются разрешать общему отказу от ответственности за любые из подразумеваемых гарантий.

Не преодолевается общими положениями, требующими от подрядчика, изучить сайт, проверить планы и взять на себя ответственность за работу до завершения и принятия. Обязательство исследовать участок не налагало на него обязанность добросовестного расследования истории местности с целью определения в его опасности того, будет ли надлежащим образом предписанная правительством канализация. Обязанность проверять планы не налагала обязательства передать их адекватность для достижения поставленной цели.

И здесь важно учитывать то, что подрядчик является профессионалом, который должен заранее прогнозировать характер и объем подлежащих выполнению работ. По нашему мнению, это означает следующее. Даже если подрядчик сможет доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности гибели и повреждения результата в случае приостановления работ, заказчик может нейтрализовать действие данного правила, если обоснует, что подобная опасность возникла ввиду профессиональной небрежности подрядчика, который должен был и мог выявить необходимость проведения дополнительных работ на той стадии, когда приостановление всего цикла подрядной деятельности не могло создать подобную угрозу.

Если правительство хотело бы оставить этот вопрос открытым для независимого расследования заявителей, оно могло бы легко опустить спецификацию о характере заполнения плотины. В своем положительном утверждении о характере этой большой части работы он сделал представление, на котором заявители имели право полагаться без расследования, чтобы доказать свою ложность. Калифорнийские суды придерживаются тех же правил. Дисперсия валунов колеблется от шести футов до двенадцати футов во всех направлениях, включая вертикаль.

Однако найденные валуны были значительно более крупными и более концентрированными. Даже когда отказ от ответственности является более конкретным, калифорнийские суды склонны читать их узко, чтобы сохранить подразумеваемое гарантийное требование подрядчика.

Общий подход к применению положений статьи 743 ГК РФ не изменится, даже если фактически выполненные дополнительные работы, не учтенные в проектно-сметной документации, были включены в акт приемки, то есть когда заказчик, не выразивший согласия на дополнительные работы, все-таки их принял.

Во-вторых, любое изменение условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 ).

Информация об испытаниях на этих планах показывает условия, найденные только на указанную дату и место. Участникам торгов предостерегают, что город никоим образом не гарантирует, что такая информация является репрезентативной для условий в любом другом месте или в любое другое время. Уровень грунтовых вод, в частности, может быть изменен.

Город утверждал, что это предупреждение отказало в гарантии, но суд постановил. Гарантия описывает условия недр в испытательных отверстиях, но ничего не говорит об условиях в другом месте на сайте. При отсутствии положения о контракте, в котором конкретно отказывается от ответственности со стороны государственного органа за точность оспариваемой информации, общие отказы от гарантии не освобождают общественный орган от ответственности за позитивные и существенные искажения, содержащиеся в планах, и на которых подрядчик право полагаться.

В-третьих, согласно части 4.1 (а равно части 7.2) статьи 9 Закона N 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 указанного закона (в частности, речь идет о государственных контрактах стоимостью от 500 миллионов рублей и выше, о случаях изменения цен на услуги субъектов естественных монополий). Иными словами, закон ограничивает свободу волеизъявления сторон относительно изменения цены государственного контракта (и, как следствие, его предмета), значительно сужая правовые возможности подрядчика на получение оплаты дополнительных работ.

Однако, когда отказ от ответственности является точным и содержится в той же контрактной оговорке, что и представление, на котором основано нарушение гарантийного требования, может быть применено отказ от ответственности. Суд также отметил. В начале того же абзаца, в котором представлено представление, участники торгов упоминаются в разделе 6 Стандартных спецификаций. В этом разделе четко указано, что, когда указаны источники материала, подрядчик должен убедиться в количестве приемлемого материала, который может быть изготовлен у источника, и отказывается от ответственности государства за количество приемлемого материала.

Подытоживая сказанное, можно отметить, что отношения сторон по государственному контракту на выполнение подрядных строительных работ регулируются ГК РФ с учетом особенностей, установленных Законом N 94-ФЗ. Это означает, что вопрос о действиях подрядчика в случаях обнаружения необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в смете, должен определяться на основании положений статьи 743 ГК РФ, но с поправкой на специфику формирования цены в государственном контракте. Эта специфика выражается в том, что смета признается твердой и может быть изменена только в случаях, прямо указанных в Законе N 94-ФЗ.

Фактически это означает, что подрядчик может рассчитывать на получение согласия заказчика на проведение дополнительных работ, влекущих увеличение сметы, в крайне ограниченных случаях. Не вдаваясь в вопрос о том, насколько обоснован такой подход к регулированию государственных контрактов, следует признать, что зачастую изменение государственного контракта даже по соглашению сторон в виде включения дополнительных работ и, как следствие, увеличения стоимости сметы будет юридически невозможно. Теоретически такую ситуацию можно рассматривать как особый риск подрядчика при осуществлении предпринимательской деятельности в случае, если он выступает стороной государственного контракта.

Специальным правовым средством, позволяющим минимизировать данный риск, является возможность приостановки работ. Правда, нельзя не отметить, что в условиях невозможности изменения цены государственного контракта ситуация становится тупиковой, так как подрядчик все равно не сможет рассчитывать на оплату дополнительных работ, если только стороны не заключат новый контракт (с учетом специфики заключения государственных контрактов это представляется маловероятным или по крайней мере требующим значительного времени. - Прим. авт.) либо не пересмотрят объем заказанных работ на предмет выявления ненужных работ, которые могут быть заменены дополнительными.

В целом анализ судебной практики позволяет подтвердить сделанные выводы.

Например, судом кассационной инстанции было отказано в иске о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение ремонтных работ, поскольку дополнительные работы не предусмотрены локальными сметами и не согласованы с администрацией. В обоснование сделанных выводов суд особо отметил следующее.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 ).

Как установлено пунктом 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 9 (часть 4.1) Закона N 94-ФЗ определено, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 данного Закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 названной статьи. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Как усматривается из материалов дела, истцом без согласования с ответчиком был изменен перечень работ по контракту. Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что выполненные работы по ремонту системы отопления и монтажу системы вентиляции не соответствуют локальным сметам N 1 и 4. Уменьшение стоимости работ с одновременным изменением их вида, направленное, по мнению общества, на экономию, противоречит требованиям действующего законодательства (Постановление ФАС Северо-Западного округа от ).

ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАБОТ БЕЗ ПОЛУЧЕНИЯ СОГЛАСИЯ ЗАКАЗЧИКА

В силу прямого указания пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик лишается права на оплату фактически выполненных дополнительных работ, пусть и включенных в акт приемки, если они выполнены без согласия заказчика.

Даже если не считать указанные выше последствия в виде лишения права на оплату работ гражданско-правовой санкцией за нарушение подрядчиком обязанности по получению согласия заказчика, в подобного рода ситуациях возникновение неосновательного обогащения на стороне заказчика также исключено в случаях, когда не учтенные в смете дополнительные работы, являясь неотъемлемой частью основных работ, входящих в предмет контракта, были приняты по акту приемки. Так, согласно пункту 1 обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает только в тех случаях, когда лицо без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. Однако в случае со строительным подрядом соответствующее правовое основание имеется. Им в силу закона является указание пункта 4 статьи 743 ГК РФ о том, что подрядчик лишается права на оплату работ.

Следует отметить, что сделанный вывод находит подтверждение в судебной практике. В частности, можно сослаться на следующие судебные акты.

Суд кассационной инстанции, отказывая во взыскании неосновательного обогащения, указал на следующее. Исходя из смысла пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Предъявляя иск, истец ссылался на то, что Правительство Москвы неосновательно обогатилось за счет истца, выполнившего работы на объекте в большем объеме, чем было предусмотрено государственным контрактом. Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Истцом не представлено доказательств необходимости выполнения работ, о взыскании стоимости которых предъявлены ис ковые требования по данному делу, и доказательств согласования их выполнения (Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2011 по делу N А40-62571/08-22-543).

В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения было отказано, поскольку не согласованные с заказчиком дополнительные работы считаются выполненными подрядчиком в рамках муниципального контракта. Такой вывод суд сделал, установив, что подрядчик по муниципальному контракту выявил несоответствия аукционной документации относительно готовых фундаментов и системы отопления, которые привели к увеличению объемов строительно-монтажных работ и их стоимости, однако об увеличении объема и стоимости строительно-монтажных работ заказчика не уведомил (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 по делу N А27-1404/2011).

ВАС РФ было отказано в пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения ввиду того, что спорные работы не были предусмотрены условиями заключенных между истцом и ответчиком государственных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ответчика (Определение ВАС РФ от ).

Подводя итог всему сказанному выше, можно отметить следующее. В силу прямого предписания закона подрядчик, не выполнивший указанные в пункте 3 статьи 743 ГК РФ обязанности по уведомлению заказчика о необходимости дополнительных работ, влекущих увеличение сметы, и, соответственно, по приостановке работ в случае неполучения ответа, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, что подтверждается судебной практикой.

Формально в силу статьи 743 ГК РФ подрядчик получает право осуществить дополнительные работы не ранее чем в техническую документацию и смету будут внесены соответствующие изменения посредством оформления дополнительного соглашения к договору либо внесения изменений в соответствующие приложения к нему. Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что риск оспаривания законности осуществления дополнительных работ сугубо по формальному основанию (не внесены соответствующие изменения в договор или приложения к нему) существует, хотя не является существенным. Тем не менее для исключения спорных ситуаций необходимо изначально в договоре особое внимание уделить процедуре получения и оформления согласований на выполнение дополнительных работ, а равным образом до конца доводить процесс фиксации достигнутых договоренностей.

Отнесение на подрядчика всех расходов на выполнение дополнительных работ без согласия заказчика можно рассматривать как разновидность гражданско-правовой санкции за ненадлежащее выполнение подрядчиком обязанностей и, по сути, нарушение волеизъявления сторон.

Отношения сторон по государственному контракту на выполнение подрядных строительных работ регулируются ГК РФ с учетом особенностей, установленных Законом N 94-ФЗ. Специфика правового регулирования государственных контрактов такого рода выражается в том, что цена признается твердой и не может быть изменена без соответствующего указания закона. Это означает, что подрядчик может рассчитывать на юридическое оформление согласия заказчика на проведение дополнительных работ, влекущих увеличение сметы, только в исключительных случаях. В условиях действующего правового регулирования данное обстоятельство теоретически может рассматриваться в качестве особого предпринимательского риска подрядчика, выполняющего работы по государственному контракту.

Лишение права на оплату работ, не включенных в смету и выполненных без согласия заказчика, прямо предусмотрено законом (пункт 4 статьи 743 ГК РФ). Даже не принимая во внимание специфику изменения цены в государственном контракте, говорить о возникновении на стороне заказчика неосновательного обогащения, если дополнительные работы приняты им по акту приемки, невозможно, поскольку получение заказчиком результатов таких работ без оплаты прямо предусмотрено законом. В таких случаях презюмируется, что объем выполненных работ не превышает объем работ, изначально согласованных в контракте.

Сергеев А.П., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Терещенко Т.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Дмитрий Веркшковский

Дополнительные работы в строительстве: как добиться оплаты?

Адвокат Мелков Алексей Валерьевич
Дополнительные работы в строительстве: как добиться оплаты?
Постоянный рост объемов строительства и перманентно растущая стоимость работ, к сожалению, мало способствуют неконфликтности взаимоотношений заказчиков и подрядчиков. Наоборот, число споров только увеличивается, а их фактический состав осложняется. Актуализируются и новые проблемы, столкнуться с которыми могут как организации, так и физические лица. Об одной из таких проблем пойдет речь далее.
Основные понятия
Начнем, пожалуй, с примера. Подрядчик по договору строительного подряда подал в арбитражный суд иск о взыскании с заказчика стоимости выполненных дополнительных работ — 6 млн. рублей. При этом общая сметная стоимость строительства не превышала суммы в 5 млн руб. Заказчик по иску платить отказался, сославшись на то, что подрядчик не сообщил ему о необходимости проведения дополнительных работ, а потому не может требовать их оплаты. Ознакомившись с материалами дела, суд с заказчиком согласился и в удовлетворении иска отказал.
Дела, подобные этому, все чаще встречаются в судебно-арбитражной практике. Подрядчики составляют специальные иски, направленные на взыскание с заказчиков стоимости дополнительных работ. Нередко подрядчики выдвигают свои требования и в виде встречных исков к заказчикам, которые обращаются в суд за взысканием неосвоенного аванса, стоимости неиспользованных материалов и т. п. Примечательно, что требуемые подрядчиками суммы зачастую превышают общую стоимость работ либо равняются ей, что и было показано в приведенном выше примере. В связи с этим реакция заказчиков, категорически нежелающих выполнять требования подрядчиков, неудивительна.
Сама возможность выполнения дополнительных строительных работ при работе на объекте сомнений не вызывает, но порождает массу вопроса, включая правовые. Например, почему требования подрядчика о возмещении стоимости дополнительных работ появляются внезапно либо после предъявления заказчиком имущественного иска? Совпадает ли истинная стоимость дополнительных работ с заявленными подрядчиком требованиями? Как уберечь себя от недобросовестности подрядчика,
Мелков Алексей Валерьевич

необоснованно увеличивающего цену договора? Как поступать подрядчику в случаях, если заказчик категорически отказывается возмещать стоимость дополнительных работ, используя для этого формальные недостатки договора подряда, сметы и технической документации? Что делать подрядчику, получившему отказ во взыскании с заказчика компенсации за сверхсметные работы из-за недоказанности оснований иска? Эти и бесчисленное множество подобных им вопросов зачастую остаются без ответа даже по завершении производства по делу. Но вернемся к понятиям.
Вероятно, дополнительные работы, которые упоминались в примере, было бы правильнее называть сверхсметными, т. к. работы по устранению недоделок, по сути, также являются дополнительными, однако платить за них заказчик не обязан. Об этом свидетельствует Определение Высшего Арбитражного Суда №ВАС-16538/10 от 20.12.2010 г. : рассмотрение обстоятельств дела показало, что спорные работы являются дополнительными — часть из них проводилась с целью устранения допущенных ранее недостатков. Интересна также судебная точка зрения, приведенная в Постановлении Федерального Арбитражного Суда СКО №Ф08−1360/2007 от 10.04.2007 г. : согласно ст. 743 Гражданского кодекса, дополнительными работами следует считать работы, которые были обнаружены в ходе строительства и не были учтены в технической документации. Спорные работы дополнительными не являются, поскольку их предусматривает договор. Отсутствие соглашения между сторонами об увеличении стоимости проектно-сметной документации и договора не лишает истца возможности требовать оплаты уже проведенных и принятых заказчиком работ.
Значит, в рассматриваемом примере речь идет о дополнительных работах, но только в специально-юридическом, узком смысле, который предусмотрен в ст. 743 Гражданского кодекса.
Законодательная точка зрения
Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса, подрядчик, который выполним весь объем работ, предусмотренный договором и сопутствующей документацией, имеет право рассчитывать на ту сумму денег, которая указана в смете. При этом подразумевается, что все работы выполнены

Мелков Алексей Валерьевич
«Дополнительные работы в строительстве: как добиться оплаты?»

надлежащим образом, в соответствии со сметой и технической документацией.
Одновременно закон учитывает, что практически во всех случаях подрядчику приходится производить работы, которые не были учтены ни в договоре, ни в смете, ни в технической документации. К примеру, для монтажа оборудования порой бывает необходимо нанести на поверхность металлоконструкций антикоррозийное покрытие, хотя в договоре этот момент может быть упущен. Или во время строительства фундамента обнаружится, что нигде нет и слова о необходимости рытья котлована и вывоза грунта со строительной площадки. Или в ходе ремонта здания подрядчик выявит скрытые недостатки несущих конструкций или инженерных коммуникаций.
Условия и порядок проведения сверхсметных работ регламентируется ст. 743 Гражданского кодекса. В соответствии с ее положением, подрядчик обязан известить заказчика сразу после того, как он обнаружит не учтенные технической документацией работы и выявит необходимость проведения дополнительных работ. Каким образом заказчик может быть уведомлен? Любым способом, который позволяет зафиксировать факт сообщения. Иначе подрядчик не сможет доказать факт наступления условия для компенсации стоимости дополнительных работ и окажется в убытке. Безусловно, прецеденты, когда заказчик получал извещение о необходимости дополнительных работ до введения объекта в эксплуатацию и не выказывал против них возражений, оспаривая только объем работ и их стоимости, имеют место. Но такие случаи единичны и не могут служить поводом для широкого распространения фактических отношений.
Итак, уведомление направлено заказчику. Теперь нужно дождаться от него ответа, который должен быть получен в течение 10 дней либо в другой, предусмотренный договором или законом срок. Если ответа нет, то подрядчик должен приостановить любые работы на объекте. Если подрядчик не уведомил заказчика о необходимости дополнительных работ или не прекратил работы в случае молчания заказчика, т. е. фактически самовольно продолжил строительство, то его право на требование оплаты дополнительных работ аннулируется даже тогда, когда данные работы были отмечены в акте приемки за подписью представителя заказчика
Мелков Алексей Валерьевич
«Дополнительные работы в строительстве: как добиться оплаты?»

(информационное письмо Президиума ВАС «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 г.).
В Определении №ВАС-16538/10 от 20.12.2010 г. ВАС отказал в новом рассмотрении дела и указал: подрядчик, который не выполнил обязанность, определенную п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса, не имеет права требовать от заказчика выплаты стоимости проведенных им дополнительных работ и возмещения понесенных вследствие этого убытков, если не сумеет доказать необходимости в немедленных действиях, в частности в том случае, если приостановление работы могло повлечь повреждение или гибель объекта строительства (п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса). Суд признал, что общество «КПСК-1» нарушило установленные законом требования и не подтвердило факт согласования дополнительных работ, а также не доказало, что непринятие срочных мер по выполнению оспариваемых работ могло стать причиной повреждения объекта строительства.
Таким образом, законом не только устанавливается возможность обнаружения дополнительных работ, но и регламентируется достаточно жесткий порядок их проведения: подрядчик обязан уведомить заказчика о необходимости дополнительных работ, а также согласовать все вопросы, которые так или иначе связаны с их выполнением.
Жизненные реалии
К сожалению, «картинки из жизни» разительно отличаются от теории — участники строительной деятельности поражают, а иногда и шокируют своей правовой беспечностью.
Хорошо известно, что в договорах строительного подряда ссылка на конкретную техническую документацию и сметы приводится далеко не всегда. Не всегда определяется и полный перечень и состав сопроводительной документации. Фактически, строители начинают работу без четкого представления об объеме предстоящих работ. Такая безалаберность нередко приводит к тому, что суд признает договор строительного подряда незаключенным. В качестве примера можно привести Постановление ФАС ПО по делу №А55−3483/06 от 18.01.2007 г. , в котором указано: суд установил, что в договоре нет приложения № 1, что проектная документация не утверждена, а смета расходов не согласована. Заявитель жалобы данное обстоятельство не оспаривал. Ввиду всех обстоятельств
Мелков Алексей Валерьевич
«Дополнительные работы в строительстве: как добиться оплаты?»

апелляционный суд пришел к выводу, вполне закономерному, о признании данного договора незаключенным (ст.ст. 432, 743, 746 Гражданского кодекса).
Надо заметить, что отсутствие технической документации само по себе не может быть основанием для определения договора строительного подряда как незаключенного. Если предмет договора установлен, работы проведены и приняты, заказчик не может уклониться от их оплаты, аргументируя свое поведение тем, что договор строительного подряда якобы не заключен (п. 5 информационного письма Президиума ВАС № 51 от 24.01.2000 г.).
Нередко подрядчик направляет иск о взыскании задолженности без определения своих требований о взыскании стоимости дополнительных работ. Вполне возможно, что делает он это намеренно, дабы избежать вопроса о соблюдении им порядка проведения дополнительных работ и их условий. В таких случаях разрешение спора осложняется проблемой установления правовой природы предъявляемых подрядчиком требований. Суду приходится уточнять, какие именно работы выступают предметом спора: определенные договором, сметой и технической документацией или сверхсметные в смысле ст. 743 Гражданского кодекса.
Из приведенных примеров хорошо видно, что большинство проблем, с которыми сталкивается судебно-арбитражная практика, вызваны, в первую очередь, архаичностью правовых связей, господствующих в строительной деятельности. Связей, которые слабо согласуются с современным законодательством.
На чьей стороне суд?
Изучение материалов судебно-арбитражных дел показывает, что многие субъекты строительной деятельности сильно заблуждаются в отношении правовой позиции судов, которые занимаются исками о взыскании стоимости работ, проведенных сверх сметы. По их мнению, подобная практика еще не сложилась, а потому решения судов могут быть различными, а порой и неожиданными.
Стороны знают, что суд защищает интересы подрядчика в ситуациях, когда договор признается недействительным, однако между подрядчиком и заказчиком установились фактические отношения по возведению объекта.
Мелков Алексей Валерьевич
«Дополнительные работы в строительстве: как добиться оплаты?»

Эти самые фактические отношения и служат для арбитражного суда основанием для взыскания стоимости строительных работ. Также имеет место подход, в соответствии с которым иск из фактически установившихся отношений принадлежит к числу особых исков, которые не совпадают ни с иском о неосновательном обогащении заказчика, ни с иском из договора. К примеру, при рассмотрении одного из дел суд посчитал договор строительного подряда незаключенным, однако стоимость строительных работ с заказчика взыскал, обозначив, что фактические отношения сторон подлежат не нормам о неосновательном обогащении, а нормам о строительном подряде.
Надо иметь ввиду, что это не касается дел, связанных со взысканием стоимости сверхсметных работ. В таких случаях суд не станет опираться на фактические отношения и требовать неукоснительного соблюдения условий и порядка проведения обозначенных работ. Подтверждением тому является положение п. 10 информационного письма Президиума ВАС № 51 от 24.01.2000 г. : подрядчик, который не поставил заказчика в известность о необходимости выполнения дополнительных работ, не описанных в технической документации, не имеют права требовать оплаты этих работ даже тогда, когда такие работы указаны в акте приемке, заверенном представителем заказчика.
Где-то до 2000-го года в судах исходили из того, что дополнительные работы подлежат оплате, если их результат принят. Такой подход расценивался как справедливый, разумный и добросовестный. В самом деле, если результат основных и дополнительных работ принят, то он имеет потребительскую стоимость и заказчик обязан его оплатить. Иначе можно говорить о неосновательном обогащении, т. е. о приращении имущества заказчика за счет имущества подрядчика. Однако в настоящее время применяется другой правовой подход, который базируется на безусловном соблюдении определенного законом порядка осуществления дополнительных работ. Любые работы, их объем и вид должны быть указаны в договоре строительного подряда, смете и технической документации. Более того, подрядчик должен получить у заказчика разрешение на проведение дополнительных работ (ст. 743 Гражданского кодекса). Только соблюдение этих условий является основанием для оплаты строительных работ сверх сметы. Если же подрядчик допускает нарушения в определенном законом
Мелков Алексей Валерьевич
«Дополнительные работы в строительстве: как добиться оплаты?»

порядке проведения дополнительных работ, он серьезно рискует остаться без денег (Постановление ФАС МО №КГ-А40/8499−10 от 12.08.2010 г.).
Такое положение не только соответствует букве закона, но и отражает его дух. Ведь если суд из раза в раз будет вставать на сторону строителей, выполняющих дополнительные работы с нарушением условий и порядка, закрепленного законом, то они никогда не начнут вести дела в полагающейся правовой форме. Исчезнут грани между услугами, работами, их видами, признаки которых годами вырабатывались в гражданском праве. Факт получит привилегию над правовой формой. А стороны, не принимающие во внимание правовые формы в предпринимательских отношениях, останутся без должной правовой защиты, в том числе судебной.
Где искать выход?
Как подрядчику отстоять свои интересы, если заказчик остался доволен результатом дополнительных работ, но не желает платить за них, говоря о нарушении условий и порядка их выполнения? А ранее арбитражный суд при рассмотрении «расчетного дела» отказал подрядчику в иске о взыскании стоимости дополнительных работ?
В такой ситуации подрядчик может прибегнуть к иску о неосновательном обогащении — универсальному правовому способу защиты в случаях, когда отношения между сторонами оформлены ненадлежащим образом. Однако нужно понимать, что сама по себе возможность предъявления иска не является решением проблемы, поскольку факт неосновательного обогащения еще нужно доказать. В отношении описанного выше случая подрядчик должен доказать суду, что в результате выполнения им сверхсметных работ заказчик неосновательно обогатился. При этом можно не сомневаться, что со своей стороны заказчик будет настаивать, что требования о возмещении стоимости сверхсметных работ уже изучались в «расчетном деле», решение по которому имеет преюдициальное значение для дела о неосновательном обогащении.
Значит, подрядчик, который изначально не соблюдал порядок и условия выполнения сверхсметных работ, не может рассчитывать на их оплату по иску о неосновательном обогащении. Это является очередным подтверждением тому, что в предпринимательской деятельности, и
Мелков Алексей Валерьевич
«Дополнительные работы в строительстве: как добиться оплаты?»

строительстве в частности, гораздо выгоднее изначально соблюдать правовые формы, нежели потом пытаться отстоять свои права.
Коротко о главном
Итак, рассмотренные правовые нормы и примеры из судебной практики позволяют сделать следующие выводы:
ст. 743 Гражданского кодекса придает понятию дополнительных работ специально-юридический смысл, т. е. дополнительными работами признаются только те работы, которые соответствуют установленному данной статьей порядку и условиям;
перспектива рассмотрения иска о взыскании стоимости сверхсметных работ в арбитражном суде устанавливается задолго до предъявления иска, т. к. напрямую зависит от качества правового оформления строительной деятельности;
подрядчик, который не поставил заказчика в известность о необходимости проведения дополнительных работ, не описанных в технической документации, не может требовать их оплаты и тогда, когда данные работы включены в акт приемки, под которым стоит подпись представителя заказчика;
в случае предъявления иска о неосновательном обогащении подрядчику придется доказывать те же факты, что и при рассмотрении «расчетного дела».