Настоящий материал представляет собой три фрагмента (по теме времени и реальности) из итогового отчёта (по состоянию на 2016 г., июнь/сентябрь) по отличиям науки ближайшего будущего от науки настоящего, которая ещё содержит в своём естественнонаучном базисе ряд фундаментальных ошибок и заблуждений.

[ фрагмент 1 ]

Современной наукой, которая ещё содержит в себе псевдонаучные подходы и алгоритмы мышления, вопрос об энергетической обусловленности, об энергетической причине существования элементарных частиц даже не ставится и не поднимается для широкого обсуждения.
Вероятно, по той причине, что на этот вопрос с точки зрения современной науки ответа не существует.
Или в связи с тем, что его почти невозможно отыскать.
А может быть и того проще - этот вопрос ещё даже и не возникал в мышлении ученых.
Может быть такое?
Допустим, что не исключено. По крайне мере, ни в каком из известных и распространенных видов дискуссий и жанров эта тема не присутствует.

Но можно ли допустить, что такой вопрос ещё даже не возникал в сознании физиков-теоретиков в течение последних 100-150 лет?
Подобное предположение более похоже на абсурд.
Но, как учит история вообще и история науки, в частности, за прошедшие несколько веков случались и не такие казусы.

В то же время исследование данного вопроса с применением четырехмерного мышления даёт отличный результат. Получается, что по той наглядной четырехмерной модели атома, которая очевидна при построении математической модели атома во времени, ответ обнаруживается сам собой. И заключается он в том, что атом, как система вложенных вихрей, существует по той же причине, по которой существует магнитное поле вокруг проводника с током, когда по этому проводнику течет ток.
Т.е. существование атома (в т.ч. и как определенного энергетически реального объекта) обусловлено существованием некоего внешнего течения, протекающего через осевую линию атома как вихря.
Но что же это за поток, движущийся через атом и обуславливающий существование атома через его непрекращающуюся энергетическую подпитку? Пока не будем забегать вперед, а лишь отметим, что движение этого потока происходит между прошлым и будущим.
Также отметим и следующее. Это течение, о котором наша современная мировая наука ещё нигде не говорила, существует объективно. Так как именно оно является реально существующей физической причиной объективного существования и атома, и элементарных частиц, его образующих.

Так что же это за течение? Это течение времени?... Или чего-то другого?
С темой времени в целом в современной науке ситуация выглядит вообще достаточно специфически.
Во-первых, о свойствах времени и об органичной взаимосвязанности времени с пространством в пространственно-временном континууме (что уже не одно десятилетие является несомненным и однозначным для физиков-теоретиков) не имеет понятия подавляющая часть людей, многим из которых, в силу их вузовского образования и профессиональной специализации, надлежало бы, хотя бы в самых общих чертах, быть в курсе этой темы.
Вопрос - почему по такой (очевидной для фундаментальной науки) теме, фактически, нет конкретных учебных часов, способных дать точное и четкое понимание вопроса, ни в высшем, ни в среднем образовании? Почему современные молодые люди, получив аттестаты и дипломы, являются абсолютно неосведомленными по данной теме, а в случае разговоров по этой тематике могут нести всякую придумываемую ими по ходу беседы чепуху, которая в той или иной мере, ввиду спонтанности реплики и полной некомпетенции говорящего, может совпадать с поверхностными ошибочными утверждениями Ньютона касательно времени, высказанными им в спешке около трехсот лет назад?
Во-вторых, ещё большая часть людей, если даже не подавляющее их количество, никогда даже и не слышала о таком современном научном понятии, как Блочная Вселенная, и о том, что подразумевает эта модель, получившаяся как один из результатов рождения теории относительности. А модель эта, полученная Эйнштейном по результатам его работы, подразумевает настолько удивительный вывод, что он превосходит по своей немыслимости большую долю самых смелых футуристических и естественнонаучных концепций, лежащих в основе многих и многих современных научно-фантастических произведений.
Вывод этот заключается в том, что прошлое, настоящее и будущее равноправны и существуют одновременно.

Что значит "прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно"?
Это значит, что прошлое и будущее также реальны и также реально существуют в любой момент времени, как и воспринимаемое нами настоящее, в котором мы живём.

Удивительно?... Да. Но и это ещё не всё.

Как оказалось, Блочная Вселенная Эйнштейна это очень и очень упрощенная модель Вселенной. Согласно этой модели получается, что Вселенная это четырехмерный блок (четырехмерный объект), протянувшийся из прошлого в будущее. На одни участки этого четырехмерного блока (объекта), более отдаленные от нас в сторону начала существования Вселенной, приходятся более ранние исторические эпохи, на другие участки, более близкие к нам, приходятся более близкие к нам времена, и так далее.
То же самое и в отношении будущего. Более близкие к нам по времени будущие эпохи размещены в этой Блочной Вселенной ближе к нам, а более поздние находятся дальше.
Т.е. в то время, когда мы сейчас находимся в настоящем, существуют также реально и также реалистично и будущие реальности, и реальности, о которых мы говорим как о прошлом. И все эти реальности, включая и нашу реальность, как утверждают результаты работы Эйнштейна, являются физически равноправными. Будь это хоть любая из реальностей, находящихся, скажем, за 10 миллионов лет до нас, или за 5000 лет до нашей эры, или в периоды Средневековья, Эпохи Великих географических открытий, Ренессанса и т.д... Или будь это реальности, лежащие в будущем за 5, 10, 200, 3000 и более лет от наших сегодняшних дней.
И всё это не отвлеченные выдумки. Это известные в науке следствия теории относительности. Хотя, как признает современный американский физик-теоретик Брайан Грин (Brian Randolph Greene), такой вывод есть "не слишком популярное следствие трудов Эйнштейна".
Вот фрагмент книги "Ткань космоса: Пространство, время и текстура реальности." (2004), написанной Брайаном Грином, в котором об этом следствии говорится:
- "... имеется убедительное доказательство того, что блок пространства-времени - цельное пространство-время, а не последовательность временных слоёв - реален. То, что теория относительности рассматривает все моменты времени как равноправные, является не слишком популярным следствием трудов Эйнштейна. ... Мы утверждаем, что каждая часть блока пространства-времени... существует столь же реально, как и любая другая, указывая, как полагал Эйнштейн, что реальность в равной степени включает в себя прошлое, настоящее и будущее, ..."

Но почему Брайан Грин охарактеризовал данное следствие как "не слишком популярное"? И почему об этом следствии, как о следствии, вытекающем непосредственно из результатов научно-исследовательской деятельности, нигде, практически, не говорится?...
Вероятно, отсутствие упоминаний и обсуждения данной темы в информационном пространстве (в СМИ и в Интернете) связано с тем, что учёным самим пока ещё сложно понять, как такое одновременное равноправное существование и прошлого, и настоящего и будущего вообще возможно. Наверное, многие из них пока ещё придерживаются мнения о том, что вывод об одновременности существования прошлого, настоящего и будущего, скорее всего, представляет собой некоторую ошибочную трактовку не совсем правильно понятых результатов. Поэтому, похоже, и обнаруживается не так уж много желающих из числа представителей современной науки, готовых к серьезному и широкому диалогу по этой теме.
Т.е. понять причину такого настороженного отношения, конечно, можно. Так как очень необычно выглядят упомянутые выше следствия работы Эйнштейна.
Однако, на самом деле необычными такие следствия являются только с точки зрения той научной парадигмы и той сложившейся традиции мышления, которые вырастали из погубленного Локком и Ньютоном фундамента.

А с точки зрения четырехмерного рассмотрения физических процессов, как процессов, способных реализоваться именно в четырехмерном, а не в трехмерном, пространстве, в пока ещё "не слишком популярных следствиях трудов Эйнштейна" ничего необычного и невозможного нет.
Более того, в дальнейшем станет известной и несомненной для всех сведущих в физике людей такая физическая аксиома - настоящее не может физически существовать без существования в это же время прошлого и будущего.
Такая зависимость имеет место по той причине, что существование элементарных частиц (образующих материальные объекты и среды) невозможно без наличия физического перепада давления между прошлым и будущим. А этот перепад давлений возможен только в том случае, когда и прошлое, и будущее существуют также реально, как существует в этот момент времени настоящее.
Данные выводы выглядят пока необычно и непонятно. Однако это самые реальные и неотъемлемые азы фундамента науки ближайшего будущего. В которое без дедуктивного метода и без моделирования физических явлений в четырехмерном пространстве мы допущены не будем...

[ фрагмент 2 ]

... [ 2. ] Один из основополагающих вопросов новой физики - Что такое реальность?

Перемещение каких-либо объектов из одной реальности в другие (или, скажем, в более ранние, или, скажем, в более поздние), вероятно, возможно. Для этого необходимо понять о том, каковы свойства плёнок-реальностей, и каким образом можно перебрасывать участки одних плёнок-реальностей в другие. Плёнки-реальности, следующие по общему течению потока перед данной плёнкой-реальностью, содержат в себе события будущего, которое предстоит данной пленке. А пленки-реальности, следующие после некоторой конкретной плёнки-реальности, представляют собой события прошлого данной плёнки-реальности. Но тут обязательно необходимо отметить, что и прошлое, и будущее, находящиеся в последующей и в предыдущей пленках-реальностях, будучи очень похожими на будущее и прошлое данной пленки-реальности, не является её будущим и её прошлым. У неё, у данной пленки-реальности, были в свое время похожие события, и будут с высокой вероятностью похожие события, но у каждой пленки-реальности было и будет конкретно её прошлое и конкретно её будущее. Причем всегда существует вероятность, что течение событий, происходящее в данной пленке-реальности может получить некое отклонение от того, каким образом до этого происходил ход событий в предыдущих пленках-реальностях. И тогда данная плёнка-реальность начнет формировать своим отклоненным течением, перпендикулярным её поверхности, новую ветвь потока реальностей...

[ фрагмент 3 ]

Реальность, в которой живем мы, это всего лишь мириады микровихрей, возникающих и существующих в тончайшей (вероятно, возникающей естественным образом на соприкосновении двух сред) пленке, плоскость которой перпендикулярна стволу, сучьям и ветвям дерева. Пленке, движущейся от корней дерева к вершинам наряду с многочисленными идентичными пленками, движущимися таким же образом и до неё (т.е. перед ней), и после неё (т.е. за ней).

И каждая такая пленка есть отдельная реальность. Есть, по восприятию живущих в ней, отдельная и единственная Вселенная.

Вот мы в результате наших непрекращающихся из века в век исследований обнаружили, что мы живем во Вселенной. В огромной и простирающейся на недостигаемые дали Вселенной. И мы видим, что и мы здесь (по крайней мере, в обозримом пространстве), вроде бы как, одни. И Вселенная, в которой мы живем, и которую мы рассматриваем посредством наших новейших устройств, вроде бы как, одна. Однако, на самом деле, таких вселенных, идентичных во многом нашей (наблюдаемой нами) вселенной, рождающихся одна за другой, словно печатные листы из копировального аппарата, в нашем окружении миллионы и миллиарды. Эти многочисленные вселенные проживали, проживают и будут проживать жизнь, подобную жизни нашей вселенной до нас, почти в одно и то же время с нами (чуть ранее на мгновения или чуть позже), и много позже нас. И всё это проистекало, проистекает и будет проистекать в непрекращающейся движущейся вверх по стволу последовательности.

Единственным и одним и тем же для всех таких (динамических) вселенных будет остов Вселенной, состоящий из плотной материи. Т.е. при рассмотрении непосредственно реального дерева как наглядного пособия тем, что мы называем плотной материей, является древесина дерева. А то, что воспринимается нами как реальность, есть лишь гармонизированные синхронно происходящие возмущения в движущейся вверх по стволу питательной влаге.

Из описываемой схемы становится понятным следующее.

Параллельные реальности, воспринимаемые живущими в них как собственно самодостаточные Вселенные, существуют и представляют собой следующие одна за одной из прошлого в будущее многочисленные (тончайшие, пластичные) пленки-реальности.

Как и вытекало из результатов работы Эйнштейна (согласно его модели Блочной Вселенной), прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. Т.е. в то время, когда мы существуем здесь и сейчас, также в это же время существуем и живем где-то в прошлом мы вчерашнего дня, мы прошлого года, мы прошлых десятилетий. Также в далеком прошлом, в древнейших исторических и доисторических эпохах живут в эти же мгновения те, о которых мы сегодня читаем книги, снимаем фильмы. И так же в будущем есть в этот же миг и мы завтрашнего, и мы следующего года, и то, что ещё только предстоит и нам, и нашим потомкам, там в будущем уже и только начинает воплощаться, а также уже и существует…
Единственное отличие во всём этом от того, как мы раньше всё это понимали, заключается в том, что те тысячи и миллионы прошлых и будущих реальностей, которые существуют в тот же сиюминутный миг, в которым здесь и сейчас находимся мы, есть не наше будущее и не наше прошлое. Это есть тысячи и миллионы прошлых и будущих реальностей нас других. Т.е. это тоже мы, и даже с теми же именами, фамилиями и внешностями, но это мы другие.
Поэтому никакого эффекта бабочки не существует!

Т.е. если и получится нам научиться перемещаться в прошлое и будущее (а скорее всего, это вполне реально и достижимо при выходе на определенный уровень знаний и технологий), то мы там не встретим именно нас самих, и не встретим именно наших родителей, наших дедушек и бабушек. Мы сможем там встретить только нас самих других. Похожих, но других. И то же самое можно сказать о встрече с нашими (нас других) родителями или более ранними предками.
Т.е. внесение каких-либо изменений в прошлые реальности уже не в состоянии изменить нашу реальность и её дальнейшие перспективы, как это неоднократно описывается в различных произведениях и кинофильмах современной научной фантастики. Внесение "в прошлые времена" изменений может создать лишь новые (дополнительные к существующим) течения плёнок-реальностей, которые будут течь в измененном (чуть-чуть или несколько поболее) ходе событий.

И таких ответвлений течения было, есть и будет, вероятно, немалое количество. Чтобы придти к такому предположению, нам достаточно взглянуть на многочисленные ветви и сучья дерева, многие из которых возникли намного позже той или иной поры из жизни дерева, а многие из которых ещё только начинают проявляться, а другим ещё только предстоит проявить и реализовать себя в будущем. И исходя из такого понимания, мы вполне рассудительно можем придти к выводу, что существуют и такие течения реальностей, в которых нас никогда не было и не будет, или в которых никогда не было и уже не будет ни египетских пирамид, ни Данте, ни Веласкеса, ни Собора Парижской Богоматери, ни, возможно даже, самого человечества в том его обличии и в том содержании его цивилизационного, исторического и культурного мышления, которые известны сегодня нам. Т.е. в немалой доле реальностей, возможно, всё происходило и происходит в намного отличающихся форме и историческим содержании, чем мы это знаем, и чем мы это можем даже себе представить.

Но существует и крайне обязательное, что должно присутствовать в нашем таком новом понимании. Это знание о том, что существует некий предел амплитуды возможных к внесению изменений. Вносимые изменения не должны (физически, пусть даже в некоторой локальной области) разрушать пленку-реальность. Так как из-за такого разрушения в одной пленке-реальности происходят разрушительные последствия во многих пленках-реальностях, движущихся из прошлого в будущее как после нашей пленки-реальности, так и до неё. Такие разрушения происходят в связи с тем, что, как и отмечалось выше, элементарные частицы могут существовать только при наличии стабильного и однозначных параметров "перепада давлений" ("разности потенциалов") между прошлым и будущим. А если при разрушении (пусть даже в локальной области) одной пленки-реальности происходят резкие изменения перепада давлений или вообще его исчезновение. Что, в итоге, может привести к исчезновению элементарных частиц в смежных пленках-реальностях. От них процесс разрушения передаётся в следующие, смежные с ними плёнки-реальности. И так далее, по принципу "эффекта домино", на многочисленное количество плёнок–реальностей. И, скорее всего, такие разрушения в ряде случаев и являются причинами отмирания участков на стволах и ветвях деревьев, когда при сохранившейся в целом жизнеспособности дерева можно увидеть у этого дерева засохшие сучья и ветви, которые иной раз могут даже составлять чуть ли не половину всего их общего количества...

Рецензии

Сергей, позвольте мне не согласиться с тезисами вашей статьи и теорией "Блочной Вселенной" Эйнштейна.
Прошлое, настоящее и будущее не могут существовать в одном блоке нашей вселенной в том виде, как вы себе это представляете.
Почему? Читайте мою теорию безвременья.

Скорее всего, вы со мной тоже не согласитесь, но тем не менее, это будет полезно.
Единственное, что допустимо в данном контексте, это существование прошлого и будущего в мультиверсуме, то есть в множественных параллельных вселенных, отстоящих друг от друга на определённые пространственно-временные отрезки. Квантовая физика это предусматривает.

И ещё... О том, что электроны и элементарные частицы, это одновременно и частицы и энергетическая волна, я слышал ещё в школе. Так что здесь нет ничего особого. Просто большинству людей удобно считать элементарные частицы подобием очень мелкой пыли, а не энергетическими структурами, которые заметны только благодаря собственному разночастотному колебанию - спину частицы и плотности энергетической волны - массе частицы.

У меня были мысли дополнить этот текст ещё рядом других фрагментов из основной статьи, но, как получилось, не успел до Вашего прочтения.

Вот фрагменты, дополняющие содержание уже опубликованного здесь текста.
Речь идёт о том, что такое реальность, о том, что таких реальностей, следующих одна за другой из прошлого в будущее, очень много. И о том, что, так называемого, "эффекта бабочки" не существует.

Фрагмент 1

"... [ 2. ] Один из основополагающих вопросов новой физики - Что такое реальность?
Фактически, достаточно сложно найти какое-либо объяснение того, почему современной наукой до сих пор не был поставлен самой себе надлежащим жестким образом вопрос такого содержания - "Что такое реальность?".
Такого вопроса в современной науке сегодня не существует в принципе.
В то время как именно с решения этого вопроса открывается выход на многие фундаментальные научные темы. В ряду которых и более адекватная действительному положению дел модель атома, и понимание о физической природе поэтапного заполнения электронами своих орбит, и понимание об источниках энергетического существования элементарных частиц, и тема гравитации, и непосредственно свойства реальности как физического объекта, а также свойства среды, окружающей реальность (включая, в частности, параметры давления во временных областях до и после конкретной реальности). И т.д.
Пока заметим лишь в двух словах, что реальность как физический объект представляет собой тончайшую пластичную (условно назовём, "масляно-жидкостную") пленку (мембрану), толщина которой сравнима с размерами элементарных частиц. В современной физике величиной, явно представляющей некоторые из свойств реальности (пленки-реальности), является постоянная Планка. Но об этом (по поводу подлинного физического смысла постоянной Планка и об её причастности к свойствам реальности как физического объекта) современная физика пока ещё не знает.
Пленка-реальность существует не в единичном экземпляре. Плёнок-реальностей огромное количество, и расположены они во времени (параллельно друг другу) одна за одной. Этот массив пленок-реальностей, единообразно деформируемых в тех или иных зонах (идентично тому, как соразмерно представлено искривление близлежащих темных и светлых слоев в продольных спилах древесины), движется от прошлого к будущему. Движется непрекращающимся потоком.
Об этих пленках-реальностях можно сказать, что они представляют собой пластичные, местами локально вибрирующие, дрожащие, прогибающиеся или даже завихряющиеся поверхности со своими внутренними течениями (одно из которых и является гравитацией). Поверхность плёнки-реальности в спокойном (не в изогнутом, не в колеблющемся и не в завихряющемся состоянии) перпендикулярна направлению общего движения плёнок-реальностей.
В своей поперечной структуре пленки реальности состоят, как минимум, из двух слоев. К такому выводу подводит наличие таких двух известных физических полей, как гравитационное и магнитное (о подлинной физической природе этих полей и об отличающейся специфике электрических полей отметим чуть более расширенно далее по тексту). Т.е. о пленках-реальностях можно говорить как о сендвич-пленках.
В общих характеристиках, в свойствах и даже в своем внутреннем объектно-событийном содержании следующие одна за одной реальности, в значительной мере похожи друг на друга. Так, к примеру, если в одной реальности живёт Иван Фёдоров, то и в соседних реальностях также живёт похожей жизнью (только с некоторым смещением во времени в сторону будущего или в сторону прошлого) также Иван Фёдоров.
Перемещение каких-либо объектов из одной реальности в другие (или, скажем, в более ранние, или, скажем, в более поздние), вероятно, возможно. Для этого необходимо понять о том, каковы свойства плёнок-реальностей, и каким образом можно перебрасывать участки одних плёнок-реальностей в другие. Плёнки-реальности, следующие по общему течению потока перед данной плёнкой-реальностью, содержат в себе события будущего, которое предстоит данной пленке. А пленки-реальности, следующие после некоторой конкретной плёнки-реальности, представляют собой события прошлого данной плёнки-реальности. Но тут обязательно необходимо отметить, что и прошлое, и будущее, находящиеся в последующей и в предыдущей пленках-реальностях, будучи очень похожими на будущее и прошлое данной пленки-реальности, не является её будущим и её прошлым. У неё, у данной пленки-реальности, были в свое время похожие события, и будут с высокой вероятностью похожие события, но у каждой пленки-реальности было и будет конкретно её прошлое и конкретно её будущее. Причем всегда существует вероятность, что течение событий, происходящее в данной пленке-реальности может получить некое отклонение от того, каким образом до этого происходил ход событий в предыдущих пленках-реальностях. И тогда данная плёнка-реальность начнет формировать своим отклоненным течением, перпендикулярным её поверхности, новую ветвь потока реальностей..."

Продолжение в следующем сообщении

Спасибо, Александр. С уважением!
Скорее всего, некоторое время спустя, как и предполагал, этими фрагментами дополню размещенный выше текст.
Ваше замечание подтвердило целесообразность такого дополнения.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Все права принадлежат авторам, 2000-2017 Разработка и поддержка: Литературный клуб Под эгидой Российского союза писателей 18+

В сущности, всё упирается в языковые игры. Вот существует Вселенная со своими законами, вот есть мы, и мы пытаемся эти законы словесно выразить, что удаётся не всегда, и порою возникают бессмысленные вопросы или утверждения. Когда мы говорим, что нечто "существует", мы не можем внятно объяснить, что значит "существование". Мы можем лишь сказать, что если нечто не является несуществующим, то оно существует. Но содержательно существование оно не проясняет. Применяя такую лингвистическую относительность, получим: прошлое уже не существует, будущее ещё не существует. Но, скажем, час назад вы думали точно также, и поэтому нынешнее ваше состояние было несуществующим.

И как выше уже описывалось, - для будущих поколений вы не существуете, а они не существуют для вас. Так же, как вы будущий ещё не существуете, для вас из будущего вы нынешний тоже не существуете. Как видите, размывается грань между существованием и несуществованием. Существование теряет свою онтологическую внятность, т.к. получается, что каждую новую секунду рождается целая Вселенная, переходя из потенции в экзистенцию, выражаясь аристотелевскими терминами. Т.е. из небытия переходя в бытие. Но этого рождения мы не замечаем, т.к. не видим чего-то экстраординарного, вроде Большого взрыва.

Получается, что прошлое, настоящее и будущее объективно не существуют (почему, см. выше), либо объективно существуют постоянно. И особой разницы между этими состояниями нет, всё упирается в субъект восприятия, всё относительно, и связано с системой отсчёта.

Либо на это можно смотреть так: время это лишь абстракция, созданная человеком для описания процесса нарастания энтропии во Вселенной (мол, ось времени направлена в сторону увеличения энтропии). Тогда во Вселенной времени в принципе не существует как реального явления, т.к. оно зависит от скорости протекания процессов в материи. Если бы все они прекратились, то прошлое, настоящее и будущее слились бы в единую точку "сейчас", и никакой разницы между этими тремя состояниями не было бы.

Если это попытаться вообразить себе математически, то график зависимости состояния системы от времени можно описать графиком функции f(x), где х это время. Тогда в какой-то точке мы представим, что времени не существует, оно просто не определено, например, в точке f(x) = n/0, что по идее равно бесконечности. Но не в смысле "f(x) принимает значение, большее любого наперёд заданного положительного числа", а в смысле "f(x) принимает вообще все возможные значения на оси действительных чисел от минус-бесконечности до плюс-бесконечности". Т.е. f(x) одновременно равно -1000000, -100, -20, и пи, и е, и числу Грэхема, и т.д. Т.е. в такой точке разницы между прошлым и будущим нет. Думаю, эта модель удачно описывает состояние в точках, где законы физики сходят с ума - в точках сингулярности.

Похожие статьи