Демина Нина Алексеевна, учитель географии МОУ «СОШ № 1 р. п. Новые Бурасы»
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА КОНСТРУИРОВАНИЯ УРОКА
| ОБЩАЯ ЧАСТЬ |
|||||||||||
| Предмет География | Класс 7 | Дата урока 15.09.2014 | № урока 4 | ||||||||
| Тема урока | Географическая среда - земное окружение человеческого общества. |
||||||||||
| Цель урока | Сформировать представление о географической среде как земного окружения человеческого общества. |
||||||||||
| Задачи урока | 1) Научить школьников различать понятия “географическая оболочка” и “географическая среда”, 2) познакомить с различными оценками роли географической среды в жизни человека и вариантами решения проблемы взаимоотношений природы и общества. |
||||||||||
| Тип урока | Урок «открытия» нового знания |
||||||||||
| Решаемые учебные проблемы | Понятия «географическая оболочка» и «географическая среда». Основные свойства географической оболочки и её закономерности. Пространственная неоднородность и её причины. Человечество - часть географической оболочки. Изменения географической оболочки под воздействием деятельности человека. |
||||||||||
| Основные понятия, изучаемые на уроке | Географическая оболочка, географическая среда, природно-территориальный комплекс, виды природно-антропогенных комплексов, плотность населения, пути сохранения географической среды. |
||||||||||
| Ресурсное обеспечение занятия (средства) Образовательные ресурсы | Компьютер, мультимедийный проектор с экраном. Учебник, дневник следопыта, атлас, презентация Физическая карта мира, карты атласа “Плотность населения мира”, социально-экономические (зарубежной Европы, Азии, Африки); учебные картины (слайды) видов природных и природно-антропогенных комплексов. |
||||||||||
| Используемые элементы технологий | Проблемный диалог, ИКТ |
||||||||||
| ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА УРОКА |
|||||||||||
| Этап урока | и деятельность учителя | Деятельность учащихся | Планируемые образовательные результаты |
||||||||
| Личностные | Метапредметные | Предметные |
|||||||||
| Р – регулятивные П - познавательные К - коммуникативные |
|||||||||||
| 1.Мотивация, определение темы и постановка целей урока | Приветствует учащихся, определяет их готовность к работе. Задает вопросы: Как заселена суша? На каких материках особенно высока плотность населения? Какие территории на нашей планете не заселены, природа каких территорий почти не изменена? | Приветствуют учителя, проверяют готовность своего рабочего места Высказывают свое мнение, отвечая на вопрос. И определяют тему урока: Земное окружение человеческого общества | Принятие и освоение социальной роли обучающего Осознавать и называть свои ближайшие цели саморазвития Формирование личностного смысла учения Формирование целостного, социально-ориентированного взгляда на мир. | Р. Организация рабочего места Р. Восприятие информации- слушание Р. Самостоятельно определять цель учебной деятельности. К. | |||||||
| 2. Создание проблемной ситуации | Демонстрирует презентацию Прокомментировать цитату «Окружающая нас природа представляет собой систему, несравненно более сложную, чем самая сложная из машин. Для сохранения и улучшения этой сложнейшей системой нужно знать много. Очень много. Чтобы накопить знания нужно работать долго и упорно». Добивается формулирования ПРОБЛЕМЫ урока. | Просматривают презентацию Высказывают свое мнение Формулируют вопрос, определяющий проблему. Что является земным окружением человеческого общества? | Р. Самостоятельно обнаруживать и формулировать учебную проблему. П. Анализировать, сравнивать и обобщать факты. К. Умение отвечать на вопросы. К. Высказывать свою точку зрения, аргументируя ее. | ||||||||
| 3. Актуализации и пробного учебного действия (построения проекта выхода из затруднения) | Задает вопросы: 1.Назовите компоненты природы. Выделите из них главные. 2.Что такое природный комплекс? 3. Что вы знаете о географической оболочке? 4. Каков ее состав и строение? | Опираясь на знания о природных компонентах, отвечают на вопросы Просматривают презентацию. | Мотивация к творческому труду. Мотивация на результат. Выбирать, как поступить, в т.ч. в неоднозначных ситуациях. | Р. Выдвигать версии решения проблемы, выбирать из предложенных, искать самостоятельно средства достижения цели. П. Анализировать, сравнивать и обобщать факты. Выявлять причины. К. Высказывать свою точку зрения, аргументируя ее, подтверждая фактами. | |||||||
| 4. "Открытие" нового знания | Организует выполнение практической работы Организует работу с текстом учебника стр. 18-19. Демонстрирует презентацию, формируя понятия: Географическая оболочка Географическая среда – часть географической оболочки, освоенная человеком. Географическая среда – сложное сочетание природных и созданных человеком природно-антропогенных комплексов. Организует беседу | Выполняют практическую работу «Анализ схемы строения географической оболочки» Просматривают презентацию. Работают с текстом учебника. Выполняют упражнения в рабочей тетради Стр.10-11 Делают выводы | Мотивация на результат Развитие навыков сотрудничества с учителем и сверстниками Осознавать единство и целостность окружающего мира. Учиться использовать свои взгляды на мир для объяснения различных ситуаций. | Р. П П. Владеть смысловым чтением. К. Уметь взглянуть на ситуацию с иной позиции и договариваться с людьми иных позиций. К. К .Понимая позицию другого, различать в его речи: мнение (точку зрения), доказательство (аргументы), факты. К. | Знать и объяснять существенные признаки понятий: «географическая оболочка», «географическая среда». Использовать эти понятия для решения учебных задач. Выявлять различия между географической оболочкой и географической средой. Давать определения этим понятиям. Выявлять основные закономерности (свойства) географической оболочки. |
||||||
| Физминутка | |||||||||||
| 5. Применение новых знаний (включения в систему знаний и повторения) | Организует работу в парах с текстом и рисунками учебника стр.20 Контролирует выполнение заданий: 1)Прочитать текст и выделить две позиции в оценке роли природы в жизни людей. 2)Найти в тексте примеры, иллюстрирующие способность природы к самовосстановлению, дополнить ответ примерами из собственных наблюдений. 3) Актуализация личного опыта школьников. Как сохранить географическую среду? Какие способы уже используют? Что еще необходимо сделать? 4) Какой из трех способов сохранения географической среды готов защищать каждый из учащихся класса (стр.22, рис.18)? Почему? | Работают в парах с текстом и рисунками учебника стр.20 Выполняют задания. Фронтальная работа Высказывают свою точку зрения, аргументируя ответ. Делают выводы | Оценивать на основе общечеловеческих и российских ценностей однозначные и неоднозначные поступки. Осознанно осваивать разные роли и формы общения. Оценивать экологический риск взаимоотношений человека и природы. | Р. Осознавать конечный результат деятельности. П . Строить логическое рассуждение, включающее установление причинно-следственных связей. П. Владеть смысловым чтением. П. Анализировать и оценивать достоверность информации. К. Отстаивая свою точку зрения, приводить аргументы, подтверждая их фактами. К. К. Умение работать в паре, группе К. Использовать ИКТ для достижения своих целей. | Устанавливать взаимосвязи между компонентами природы, их изменения в результате деятельности человека. |
||||||
| 6. Рефлексия (итог урока) | 1. Подведение итогов (обобщение) 1)Каковы различия между географической оболочкой и географической средой? Есть ли разница в их возрасте? Почему? 2)Приведите несколько примеров влияния природы на жизнь людей. 3)Какие антропогенные элементы географической среды есть в вашей местности? 4)Какое влияние оказывает географическая среда на духовный мир людей? Приведите примеры. 5)Приведите примеры каждого способа сохранения географической среды. 2. Рефлексия Задает вопросы: Просит высказать мнение об уроке. | Делают выводы, отвечая на вопросы. Отвечают на вопросы | Осознавать результаты работы Осознавать свои эмоции. Учиться разрешать моральные противоречия. Оценивать жизненные ситуации с точки зрения безопасного образа жизни и сохранения здоровья. Оценивать экологический риск взаимоотношений человека и природы. | Р. В диалоге с учителем совершенствовать самостоятельно выработанные критерии оценки. Р. Осознавать конечный результат деятельности. Р. Оценивать способы достижения целей. К. Корректировать свое мнение, достойно признавать его ошибочность | |||||||
| 7. Домашнее задание | |||||||||||
Часть земного природного, в той или иной степени измененного людьми окружения человеческого общества, с которой общество в данный момент непосредственно связано в своей жизни и производственной деятельности. У . . четыре основных признака: 1) Г. с. - земное окружение общества; даже если человечество выйдет за пределы Земли, оно не сможет унести с собой Г. с.; на других планетах оно встретится с другой средой, а не с географической. 2) Г. с. - природное окружение человеческого общества, т. . комплекс природных условий, возникших независимо от человека и сохранивших, несмотря на воздействие на них людей, способность к дальнейшему саморазвитию по законам, действующим в географической оболочке Земли; следовательно, элементы среды, созданные из природных веществ трудом и сознательной волей человека, но лишенные дальнейшего саморазвития и не имеющие аналогов в девственной природе, в состав Г. с. уже не входят и образуют особую - техногенную среду общества (города, заводы, электростанции и т.п.), сосуществующую и тесно взаимодействующую с Г. с. 3) Г. с. - сфера непосредственного взаимодействия природы и общества; следовательно, территории, лежащие вне этой сферы, к Г. с. не относятся, хотя последствия производственной деятельности человечества (например, общее повышение содержания CO2 в земной атмосфере, выпадение радиоактивных осадков после атомных взрывов и т.п.) могут и сказываться на их природе косвенным образом. 4) Г. с. расширяется со временем по объему и содержанию, т.к. для обеспечения круга своих потребностей человеческое общество вовлекает в эксплуатацию все новые земные пространства, новые стороны и составные части природы; при том же богатстве земной природы Г. с. в прошлом была более ограниченной, чем в настоящее время . Стремление некоторых ученых отождествить Г. с. с географической оболочкой Земли ошибочно: Г. с. по мере развития человеческого общества пространственно расширяется, а географическая оболочка - нет; только в будущем Г. с. охватит всю географическую оболочку (совпадет с ней) и даже выйдет за ее границы, не отрываясь, впрочем, от Земли. Географическая оболочка стала Г. с. человеческого общества только в связи с возникновением последнего (ранний палеолит) и только на той территории, на которой общество жило и трудилось. В географической литературе были попытки отнести к Г. с. и самое человеческое общество (т. е. сделать его своим собственным окружением), и орудия труда, и все предметы и объекты, созданные руками человека. Эти взгляды, ввиду их необоснованности, у большинства советских географов признанием не пользуются. Г. с. - одно из постоянных и необходимых условий развития общества; она может ускорять или замедлять это развитие, но не является его главной движущей силой, так как специфические законы движения природы и общества, равно как и темпы этого движения (изменения), существенно различны. Развитие общества определяется способом производства. Эта марксистская концепция раскрыла ошибочность других взглядов на роль Г. с. в развитии общества - географического нигилизма (полное отрицание этой роли), географического детерминизма (Г. с. приписывается определяющее значение), географического поссибилизма (игнорирование характера общественного строя
совокупность природных условий (климат, рельеф, воды, почвенный покров, растит. и животный мир и т. д.), вовлеченных в ист. практику человечества; Г. с., являясь составной частью материальных условий жизни общества, оказывает влияние на ход ист. развития (хотя и не является определяющей причиной этого развития).
Идея о том, что природные условия влияют на общество и его историю, древняя. Об этом писали уже др.-греч. ученые и философы Гиппократ, Платон; Аристотель в "Политике" рассматривал природные условия, наиболее благоприятные для основания полиса. Араб. ср.-век. историк Ибн Хальдун пытался объяснить своеобразие развития отд. стран различием их природных условий, полагая, что Г. с. непосредственно влияет на характер и сознание людей, а через них на развитие общества в целом. В новое время особое значение влиянию Г. с. придавал франц. просветитель Ш. Л. Монтескьё. В соч. "О духе законов" (1748) он писал, что Г. с. и прежде всего климат детерминируют психологию, нравы и обычаи людей, а эти последние, в свою очередь, обусловливают характер законодательства соответств. стран. При всей наивности подобного взгляда он имел прогрессивное значение для развития обществ. наук, будучи одной из первых попыток вскрыть в ист. процессе определ. закономерность (см. Закономерность историческая).
В 19 в. географич. направление в социологии и ист. науке получило дальнейшее развитие. Нек-рые из крупных его представителей, хотя и оставались в пределах идеалистич. понимания истории, однако приходили к представлению о более опосредствованном влиянии Г. с. на отдельные стороны жизни человека. Англ. историк-позитивист Г. Т. Бокль писал, что жизнь и судьбы народов определяются 4 гл. факторами - климатом, почвой, пищей и ландшафтом. Вместе с тем он подчеркивал, что "из всех последствий, происходящих для какого-нибудь народа от климата, пищи и почвы, самое первое и во многих отношениях самое важное есть накопление богатства" ("История цивилизации в Англии", СПБ, 1895, с. 17). Бокль считал, что решающее значение богатство и скудность природной среды имеют на первых ступенях обществ. развития. Рус. социолог Л. И. Мечников (1838-88) выдвинул тезис, что осн. причиной зарождения и развития цивилизации являются "великие исторические реки" ("Цивилизация и великие исторические реки", М., 1924). В то же время Мечников выступал против примитивного географич. фатализма, рассматривающего общество как пассивный элемент. Большое значение Г. с. в истории общества придавали мн. видные рус. историки 19 в.: С. M. Соловьев, подчеркивавший значение леса, степи, почв и рек для формирования особенностей ист. развития России, а также А. П. Щапов, у к-рого географич. фактор вступал в историю через физиологию человека, и В. О. Ключевский, поставивший вопрос о влиянии природы страны на историю ее народа, но неправомерно выдвинувший для объяснения истории России роль географич. фактора на 1-е место.
У ряда социологов проповедь географич. детерминизма приобрела откровенно реакц. черты: Так, нем. географ К. Риттер (1779-1859), пытаясь объяснить ист. судьбы разных народов непосредств. влиянием Г. с., подчеркивал фатальную предопределенность судеб народов "божьим промыслом" (Г. с. - "создание бога"), пытался доказать, что европ. народы призваны господствовать в мире и т. д. Реакц. направленность географич. детерминизма ярко проявилась в "антропо-географии" нем. географа Ф. Ратцеля (1844-1904), последователя К. Риттера. По Ратцелю, природные условия полностью определяют характер истории каждого народа. "Стремление к широкому распространению, раздвигающее границы до пределов возможного", составляет "признак высочайшей культуры" ("Человечество как жизненное явление на Земле", 1901, с. 96). Учение Ратцеля о "жизненном пространстве" служило теоретич. обоснованием экспансионистских планов герм. империализма. Из него во многом исходит и совр. геополитика. Столь же упрощенной и несостоят. является теория амер. "инвайронментализма" (от англ. environment - окружение, среда), представители к-рого (Э. Симпл, Р. Смит, Г. Тейлор) утверждают, что междунар. разделение труда предопределяется исключит. различиями в природной среде; одним из ответвлений этой теории является теория климатич. оптимумов Э. Хантингтона, по к-рой в наибольшей степени способны к прогрессу и призваны "руководить миром" лишь народы стран, расположенных в умеренном поясе. В бурж. социологии эпохи империализма географич. детерминизм часто переплетается с расизмом.
В совр. бурж. историографии географич. детерминизм сказывается, в частности, в развиваемой нек-рыми представителями франц. "школы "Анналов"" идее т. н. геоистории. Родоначальник этой идеи Л. Февр выступал в осн. с прогрессивных позиций, критикуя как отрыв истории общества от истории природы, так и вульгарный географич. детерминизм школы Ратцеля. Он поддерживал прогрессивную франц. школу, т. н. geographie humaine (Видаль де ла Блаш, Деманжон, Сор). В послевоен. период представители "школы "Анналов"" (Ф. Бродель, Ш. Моразе) выступают за полное слияние истории с географией в единой "геоистории", к-рая должна изучать "целостность" обществ. развития, начиная с геологич. предыстории Земли. Во мн. работах бурж. историков (особенно в кн. Ж. Пиренна "Великие течения всемирной истории", J. Pirenne, Les grands courants de l"histoire universelle, t. 1-7, P., 1945-56) искусственно конструируется противоположность "континентальных" и "морских" цивилизаций, якобы определяющая ход мировой истории и совр. соревнование капитализма и социализма. На этой основе создаются произвольные и реакц. ист. теории (напр., идея т. н. атлантич. цивилизации).
Географич. детерминизм, игнорирующий внутр. закономерности развития общества, не может объяснить, почему в одних и тех же природных условиях обществ. жизнь претерпевает коренные изменения и почему одинаковые социальные процессы происходят в самых различных географич. условиях. Исторический материализм признает большое значение Г. с. для ист. развития. "Всякая историография должна исходить из этих природных основ и тех их видоизменений, которым они, благодаря деятельности людей, подвергаются в ходе истории" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 19). Однако ист. материализм считает Г. с. одним из условий ист. развития, но не его причиной и показывает, что Г. с. влияет на характер обществ. строя не непосредственно, а опосредованно, через способ произ-ва материальных благ, к-рый и определяет характер того или иного обществ. строя. Г. с. играет важную роль в определении своеобразия, особенностей в ист. развитии отдельных стран или групп стран. Будучи наиболее непосредственно связанными с производств. деятельностью человека (благоприятствуя развитию производит. сил или, напротив, ставя для них помехи), местные природные условия оказывают влияние и на др. стороны обществ. жизни человека (напр., на нац. характер); очень большое значение имеет Г. с., в частности рельеф местности, в воен. деле (напр., ведение воен. действий в равнинных и горных условиях). Во взаимодействии общества и Г. с. активной, ведущей силой является общество, причем эта активность в ходе истории непрерывно возрастает. Люди не пассивно приспосабливаются к природе, а изменяют ее в соответствии со своими потребностями.
Г. с. не играет к.-л. однозначной роли во все эпохи ист. развития общества. На низших ступенях развития человеч. общества, при слабом развитии производит. сил, человек находится в наибольшей зависимости от Г. с. Когда гл. занятием человека были собирательство и охота, наибольшее значение имели естеств. богатства окружающей природы, служащие средствами существования (обилие дичи в лесах, рыбы в реках и озерах, диких плодов и ягод и т. д.). На этой ступени развития зависимость человека от природы еще так велика, что даже случайные, временные неблагоприятные условия (напр., исчезновение дичи) могут повлечь за собой гибель целого родового коллектива. Однако уже на ранних этапах развития человек делает первые шаги к подчинению природных условий (использование рек как средства сообщения, изготовление первых примитивных орудий и т. д.). С развитием производит. сил общества его связь с природными условиями расширяется, становится все более многогранной. С распространением земледелия особое значение приобретает весь комплекс почвенно-климатич. условий. Этот фактор имел огромное значение при возникновении древнейших очагов цивилизации (плодородные долины рек Нила, Хуанхэ и др.). С развитием ремесла и торговли большое значение приобрело географич. положение того или иного района, его удобство для сбыта товаров, близость к торг. путям. Так, напр., выгодное географич. положение способствовало раннему развитию торговли и пром-сти и бурному росту ср.-век. городов во Фландрии, одном из экономически наиболее развитых районов ср.-век. Европы. Важные торг. пути, проходившие по Волге и Оке, способствовали в ср. века возвышению Сев.-Вост. Руси во главе с Москвой; этому способствовала и относит. защищенность этого района от врага в годы монг.-тат. ига. С развитием производит. сил зависимость общества от отд. элементов Г. с. ослабевает. Так, напр., человек, научившись земледелию и садоводству, приручив диких животных, не находился уже в такой, как ранее, зависимости от естеств. богатств природы. Однако роль Г. с. не уменьшается. По мере развития общества круг явлений природы, вовлекаемых в ист. практику человечества, изменяется и расширяется. Человек, осваивая природу, подчиняет ее себе. С развитием производит. сил все большее значение приобретают полезные ископаемые, энергия воды и т. д. Так, пока в донецких степях обитали кочевники, использовалась гл. обр. степная растительность этого района, затем наибольшее значение приобрело земледелие и только с 19 в., когда были открыты месторождения кам. угля, гл. ценностью этой территории становятся угольные запасы. С развитием производительных сил изменилось, расширилось использование рек, ставших с конца 19 в., с постройкой первых гидроэлектростанций, и источниками электроэнергии. Т. н. перемещение центров цивилизации объясняется не влиянием природных условий самих по себе, а развитием материального произ-ва, предъявляющего требования на новые виды сырья, к-рые раньше не использовались.
Степень использования обществом естеств. богатств природы зависит не только от уровня развития техники, но и от характера обществ. отношений. Так, в эпоху капитализма человек сделал огромные успехи (по сравнению с предшеств. периодами) в освоении Г. с. (широкое использование полезных ископаемых, строительство ж. д. и др. средств транспорта, значительно уменьшивших фактор расстояния, и мн. др.). Однако для капитализма характерна хищнич. эксплуатация природных богатств, приводящая к их оскудению. Так, напр., лесопром. монополии США, истребив значит. часть лесных богатств страны, нанесли тяжелый урон ее с. х-ву.
Чем больше становится материальное могущество человека и его воздействие на природу, тем острее необходимость в рациональном плановом х-ве, к-рое может обеспечить только социалистич. строй. Дальнейшее развитие производит. сил и наиболее рациональное их размещение в масштабах мировой социалистической системы позволит обществу максимально использовать природные ресурсы, не истощая их при этом, а бережно сохраняя. Вступление СССР в период развернутого строительства коммунизма открыло новый этап в борьбе человека за овладение силами природы. "Коммунизм... поднимает на огромную высоту господство людей над природой, дает возможность все больше и полнее управлять ее стихийными силами" (Программа КПСС, 1961, с. 63). Осуществление поставленной в Программе КПСС гл. экономич. задачи СССР - в течение двух 10-летий создать материально-технич. базу коммунизма - предполагает широкое использование новых высокоэффективных видов топлива и энергетики, осуществление научно обоснованного размещения с. х-ва по природно-экономич. зонам и р-нам, выполнение широкой программы ирригац. строительства, что должно освободить с. х-во от вредных воздействий сил природы, и т. д.
Лит. (кроме указ. в тексте): Маркс К.. Капитал, т. 1, 3, М., 1955 (т. 1. гл. 5 и 14, т. 3, гл. 47 и 48); Энгельс Ф., Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, (М.), 1952; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Соч., 4 изд., т. 3; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю, гл. 5, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1958; Хрущев Н. С., О контрольных цифрах развития нар. х-ва СССР на 1959-65 годы, Доклад на внеочередном XXI съезде КПСС 27 янв. 1959 г., М., 1959; Виттфогель К., Геополитика, геогр. материализм и марксизм, "Под знаменем марксизма", 1929, No 2-3, 6, 7-8; Восканян А. М., О роли геогр. среды в развитии общества, Ереван, 1956; Калесник С. В., Основы общего землеведения, 2 изд., М., 1955; Саушкин Ю. Г., Введение в экономич. географию, М., 1958; Араб-оглы Э. A., Социология и география, "Вопр. филос", 1956, No 4; Huntington E., Civilisation and climate, Oxf., 1925; Febvre L. et Batallon L., La terre et l"évolution humaine, P., 1922; Morazé Ch., Essai sur la civilisation d"Occident, t. 1, L"homme, P., 1949; Kerner R. J., The urge to the sea. The course of Russian history. Berkeley - Los Ang., 1946 (см. об этой кн. "ВИ", 1945, No 5-6, с. 186-200).
И. С. Кон. Ленинград.
Похожие статьи
