6.Принцип неприменения силы или угрозы силой. Определение
Агрессии. Примеры.
Возрастающая в геометрической прогрессии демократизация международных отношений с неизбежностью приводит ко все более возрастающему использованию принципа ограничения применения силы и угрозы силой. Впервые эта объективная закономерность была закреплена в качестве принципа международного права в Уставе ООН, в соответствии с пунктом 4 статьей 2 которого «все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций».
Впоследствии приведенная формула Устава была конкретизирована в документах, принятых в форме резолюций ООН. В их числе упомянутая Декларация о принципах международного права 1970 года, Определение агрессии 1974 года, Заключительный акт СБСЕ 1975 года и ряд других документов Хельсинкского процесса, а также Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 года.
Обязанность неприменения силы носит ярко выраженный универсальный характер. Она распространяется на все государства, поскольку необходимость поддержания международного мира и безопасности требует, чтобы все государства, а не только члены ООН, придерживались в отношениях друг с другом указанного принципа.
Согласно Уставу ООН запрещается не только применение вооруженной силы, но и невооруженное насилие, которое носит характер противоправного применения силы. Термин «сила», который содержится в пункте 4 статьи 2 Устава ООН, подлежит расширительному толкованию. Таким образом, в пункте 4 статьи 2 Устава речь идет, прежде всего, о запрещении применения вооруженной силы, однако уже в Заключительном акте СБСЕ указывается на обязанность государств-участников «воздерживаться от всех проявлений силы с целью принуждения другого государства-участника», «воздерживаться от любого акта экономического принуждения». Следовательно, в современном международном праве запрещается противоправное применение силы, как вооруженной, так и в широком смысле - в любом ее проявлении.
Однако следует обратить особенное внимание на концепцию «законного применения вооруженной силы». Устав ООН предусматривает два случая правомерного применения вооруженной силы: в целях самообороны (ст. 51) и по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии (ст. 39 и 42).
В статьях 41 и 50 Устава ООН содержатся положения, разрешающие законное применение невооруженной силы. К подобного рода мерам относятся «полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио- или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений».
Применение вооруженной силы в порядке самообороны правомерно в случае, если произойдет вооруженное нападение на государство. Статья 51 Устава ООН прямо исключает применение вооруженной силы одним государством против другого в случае принятия последним мер экономического или политического порядка. В подобных ситуациях или даже если налицо угроза нападения, страна может прибегнуть к ответным мерам лишь при соблюдении принципа соразмерности.
В структуре ООН одним из главных органов, отвечающих за поддержание международного мира и безопасности, является Совет Безопасности, который в случае, если рекомендованные для разрешения конфликтов меры невооруженного характера посчитает недостаточными, «уполномочивается принять такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов Организации» (ст. 42).
В Уставе ООН не содержится полного перечня конкретных принудительных мер. Совет Безопасности может принять решение о применении иных мер, специально не перечисленных в Уставе.
Рассматриваемый принцип включает в себя и запрет на проведение агрессивных войн. Согласно Определению агрессии 1974 года применение государством вооруженной силы первым может быть квалифицировано как агрессивная война, которая является международным преступлением и порождает международно-правовую ответственность государства и международную уголовную ответственность виновных индивидов. Действия агрессоров были квалифицированы, согласно Уставам Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов, как международные преступления.
Помимо этого в литературе отмечается, что в нормативное содержание принципа неприменения силы должны быть включены: запрещение оккупации территории другого государства в нарушение норм международного права; запрещение актов репрессалий, связанных с применением силы; предоставление государством своей территории другому государству, которое использует ее для совершения агрессии против третьего государства; организация, подстрекательство, оказание помощи или участие в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве; организация или поощрение организации вооруженных банд, иррегулярных сил, в частности наемников, для вторжения на территорию другого государства; насильственные действия в отношении международных демаркационных линий и линий перемирия; блокада портов или берегов государства; любые насильственные действия, препятствующие народам осуществить законное право на самоопределение, а также иные насильственные действия.
Следует обратить более пристальное внимание на Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала.
Так, всякое лицо, совершившее какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, несет за него ответственность и подлежит наказанию. То обстоятельство, что по внутреннему праву не установлено наказание за какое-либо действие, признаваемое согласно международному праву преступлением, или что какое-либо лицо, совершившее действие, признаваемое согласно международному праву преступлением, действовало в качестве главы государства или ответственного должностного лица правительства или во исполнение приказа своего правительства или начальника, не освобождает лицо, совершившее это действие, от ответственности по международному праву.
Особое историческое значение имеет то обстоятельство, что, если какое-либо лицо действовало вразрез с нормами и принципами международного права, при том, что сознательный выбор между противоправным и правомерным действием был фактически для него возможен, данное деяние не освобождает это лицо от ответственности по международному праву.
Каждое лицо, обвиняемое в международно-правовом преступлении, имеет право на справедливое рассмотрение дела на основе фактов и права.
К международно-правовым преступлениям Устав Нюрнбергского трибунала относит:
1) преступления против мира:
а) планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений;
б) участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из действий;
2) военные преступления: нарушение законов и обычаев войны и, в том числе, но не исключительно, убийства, дурное обращение или увод на рабский труд или для других целей гражданского населения оккупированной территории, убийства или дурное обращение с военнопленными или лицами, находящимися в море, убийства заложников или разграбление городов и деревень или разорение, не оправдываемое военной необходимостью;
3) преступления против человечности: убийства, истребление, порабощение, высылка и другие бесчеловечные акты, совершаемые в отношении гражданского населения, или преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам, если такие действия совершаются или такие преследования имеют место при выполнении какого-либо военного преступления против мира или какого-либо военного преступления или в связи с таковыми.
7. Принцип мирного разрешения международных споров. Содержание и конкретные способы его применения. Примеры .
Данный принцип международного права закреплен в пункте 3 статьи 2 Устава ООН следующим образом: «Все члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость». Существовавшее до обеих мировых войн международное право рекомендовало государствам обращаться к мирным средствам разрешения международных споров, но не обязывало их следовать этой процедуре.
На Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 гг. была разработана и принята Конвенция о мирном решении международных столкновений, целью которой было обобщение правил применения добрых услуг и посредничества, образования и функционирования международных третейских судов и следственных комиссий. Например, согласно статьи 2 упомянутой Конвенции в случае важного разногласия или столкновения договаривающиеся державы соглашались, «прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных держав». Таким образом, обращение к мирным средствам разрешения международных споров полностью зависело от усмотрения каждой из спорящих сторон.
Принятый в 1919 году Статут Лиги Наций оказался более прогрессивным документом с точки зрения международного права - он предусматривал обязательное применение в определенных случаях отдельных средств мирного разрешения международных споров (третейское и судебное разбирательство, обращение к Совету или Собранию Лиги). Весьма существенным недостатком было то, что он не содержал четко сформулированного принципа мирного разрешения международных споров, а также допускал войну в качестве законного средства разрешения споров.
В соответствии со статьей 12 Статута члены Лиги Наций должны были передавать спор, «могущий вызвать разрыв», на третейское или судебное разбирательство или на рассмотрение Совета Лиги. При этом они обязывались не прибегать к войне в течение трехмесячного срока после третейского или судебного решения или доклада Совета. Согласно статьи 13 Статута спорящие государства соглашались передавать споры правового характера, не разрешенные дипломатическим путем, на третейское или судебное разбирательство. При этом другие члены Лиги обязывались не прибегать к войне против той спорящей стороны, которая будет сообразовываться с третейским или судебным решением. Следовательно, война против другой спорящей стороны допускалась.
Следующим шагом на пути к признанию принципа мирного разрешения международных споров явилось принятие в 1928 году Парижского договора об отказе от войны (так называемого Пакта Бриана - Келлога), в статье II которого прямо указывается: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они не были, должно всегда изыскиваться только в мирных средствах».
Безусловно, следующей ступенью развития принципа мирного разрешения международных споров стал Устав Организации Объединенных Наций. В соответствии со статьей 33 Устава ООН стороны, участвующие в споре, «должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».
В соответствии с современным международным правом государства обязаны разрешать свои споры только мирными средствами. Общее положение пунктом 3 статьей 2 распространяется на все споры, включая те, продолжение которых может и не угрожать международному миру. Согласно пункту 1 статьи 1 Устава международные споры должны разрешаться в соответствии с принципами «справедливости и международного права», следовательно, мирные средства обязательны для разрешения любых международных споров.
Устав ООН предоставляет сторонам, участвующим в споре, свободу выбора таких мирных средств, которые они считают наиболее подходящими для разрешения данного спора. Среди мирных средств разрешения международных споров чаще всего используются дипломатические переговоры, поскольку они наилучшим образом отвечают задаче быстрого разрешения международного спора, гарантируют равенство сторон, могут быть использованы для разрешения как политических, так и юридических споров, наилучшим образом способствуют достижению компромисса, дают возможность приступить к улаживанию конфликта сразу же по его возникновении, позволяют не допускать разрастания спора до таких масштабов, когда он может угрожать международному миру и безопасности.
Существенное значение для утверждения в практике международных отношений принципа мирного разрешения международных споров имело принятие Генеральной Ассамблеей ООН в 1982 году Манильской декларации о мирном разрешении международных споров и в 1988 году - Декларации о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области. Оба документа, безусловно, сыграли важную роль, признавая ответственность государств за предотвращение и урегулирование споров и ситуаций, вместе с тем подчеркивают важную роль, которую могут сыграть в этой связи ООН и ее органы.
Государства обязаны разрешать свои международные споры исключительно мирными средствами, причем такие важные субъекты международного права просто не вправе оставлять свои международные споры неразрешенными. Это означает требование о скорейшем разрешении международного спора и необходимость продолжения поиска путей урегулирования, если взаимно согласованный спорящими сторонами способ урегулирования не принес позитивных результатов.
Государства обладают правом свободного выбора по обоюдному согласию конкретных средств мирного урегулирования возникающих между ними споров и конфликтов, которое проистекает из принципов суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние и внешние дела.
Различные источники международного права по-своему решают проблему выбора мирных средств разрешения международных конфликтов. Так, Конвенция ООН по морскому праву 1982 года предусматривает четыре обязательные процедуры урегулирования споров, каждую из которых государство-участник может выбрать путем письменного заявления при подписании или ратификации Конвенции: Международный трибунал по морскому праву, Международный суд ООН, арбитраж, образуемый в соответствии с приложением VII к Конвенции, специальный арбитраж, формируемый в соответствии с приложением VIII к Конвенции.
Статья IX Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 года предусматривает проведение консультаций в случае, если какое-либо государство - участник договора имеет основания полагать, что деятельность или эксперимент одного государства могут создать потенциально вредные помехи космической деятельности других государств.
Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 года предусматривает процедуру регулирования споров по вопросу о компенсации ущерба: если переговоры сторон в споре не приводят к разрешению спора в течение одного года, по просьбе любой из сторон спор передается в Комиссию по рассмотрению претензий с чертами согласительного, следственного и арбитражного органа.
Государства - члены ООН в соответствии с Уставом приняли на себя обязательство «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров и ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» (п. 1 ст. 1).
Согласно статьи 33 Устава ООН государства, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стремиться разрешить спор путем «переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».
Представляется целесообразным рассмотреть подробно каждое из средств мирного урегулирования споров, включая не упомянутые в Уставе ООН добрые услуги:
1. Переговоры - являются наиболее доступным и эффективным средством мирного разрешения споров. Они играют ведущую роль среди других мирных средств. Конкретные цели, состав участников и иные процедурные вопросы согласовываются самими спорящими сторонами. В соответствии с основными принципами и нормами современного международного права переговоры должны вестись на равноправной основе, исключающей нарушение суверенной воли заинтересованных сторон.
2. Консультации сторон - стали применяться в широком масштабе после Второй мировой войны. Процедура обязательных консультаций на основе добровольного согласия сторон позволяет использовать двойную функцию консультаций: в качестве самостоятельного средства разрешения споров и для предотвращения, профилактики возможных споров и конфликтов, а также, в зависимости от обстоятельств, как средство достижения спорящими сторонами договоренности о применении других средств урегулирования. В литературе консультации часто называют разновидностью переговоров.
3. Обследование - такое средство мирного урегулирования, к которому прибегают в тех случаях, когда спорящие стороны расходятся в оценке фактических обстоятельств, вызывающих спор или приведших к спору. Для осуществления процедуры обследования стороны создают на паритетных началах международную следственную комиссию, иногда во главе с представителем третьего государства или международной организации. Следственная комиссия должна учреждаться на основании специального соглашения между спорящими сторонами. В соглашении определяются подлежащие расследованию факты, порядок и срок образования комиссии, объем полномочий ее членов, а также место пребывания комиссии, ее право перемещаться, срок, в который каждая спорящая сторона должна будет представить свое изложение фактов, и т.д. Результаты работы комиссии фиксируются в докладе, который должен ограничиваться лишь установлением фактов. За сторонами сохраняется полная свобода воспользоваться выводами следственной комиссии по своему усмотрению.
4. Примирение (согласительная процедура) - не только выяснение фактических обстоятельств, но и выработка конкретных рекомендаций сторон. При применении согласительной процедуры стороны, как и в случае с обследованием, образуют на паритетных началах международную согласительную комиссию, которая и вырабатывает свои рекомендации, причем выводы согласительной комиссии носят факультативный характер, т.е. не являются юридически обязательными для сторон, участвующих в споре.
5. Добрые услуги - средство разрешения международного спора, осуществляемого не участвующей в споре стороной. Эти действия могут быть направлены на установление контактов между спорящими сторонами, добрые услуги могут оказываться как в ответ на соответствующую просьбу одной или обеих спорящих сторон, так и по инициативе самой третьей стороны. Добрые услуги нередко перерастают в посредничество.
6. Посредничество - предполагает непосредственное участие третьей стороны в мирном разрешении спора. Участвуя в переговорах спорящих сторон, посредник призван всемерно содействовать выработке приемлемого для этих сторон решения спора. Он вправе предлагать свои варианты такого разрешения, хотя предложения посредника не носят для спорящих сторон обязательного характера.
7. Международный арбитраж - это добровольно выраженное согласие спорящих передать свой спор на рассмотрение третьей стороны (третейское разбирательство), решение которой является обязательным для сторон в споре. Обязательность признания и исполнения решения есть то главное, что отличает арбитражную процедуру от приведенных выше средств мирного урегулирования споров. Существуют два вида арбитражных органов: постоянный арбитраж и арбитраж ad hoc. Выделяют три основных способа передачи дела на международное арбитражное разбирательство: специальное соглашение (компромисс), передающее существующий спор на арбитраж; специальное положение (компромиссная оговорка) в различных договорах, предусматривающее передачу в арбитраж споров, которые могут возникнуть из толкования или применения договора; общие арбитражные договоры, предусматривающие передачу на арбитражное разбирательство любых споров, которые могут возникнуть между сторонами (обязательный арбитраж). Стороны нередко оговаривают, что арбитражу не подлежат споры, затрагивающие жизненные интересы, независимость или честь сторон. В качестве третьей стороны при разрешении спора могут выступать единоличный арбитр (обязательно посторонний для спорящих государств), группа арбитров из третьих государств, группа арбитров на паритетных началах от государств, участвующих в споре, при нейтральном председателе-суперарбитре. Спорящие стороны сами определяют компетенцию арбитража, ограничивая ее рамками предмета своего спора.
8. Судебное разбирательство - в основе своей сходно с третейским разбирательством. Однако вынесенное судом решение является окончательным и юридически обязательным для сторон в споре.
Первым постоянным международным судом стала Постоянная палата международного правосудия, Статут которой был принят Собранием Лиги Наций в 1920 году. Палата прекратила свое существование в 1946 году. В настоящее время основным судебным органом международного сообщества является Международный суд ООН. Суд осуществляет свою деятельность на основе Статута Международного суда, который, в свою очередь, является неотъемлемой составной частью Устава ООН, а также Регламента Суда.
В структуре Организации Объединенных Наций принято применять следующие средства и способы урегулирования международных споров. Совет Безопасности ООН в случае возникновения спора или ситуации уполномочен «рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования», принимая во внимание процедуру, которая уже была принята сторонами. Споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный суд (ст. 36 Устава ООН).
Для предотвращения ухудшения ситуации в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии Совет Безопасности может «потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными» (ст. 40). Эти временные меры (создание полностью или частично демилитаризованных зон, замораживание притязаний сторон, отвод войск, проведение временных демаркационных линий) не должны наносить ущерб правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон.
Анализ принципа мирного разрешения международных споров, зафиксированного в Декларации о принципах международного права 1970 года и Заключительном акте СБСЕ, показывает, что закрепленная обязанность государств «прилагать усилия к тому, чтобы в короткий срок прийти к справедливому решению, основанному на международном праве», «продолжать искать взаимно согласованные пути мирного урегулирования спора» в тех случаях, когда спор не удается разрешить, «воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение в такой степени, что будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности, и тем самым сделать мирное урегулирование спора более трудным» является прогрессивным достижением.
Содержание принципа мирного разрешения международных споров в последние годы стало предметом тщательного анализа на совещаниях экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров. Итоговым документом Совещания в Валлетте 1991 году предусмотрено создание в Европе специального органа – «Механизма СБСЕ по урегулированию споров», который может быть использован по требованию любой из спорящих сторон и действует в качестве примирительного органа. Кроме того, документ рекомендует широкий комплекс обязательных и факультативных процедур, из которых спорящие стороны свободно выбирают те, какие они считают наиболее подходящими для разрешения конкретного спора.
Следовательно, можно отметить как качественное, так и количественное увеличение мирных средств разрешения международных споров, а также стремление государств приводить нормативное содержание принципа разрешения международных споров путем мирных средств в соответствие с потребностями общественной практики.
8. Принцип невмешательства во внутренние дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию государства. Примеры .
Принцип невмешательства в качестве общего принципа межгосударственных отношений начал формироваться еще в эпоху буржуазно-демократических революций, хотя в то время применялся ограниченно, поскольку международное право во многих случаях допускало различные формы вмешательства во внутренние дела государств, включая вооруженное вмешательство.
В настоящее время принцип невмешательства определен в пункте 7 статьи 2 Устава ООН и в таких авторитетных международных документах, как Декларация о принципах международного права 1970 года, Заключительный акт СБСЕ, Декларация ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета от 21 декабря 1965 года и другие.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Устава ООН Организация не имеет права «на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства», причем под вмешательством понимают любые меры государств или международных организаций, с помощью которых последние попытаются препятствовать субъекту международного права решать дела, по существу входящие в его внутреннюю компетенцию.
Решение вопроса о делах, относящихся к внутренней компетенции государств, на практике часто вызывает споры. Следует помнить, что с развитием международного сотрудничества увеличивается число вопросов, которые государства на добровольной основе подвергают международному регулированию. Однако концепция невмешательства не означает автоматически то, что государства могут произвольно относить к своей внутренней компетенции любые вопросы. Международные обязательства государств, в том числе и их обязательства по Уставу ООН, являются критерием, который позволяет правильно подходить к решению этого вопроса.
Несомненно, принцип неприменения силы или угрозы силой занимает центральное место среди принципов международного права. История показывает ужасные последствия, вызванные войнами, когда право на войну ("jus ad bellum") считалось суверенным правом государства. Именно поэтому современная система международных отношений немыслима без соблюдения требований этого принципа.
Принцип неприменения силы или угрозы силой как универсальная норма сформулирован в п. 4 ст. 2 Устава ООН. Нормативное содержание этого принципа, кроме Устава ООН, раскрыто в Декларации о принципах международного права 1970 p., Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН М 3314 (XXIX) от 14 декабря 1974 "Определение агрессии" у Заключительном акте СБСЕ 1975 г. и во многих других документах.
Согласно принципа неприменения силы или угрозы силой, каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и иным образом, несовместимым с целями ООН. Речь идет, прежде всего, о недопустимости применения силы или угрозы ее. "Применения с целью решения международных споров. Причем запрещено как прямое применение силы (например, вторжение вооруженных сил одного государства на территорию другого государства или военная оккупация), так и косвенное применение силы (например, оказание помощи одной из сторон в гражданской войне или в организации террористических актов в другом государстве).
Устав ООН и Декларация о принципах международного права не указывает, что нужно понимать под силой, однако, исходя из содержания других норм Устава ООН и упомянутой Декларации, можно сделать вывод, что этот принцип направлен на неприменение прежде вооруженных сил против другого государства, однако не ограничивается только ими. Заметим, что по этому принципу запрещено применение как самой силы, так и угроза ее применения. Последняя может проявляться, например, в форме ультиматума о том, что в случае невыполнения соответствующих требований к государству будут применены силовые средства.
Применение вооруженных сил против другого государства рассматривается как агрессия. Определение агрессии подано в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 p., Из которой следует, что агрессией является применение вооруженной силы государства против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства.
Принцип неприменения силы или угрозы силой - Часть 2
Применение вооруженной силы государством первым вопреки положениям Устава ООН является "prima facie" доказательством акта агрессии, однако Совет Безопасности ООН может согласно Уставу ООН не признавать соответствующие действия как акт агрессии в силу иных обстоятельств, в частности тот факт, что такие действия или их последствия не имеют достаточно серьезного характера. К актам агрессии указанная Резолюция относит следующее: вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства; любую военную оккупацию, если она была результатом вторжения или нападения, применение любого оружия одним государством против территории другого государства, даже если оно не сопровождалось вторжением вооруженных сил; нападение вооруженных сил одного государства на вооруженные силы другого, применение вооруженных сил одного государства, расположенные по соглашению со стороной пребывания на ее территории, в нарушение условий такого соглашения или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения, действия государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась последней для совершения акта агрессии против третьего государства; засылка государством вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников с целью применения вооруженной силы против другого государства.Устав ООН предусматривает возможность применения силы только в двух случаях. Во-первых, по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии. Во-вторых (ст. 39, 42 Устава ООН), в порядке осуществления права на самооборону в случае вооруженного нападения, пока Совет Безопасности не примет необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности (ст. 51 Устава ООН). Кроме того, этот принцип не распространяется в случае применения силы во внутригосударственных отношениях (например, для подавления восстания).
Для анализа контроля международной безопасности первоочередным представляется рассмотрение принципа неприменения силы или угрозы силой, впервые зафиксированного в Уставе ООН (п.4 ст.2 и ст.51).
Идея недопустимости решения спорных вопросов между государствами путем войны высказывалась мыслителями и политическими деятелями многих стран начиная с глубокой древности. Однако найти свое воплощение в договорной форме она смогла лишь в ХХ веке.
Применительно к реальностям, возникшим на территории бывшего Советского Союза после его распада, вопрос о неприменении силы стоял весьма остро. Как известно, российское руководство нередко обвиняли в готовности использовать вооруженную силу для восстановления СССР или для достижения уступок от своих ближайших соседей (например, для изменения границ). Более того, некоторые действия России в т. н. «ближнем зарубежье» однозначно интерпретировались как агрессия в отношении новых независимых государств. Именно в такой формулировке грузинское руководство оценило действия российских военных на территории А бхазии в первые месяцы грузино-абхазского конфликта; о «военной агрессии» России заявил и президент Молдовы М. Снегур после вмешательства 14-й армии в конфликт в Приднестровье. В настоящее время часть таджикской оппозиции настаивает на том, что присутствие российской 201-й дивизии на территории Таджикистана также может квалифицироваться как «агрессия» Москвы против этой страны. Соответственно Россия обвинялась в нарушении «общепризнанных норм международного права», в том числе и Устава ООН, а от самой ООН в лице ее Совета Безопасности «жертвы агрессии» требовали принятия незамедлительных и самых жестких мер для наказания агрессора.
Появившийся в международном праве в период между двумя войнами, сначала как принцип запрещения агрессивной войны, принцип неприменения силы или угрозы силой заменил существовавший ранее право государств на войну (jus ad bellum) . Толкование этого принципа дается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества государств 1970 года, Манильской декларации о мирном разрешении международных споров 1982 г ., Определении агрессии, принятой Генеральной А ссамблеей ООН в 1974 г ., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, Парижской хартии мира для Европы и Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях, принятой Генеральной А ссамблеей ООН 18 ноября 1987 г ., и др.
Согласно принципу запрещения применения силы или угрозы силой все государства - члены ООН «воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций» (п. 4 ст. 2).
А нализ документов, раскрывающих содержание принципа неприменения силы или угрозы силой, приводит к выводу, что запрещаются:
1) любые действия, представляющие собой угрозу силой или прямое или косвенное применение силы против другого государства;
2) применение силы или угрозы силой с целью нарушения существующих международных границ другого государства или для разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ, или для нарушения международных демаркационных линий, включая линии перемирия;
3) репрессалии с применением вооруженной силы; к этим запрещенным действиям относится, в частности, так называемая «мирная блокада», т.е. блокирование портов другого государства, осуществляемое вооруженными силами в мирное время;
4) организация или поощрение организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемничества;
5) организация, подстрекательство, оказание помощи или участие в актах гражданской войны или потворствование организационной деятельности в пределах собственной территории, направленное на совершение таких актов, в том случае, когда упомянутые акты связаны с угрозой силой или ее применением;
6) военная оккупация территории государства, являющаяся результатом применения силы в нарушение Устава ООН:
· приобретение территории другого государства в результате угрозы силой или ее применения;
· насильственные действия, лишающие народы права на самоопределение, свободу и независимость .
Практика последних лет подтверждает, что задача безусловного утверждения принципа неприменения силы в международной жизни, к сожалению, не сошла на нет, а, напротив, стала еще более актуальной. С момента создания ООН человечество проделало огромный путь, мир значительно изменился. Эти изменения одновременно таят в себе и новые возможности, и новые опасности.
Международная безопасность, как это отмечалось в Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угроз силой или ее применения в международных отношениях, одобренной на 42-й сессии Генеральной А ссамблеи ООН в 1987 г ., должна основываться на принципах отказа от применения силы, мирном сосуществовании государств с различными социальными системами и праве свободного выбора и независимого развития каждой страны.
В декларации последовательно проводится мысль о том, что международная безопасность складывается из безопасности в различных регионах, и указывается, что государства - участники региональных соглашений или органов должны рассматривать возможность более широкого использования таких соглашений и органов для разрешения вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, в соответствии со ст. 52 Устава ООН. Таким образом, в декларации нашла отражение идея, не утратившая свою актуальность и сегодня, что в борьбе за всеобщую безопасность, за исключение войны из жизни общества должны быть задействованы все международные институты и формы, и прежде всего такой универсальный орган сотрудничества государств, как Организация Объединенных Наций.
Таким образом, положения Устава ООН и развивающие их декларации обязывают всех членов ООН урегулировать мирным путем все споры, которые могут угрожать международному миру и безопасности. Тот факт, что данные положения Устава ООН отражают глубокие изменения в международном праве и представляют собой исключительную важность, нашел широкое признание как среди юристов, так и среди правительств. Отнюдь не являясь выражением утопических надежд на переустройство международных отношений, заключенные в ст. 2 Устава ООН правовые нормы, касающиеся использования силы, отражают глубокую и реалистическую оценку разрушительного потенциала современной войны и значительно возросшее стремление правительств предотвратить возникновение такой войны .
C принципом неприменения силы самым тесным образом связан также принцип мирного урегулирования споров. Согласно ему все споры между государствами, какого бы характера и какого бы происхождения они ни были, должны разрешаться только мирными средствами.
Мирное урегулирование (или разрешение) споров единодушно рассматривается как один из основных международно-правовых принципов.
Едва ли кто-нибудь станет возражать против утверждения, что конфликтные ситуации, возникающие на территории бывшего Советского Союза, должны решаться мирными средствами. Вопрос состоит в другом: можно ли абсолютизировать этот принцип по отношению к постсоветским реальностям, и если нет, то при каких обстоятельствах и в каких условиях от этого принципа следует отказаться? Существуют ли какие-либо объективные критерии развития конфликтной ситуации, которые делают применение силовых методов разрешения конфликтов допустимым и оправданным?
Создание ООН и принятие ее Устава привели к закреплению принципа мирного урегулирования споров в международном праве, который стал общепризнанным и общеобязательным. Нельзя не отметить тот факт, что «Устав ООН... вносит крупнейшее новшество в международное право, безоговорочно требуя разрешения... спора между государствами одним из мирных средств и, таким образом, исключая возможность объявления войны» . Закрепление принципа в более конкретной и точной форме позволило Уставу ООН сделать шаг вперед по сравнению с ранее существующими формулировками принципа, поскольку в нем, кроме обязательства государств разрешать все споры между ними только мирными средствами, зафиксировано также обязательство государств не применять силу или угрозу силой в урегулировании их споров.
В Уставе ООН положение о мирном разрешении международных споров, упомянутое в п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 2, п. 4 ст. 3, ст. 14, ст. 52, в гл. VI, VII и др. Глава VI предоставляет Совету Безопасности возможность «расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям», и «рекомендовать такие условия разрешения спора, какие он найдет подходящими», однако, они не должны быть связаны с использованием вооруженных сил. В ст. 33 перечислены способы мирного разрешения споров: переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям или иные мирные средства по усмотрению спорящих сторон. Кроме того, согласно ст. 41 (гл. VII), Совет Безопасности может применить для восстановления мира комплекс мер, так же не связанных с применением вооруженных сил, которые представляют собой «полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений».
Устав ООН, таким образом, не только закрепил принцип мирного урегулирования споров в точной и конкретной форме, но и обязал государства разрешать все споры между ними исключительно мирными средствами, не прибегая к силе оружия или его применения.
До принятия Гаагских конвенций 1899 г . и 1907 г . международное право не знало этого принципа: ведь оно допускало возможность разрешения споров между государствами не только мирными, но и немирными средствами, включая войну. Впервые на Гаагских конференциях 1899 г . и 1907 г . были приняты специальные конвенции о мирном урегулировании международных конфликтов. Ст. 1 обеих конвенций содержала положение, где договаривающиеся державы соглашаются прилагать все свои усилия к тому, чтобы обеспечить мирное решение международных несогласий. Но в этих конвенциях содержалось лишь указание на обращение к мирным средствам разрешения международных споров, «прежде чем прибегнуть к оружию», «насколько позволяют обстоятельства» (ст.2).
В Женевском протоколе о мирном разрешении международных споров, разрабатывавшемся Лигой Наций в 1924 году, говорилось, что война составляет международное преступление и что будет считаться агрессором «всякое государство, которое отказалось подвергнуть спор процедуре мирного разрешения, предусмотренной в ст. 13 и 15 Устава Лиги Наций, дополненных настоящим Протоколом, или которое отказалось сообразоваться с судебным или третейским решением либо с единогласно принятой резолюцией Совета» (ст. 10).
В то же время Статут Лиги Наций в определенных случаях допускал войну как законное средство разрешения споров.
Дальнейшее развитие Принцип мирного урегулирования споров нашел в резолюции VI Межамериканской конференции 1928 года и различных двусторонних договорах о ненападении и согласительной процедуре, предусматривающих обязательное мирное разрешение споров.
Важную роль в развитии Принципа мирного урегулирования споров сыграло принятие в 1928 году Парижского пакта об отказе от войны. В ст. 2 пакта прямо указывалось: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они ни были, должны всегда изыскиваться только в мирных средствах».
Для анализа содержания Принципа мирного урегулирования споров представляется существенным вопрос об определении сферы применения этого принципа.
В практике международно-правового анализа разногласий помимо категории «спор» используется также категория «ситуация». На современном этапе отчетливое разграничение понятий «спор» и «ситуация», а также точное определение этих понятий отсутствуют. В Уставе также не дается определения понятий «спор» и «ситуация», и анализ тех статей Устава, в которых встречаются эти понятия, не может служить основой для их четкого разграничения. Эти статьи можно разделить на три группы. В одних статьях содержится только слово «спор» (п. 3 ст. 2; п. 3 ст. 27; пп. 1, 2 ст. 33; п. 2 ст. 35; п. 1 ст. 37, ст. 38; пп. 2, 3 ст. 52, ст. 95). В другие статьи включено только слово «ситуация» (п. 3 ст. 11, ст. 14, ст. 40). Третью группу составляют статьи со словами «спор» и «ситуация» (п. 1 ст. 1; п. 1 ст. 12, ст. 34; п. 1 ст. 35; п. 1 ст. 36).
Различают два вида споров и ситуаций: продолжение одних угрожает международному миру и безопасности, продолжение других не сопряжено с такой угрозой. В свете целей ООН важнее улаживать споры и ситуации первого вида, вместе с тем в контексте этих же целей всякие споры и ситуации должны быть улажены, ибо те из них, которые не угрожают международному миру и без опасности, все же вызывают международные трения. Наличие таких трений затрудняет развитие дружественных отношений и взаимовыгодного сотрудничества между государствами, осложняет процесс создания всеобъемлющей международной безопасности.
Устав ООН не устанавливает критерии разделения споров и ситуаций на две указанные категории. Решение этого вопроса отнесено к компетенции Совета Безопасности. Согласно ст. 34 Устава, «Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности». Не выработала общих критериев разделения споров и ситуаций на указанные категории и практика ООН. Удовлетворительно решить эту сложную задачу не удается прежде всего потому, что вопрос о том, составляет или нет спор или ситуация угрозу международному миру и безопасности, обусловлен специфическими обстоятельствами каждого конкретного спора, а также в значительной мере зависит от характера внешней политики спорящих или вовлеченных в ситуацию сторон. В любом случае представляется бесспорным, что принцип мирного разрешения международных споров включает в сферу своего действия все международные споры и ситуации, независимо от того, угрожают они или не угрожают международному миру и безопасности.
Сущность принципа мирного разрешения споров заключается не только в том, что международные споры должны разрешаться мирными средствами, а в том, что они должны разрешаться только мирными средствами, исключительно мирными средствами, т.е. недопустимо никакое применение силы при разрешении международных споров. Проф. И.П. Блищенко и М.Л. Энтин отмечают, что положения Устава ООН и Декларации принципов международного права 1970 года о том, что урегулирование международного спора должно проводиться «таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость» и «в согласии с принципами международного права», указывают еще на три существенных элемента, характеризующих принцип мирного разрешения споров. Результат мирного урегулирования ни в коем случае не должен создавать угрозу международному миру и безопасности, задевать интересы третьих стран, создавать новые конфликтные ситуации или, не решив спора по существу, не ликвидировав причин конфликта, оставлять постоянную возможность обострения «скрытого конфликта между государствами» .
Принципы неприменения силы или угрозы силой и мирного урегулирования споров нашли свое отражение в основных эмпирических положениях, на которых базируется международный контроль ООН. Принципы согласия сторон, беспристрастности миротворческих сил и неприменения силы являются общепризнанными и фундаментальными как для миротворческой практики ООН, так и для контроля международной безопасности, проводимых национальными правительствами и международными организациями (например, Наблюдательные силы Британского Содружества наций в Родезии/Зимбабве, Многонациональные силы в Бейруте, А рабские силы обороны в Ливане) .
Преимущество международного контроля, базирующегося на вышеперечисленных принципах, очевидно. Его отличает возможность достижения целей контроля при минимальных материальных затратах и использовании небольшого числа военных наблюдателей или воинских контингентов. Кроме того, соблюдение принципов беспристрастности и нейтральности, как правило, обеспечивает поддержку местного населения, без которого все усилия миротворцев могут оказаться бесплодными (это наглядно демонстрирует опыт миротворческих операций в Сомали и бывшей Югославии, Российские миротворческие силы показали себя с наилучшей стороны), и, что не менее важно, гарантирует повседневную безопасность военных баз и персонала.
Однако в случае эскалации насилия данный подход не обеспечивает реальных возможностей воздействия на конфликтующие стороны. Его отрицательная сторона была продемонстрирована весьма жестоким образом во время кризиса на Ближнем Востоке в 1967 г . - изгнанием Чрезвычайных вооруженных сил ООН (ЮНЕФ I) из Египта и последовавшим за этим развязыванием войны между Израилем и рядом арабских стран. Не предотвратило нарушение порядка, иностранную агрессию и захват территорий контроля ООН на Кипре в 1972 г . и в Ливане в 1982 г .
Очевидная ограниченность принципов беспристрастности и неприменения силы, стремление избавиться от присущих международному контролю недостатков и насущная необходимость урегулирования разгорающихся конфликтов привели к смещению акцентов в сторону силовых методов.
Невозможно отрицать те успехи, которые были достигнуты ООН с помощью применения силы. Так, успешное проведение выборов в Намибии в 1989 г . было обеспеченно, в том числе и одобрением представителей ООН или, по крайней мере, их молчаливым согласием на применение силы против агентуры Организации народа Юго-Западной А фрики. Превентивное развертывание войск в Македонии, являющееся, по сути, откровенно военной операцией, позволило предотвратить возможные нападения на эту бывшую югославскую республику со стороны албанских боевиков. Одобренные ООН война в Персидском Заливе в 1991 г . и бомбовые удары Н А ТО по сербским позициям в бывшей Югославии в 1995 г . безусловно позволили достичь целей проводимых операций и предотвратить дальнейшую эскалацию конфликтов. Однако они подняли следующие вопросы, на которые, в настоящий момент, не возможно получить однозначные ответы. Присутствие СШ А в А фганистане не привело к своим целям. Так на слушаниях в ООН в марте 2005 г . было отмечено, что количество посевов опийного мака в А фганистане не только не уменьшилось, а наоборот возросло в два раза, что повлекло резкий рост производства и сбыта наркотиков, доход от продажи которых идет на финансирование международных террористических организаций, которые на сегодняшний день представляют наибольшую угрозу международной безопасности. Вторжение СШ А в Ирак также повлекло только всплеск террористической деятельности. Ситуация удручает еще более из-за того, что это вторжение не было санкционировано ООН.
В какой степени отказ от принципов неприменения силы и мирного урегулирования споров отвечает целям и задачам Организации Объединенных Наций? И не является ли в таком случае международный контроль просто гибким приемом, юридические основы, цели и способ проведения которого могут быть подвергнуты радикальной «подгонке» в зависимости от конъюнктурных политических интересов? Стоит ли вообще применять механизм миротворчества и использовать войска ООН в ситуациях, заведомо требующих силового подхода? Решение этих вопросов позволило бы придать новый импульс миротворческим операциям и вывести их на новый качественный уровень.
Не менее актуально оно и для проблемы урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве. Разграничив концептуально миротворческие акции и ведение боевых действий, данное решение, как представляется, позволило бы России выработать более взвешенный и определенный подход к урегулированию конфликтов в СНГ. Оно предотвратило бы вовлечение России в ситуации, подобные Таджикистану, когда задачи миротворчества ставятся регулярным боевым частям одновременно с задачами по охране границ и недопущению вовлеченности в конфликт третьей стороны. Такое смешение задач неминуемо приводит к неопределенности и отсутствию легитимности статуса миротворцев, а их самих волей-неволей заставляет встать на сторону существующего режима. Блищенко И.П., Энтин М.Л. Мирное разрешение споров между государствами - один из важнейших принципов международного права // Международно-правовые формы сотрудничества государств в Европе. М., 1977, ст. 60.
Глобальная и региональные системы коллективной безопасности на современном этапе (международно-правовые аспекты): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Махаммад Тахир. - С.-Пб., 2004. С. 34.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство внутренних дел Российской Федерации
Академия экономической безопасности
Кафедра международного права и миграционной безопасности
по учебной дисциплине
Международное право
Принцип неприменения силы и угрозы силой
Москва 2010Содержание
Введение
Заключение
Список литературы
Введение
Основные принципы закреплены Уставом ООН. Их содержание раскрывается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества в соответствии с Уставом ООН, принятой Генеральной Ассамблеей в 1970г., а также в заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975г. Кроме того ряду принципов посвящены специальные резолюции Генеральной Ассамблее ООН. В результате были принципы утверждены в общем международном праве, как общепризнанные обычные нормы. Международный Суд ООН указал, что некоторые из принципов, прежде всего" принцип неприменения силы, существовали в качестве нормы обычного международного права до принятия Устава ООН. С другой стороны, обычное право приживалось под влиянием Устава, в результате ряд его положений теперь существует независимо от него. Суд также подчеркнул значение других упомянутых актов в утверждении в общем, обычном праве основных принципов.
Декларация о принципах международного права 1970г. к числу основных принципов относит: неприменение силы, мирное разрешение споров, невмешательство, сотрудничество, равноправие и самоопределение народов, суверенное равенство, добросовестное выполнение обязательств по международному праву. Заключительный акт СБСЕ добавил к ним еще три: нерушимость границ, территориальную целостность и уважение прав человека. Из них лишь первый пока не стал частью общего международного права, основной сферой его действия является Европа.
Как подчеркивается в документах о принципах, все они взаимосвязаны - содержание одного переплетается с содержанием другого. Поэтому содержание каждого принципа можно выяснить лишь в контексте других. Так, Международный Суд ООН подчеркивал тесную связь принципов неприменения силы невмешательства и уважения суверенитета. Между принципами нет какого-либо формального соподчинения, но реальное значение принципов не одинаково, очевидно, что на первое место должен быть поставлен принцип неприменения силы, играющий главную роль в обеспечении мира. А вот принцип мирного разрешения споров является дополнением к нему. Особое значение придается принципу уважения прав человека.
1. Принципы международного контроля
Международно-правовая практика свидетельствует о том, что при контроле за соблюдением международных норм может проводиться как за пределами территории государств-участников международных соглашений, так и внутри территории путем направления специальных лиц для наблюдения, инспектирования, проверки документов и т.д. В этой связи возникает вопрос о допустимости деятельности международных контрольных органов на территории государств участников международных соглашений и пределах этой допустимости. В соответствии с принципом невмешательства во внутренние дела контрольные функции должны осуществляться строго в пределах, установленных в соглашениях сторон, поскольку только в этих пределах государства ограничивают свой абсолютный суверенитет. Так, в соответствии с Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний от 29 сентября 1996 года каждое государство-участник разрешает Организации, учрежденной для достижения объекта и цели договора, проводить инспекцию на месте, на его территории или в местах, находящихся под его юрисдикцией или контролем. Инспекторы наделены правом получать, только ту информацию и те данные, которые необходимы для цели данной инспекции, и свести к минимуму вмешательство в нормативные операции инспектируемого государства-участника. Современная договорная практика государств строго придерживается положения, исключающего вмешательство контролирующих органов в деятельность, компетенцию внутренних органов государства.
Международный контроль осуществляется в соответствии со следующими принципами:
Принципом суверенного равенства;
Принципом неприменения силы и угрозы силой;
Принципом мирного урегулирования международных споров;
Принципом добросовестного выполнения международных обязательств при осуществлении международного контроля.
Так, в частности, принцип суверенного равенства государств в системе международного контроля выражается в том, что государства при разработке соглашения наделяются равными правами в установлении механизма международного контроля. При этом формы и методы контроля не должны нарушать суверенитет контролируемого государства:
При осуществлении международного контроля участники международных соглашений пользуются равными правами
Каждое государство-участник соглашения обязано уважительно относиться к законам, другим нормативным актам, а также правопорядку государства, подвергаемого проверке
Каждое государство-участник соглашения имеет право поднимать в контрольных органах любой вопрос, связанный с контрольной деятельностью, а также обратиться с жалобой в контрольные органы.
Наряду с общими принципами в механизме международного контроля присутствуют и отраслевые принципы, имеющие непосредственное отношение к институту международного контроля.
Для института международного контроля характерны свои специальные принципы:
Универсальность
Добровольность и согласованность
Конфиденциальность
Адекватность-соразмерность
Полнота и достоверность полученной информации
Профессионализм
Эффективность
Открытость
Взаимодействие с внутригосударственным контролем, многогранность применяемых форм и методов контроля
Недопущение злоупотреблений и дискриминации в процессе контроля
Ответственность.
Таким образом, принципы, на которых базируется международный контроль, базируются на уважении интересов государств, которые являются объектом контроля. Однако данные принципы не всегда соблюдаются.
Так, в отношении Ирака сначала проводились мероприятия по контролю в плане соблюдения международных нормативных актов, касающихся контроля над производством и испытанием оружия массового поражения. Потом началось американское вторжение в Ирак под предлогом необходимости уничтожения оружия массового поражения, якобы находившегося в данной стране. Это вторжение проводилось без мандата ООН.
В результате после американской оккупации Ирака, никакого оружия массового поражения там обнаружено не было, что стало причиной международного скандала на уровне ООН. Вторжение США в Ирак прошло вопреки вышеуказанным принципам международного контроля, что на сегодняшний день имеет самые негативные последствия для всего мирового сообщества.
2. Принцип неприменения силы и угрозы силой
Возрастающая в геометрической прогрессии демократизация международных отношений с неизбежностью приводит к все более возрастающему использованию принципа ограничения применения силы и угрозы силой. Впервые эта объективная закономерность была закреплена в качестве принципа международного права в Уставе ООН. В соответствии с п. 4 ст. 2, которого "все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций".
Впоследствии приведенная формула Устава была конкретизирована в документах, принятых в форме резолюций ООН. В их числе: Декларация о принципах международного права 1970г., Определение агрессии 1974г., Заключительный акт СБСЕ 1975г. и ряд других документов Хельсинкского процесса, а также Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987г. В последнем документе нормативное содержание принципа выражено наиболее полно.
Обязанность неприменения силы носит ярко выраженный универсальный характер. Она распространяется на все государства, поскольку необходимость поддержания международного мира и безопасности требует, чтобы все государства, а не только члены ООН, придерживались в отношениях друг с другом указанного принципа.
Согласно Уставу ООН запрещается не только применение вооруженной силы, но и невооруженное насилие, которое носит характер противоправного применения силы. Термин "сила", который содержится в п. 4 ст. 2 Устава ООН, подлежит расширительному толкованию. Таким образом, в п. 4 ст. 2 Устава речь идет, прежде всего, о запрещении применения вооруженной силы, однако уже в Заключительном акте СБСЕ указывается на обязанность государств-участников "воздерживаться от всех проявлений силы с целью принуждения другого государства-участника", "воздерживаться от любого акта экономического принуждения". Следовательно, в современном международном праве запрещается противоправное применение силы, как вооруженной, так и в широком смысле - в любом ее проявлении.
Однако следует обратить особенное внимание на концепцию "законного применения вооруженной силы". Устав ООН предусматривает два случая правомерного применения вооруженной силы: в целях самообороны (ст. 51) и по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии (ст. 39 и 42).
В статьях 41 и 50 Устава ООН содержатся положения, разрешающие законное применение невооруженной силы. К мерам подобного рода относятся "полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио - или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений".
Применение вооруженной силы в порядке самообороны правомерно в случае, если произойдет вооруженное нападение на государство. Статья 51 Устава ООН прямо исключает применение вооруженной силы одним государством против другого в случае принятия последним мер экономического или политического порядка. В подобных ситуациях или даже если налицо угроза нападения, страна может прибегнуть к ответным мерам лишь при соблюдении принципа соразмерности.
В структуре ООН одним из главных органов, отвечающих за поддержание международного мира и безопасности, является Совет Безопасности, который в случае, если рекомендованные для разрешения конфликтов меры невооруженного характера посчитает недостаточными, "уполномочивается принять такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов Организации" (ст. 42).
В Уставе ООН не содержится полного перечня конкретных принудительных мер. Совет Безопасности может принять решение о применении иных мер, специально не перечисленных в Уставе.
Рассматриваемый принцип включает в себя и запрет на проведение агрессивных войн. Согласно Определению агрессии 1974г. применение государством вооруженной силы первым может быть квалифицировано как агрессивная война, которая является международным преступлением и порождает международно-правовую ответственность государства и международную уголовную ответственность виновных индивидов. Действия агрессоров были квалифицированы, согласно Уставам Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов, как международные преступления.
Помимо этого в литературе отмечается, что в нормативное содержание принципа неприменения силы должны быть включены:
Запрещение оккупации территории другого государства в нарушение норм международного права
Запрещение актов репрессалий, связанных с применением силы
Предоставление государством своей территории другому государству, которое использует ее для совершения агрессии против третьего государства
Организация, подстрекательство, оказание помощи или участие в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве
Организация или поощрение организации вооруженных банд, иррегулярных сил, в частности наемников, для вторжения на территорию другого государства
Насильственные действия в отношении международных демаркационных линий и линий перемирия
Блокада портов или берегов государства
Любые насильственные действия, препятствующие народам осуществить законное право на самоопределение, а также иные насильственные действия.
Следует обратить более пристальное внимание на Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала.
Так, всякое лицо, совершившее какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, несет за него ответственность и подлежит наказанию. То обстоятельство, что по внутреннему праву не установлено наказание за какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением или что какое-либо лицо, совершившее действие признаваемое, согласно международному праву преступлением, действовало в качестве главы государства или ответственного должностного лица правительства или во исполнение приказа своего правительства или начальника, не освобождает лицо, совершившее это действие, от ответственности по международному праву. международный контроль угроза сила нюрнбергский трибунал
Особое историческое значение имеет то обстоятельство, что, если какое-либо лицо действовало вразрез с нормами и принципами международного права, притом, что сознательный выбор между противоправным и правомерным действием был фактически для него возможен, данное деяние не освобождает это лицо от ответственности по международному праву.
Каждое лицо, обвиняемое в международно-правовом преступлении, имеет право на справедливое рассмотрение дела на основе фактов и права.
К международно-правовым преступлениям Устав Нюрнбергского трибунала относит:
1) преступления против мира:
а) планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений
б) участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из действий, упомянутых в подпункте "а"
2) военные преступления - нарушение законов и обычаев войны. В том числе, но не исключительно: убийства, дурное обращение или увод на рабский труд или для других целей гражданского населения оккупированной территории, убийства или дурное обращение с военнопленными или лицами, находящимися в море, убийства заложников или разграбление городов и деревень или разорение, не оправдываемое военной необходимостью
3) преступления против человечности. К ним относятся: убийство, истребление, порабощение, высылка и другие бесчеловечные акты, совершаемые в отношении гражданского населения, а также преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам, если такие действия совершаются или такое преследование имеет место при совершении какого-либо военного преступления против мира или в связи с таковым.
Заключение
Принципы международного права формируются, как правило, обычным и договорным путем. Принципы призваны выполнять две функции:
1) стабилизационную функцию - помогают приводить в определенный порядок международные отношения при помощи ограничения их определенными нормативными рамками
2) фиксирующую функцию - закрепляют все новшества практики международных отношений.
Характерной чертой принципов международного права является их универсальность, которая понимается как распространение на всех субъектов международного права без исключения требования соблюдения принципов международного права, поскольку любое их нарушение будет с неизбежностью затрагивать законные интересы других участников международных отношений. Таким образом, принципы международного права являются своеобразным критерием законности всей системы международно-правовых норм, а действие принципов распространяется даже на те области отношений субъектов, которые по каким-либо причинам не урегулированы конкретными нормами.
Список литературы
3. Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или её применения в международных отношениях.
4. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970г
5. Лукашук И.И. Международное право: учебник в 2- т. - М. 2006.
6. Бекяшев К.А. Международное право: учебник. - М.: ТК Велби, 2007.
7. Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. Международное право: Сборник документов в 2 - х т.- М.: БЕК 1996г.
8. Каламкарян Р.А., Мегачев Ю.И. Международное право: учебник. М.: Эксмо, 2006.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие юрисдикции государства и ее виды. Толкование и применение принципов международного права. Принципы суверенного равенства государств, неприменения силы и угрозы силой, нерушимости государственных границ, невмешательства во внутренние дела.
курсовая работа , добавлен 12.01.2010
Понятие и роль основных принципов международного права. Их классификация и характеристика: неприменения силы, мирного разрешения споров, уважения человека, суверенного равенства, невмешательства, территориальной целостности, выполнения обязательств.
реферат , добавлен 02.10.2014
Система принципов международного права, их классификация. Неприменение силы, мирное разрешение споров. Уважение человека и суверенное равенство. Невмешательство и территориальная целостность. Добросовестное выполнение обязательств по международному праву.
реферат , добавлен 28.12.2010
Принцип неприменения силы, мирного разрешения споров, уважения прав человека, суверенного равенства, невмешательства, территориальной целостности, нерушимости границ, равноправия и самоопределения народов, сотрудничества.
реферат , добавлен 19.02.2003
курсовая работа , добавлен 16.02.2011
Понятие принципов международного права, их содержание. Мирное решение и урегулирование международных столкновений между государствами. Разрешение споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства.
контрольная работа , добавлен 24.11.2014
курсовая работа , добавлен 14.10.2015
Суть основных принципов международного права, обладающих высшей политической, моральной и юридической силой. Принцип суверенного равенства государств, сотрудничества, невмешательства во внутренние дела друг друга, мирного разрешения международных споров.
курсовая работа , добавлен 18.02.2011
Понятие, классификация международно-правовых споров. Этапы и система мирного урегулирования международных конфликтов: дипломатические переговоры, консультации, добрые услуги, посредничество, международная следственная процедура, судебное разбирательство.
Становление принципа неприменения силы или угрозы силой связано с принятием Гаагских мирных конвенций 1899 и 1907 г. В Статуте Лиги Наций содержалась норма, ограничивающая право государства на войну. Особое значение в становлении принципа неприменения силы имеет Парижский мирный договор 1928 г. (Пакт Бриана – Келлога) – первое многостороннее международное соглашение, запретившее агрессивную войну.
Как сверхимперативная норма современного международного права принцип неприменения силы или угрозы ее применения закреплен в Уставе ООН. Детализация, нормативное содержание и толкование этого принципа содержатся в Декларации принципов международного права 1970 г., резолюции ГА ООН "Определение агрессии" 1974 г., Хельсинском акте СБСЕ 1975 г., Декларации ООН об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г.
В современном международном праве расцениваются как применение силы и являются абсолютно запрещенными следующие деяния:
- – любые действия, представляющие собой угрозу силой, прямое или косвенное применение силы против другого государства;
- – применение силы или угрозы силой с целью изменения существующих границ другого государства или для разрешения международных споров, в том числе территориальных или касающихся границ, или для нарушения демаркационных линий, включая линии перемирия;
- – репрессалии с применением вооруженных сил, в том числе мирная блокада (блокирование портов другого государства, осуществляемое вооруженными силами в мирное время);
- – организация или поощрение организации иррегулярных вооруженных сил или вооруженных банд, в том числе наемничества;
- – организация, оказание помощи, участие в актах гражданской войны или террористических актах па территории другого государства; поощрение в пределах собственного государства деятельности, направленной на совершение таких актов на территории других государств;
- – военная оккупация государства, являющаяся результатом применения силы в нарушение устава ООН;
- – приобретение участков территории другого государства в результате угрозы силой или ее применения;
- – насильственные действия, лишающие народы права на самоопределение.
Определение агрессии 1974 г. содержит более расширенный (но не исчерпывающий) перечень запрещенных действий, являющихся наиболее опасными формами незаконного применения силы. Пропаганда войны также запрещена и расценивается как составная часть принципа неприменения силы.
Принцип неприменения силы связан с правом государства на самооборону. Право на коллективную и индивидуальную самооборону по Уставу ООН расценивается как законное применение силы. Право на самооборону является неотъемлемым правом любого государства, подвергшегося нападению, до тех пор, пока СБ не предпримет мер, необходимых для поддержания мира и безопасности. Принцип неприменения силы не распространяется на действия, предпринятые на основе резолюций СБ (гл. VII Устава).
Международный Суд ООН подтвердил, что право на индивидуальную самооборону может иметь место только тогда, когда государство является жертвой военного нападения. В случае коллективной самообороны это условие сохраняется.
В настоящее время среди большинства государств развивается иное понимание законного применения силы: право на самооборону является не только "правом ответного удара", но должно применяться при существовании реальной угрозы применения силы (концепция "превентивной самообороны"). Эта концепция отражает требование объективной реальности, в особенности, если речь идет о борьбе с международным терроризмом.
Принцип неприменения силы и угрозы силой имеет тотально когентный характер. Однако практика реализации этого принципа в международных отношениях показывает, что предписания международных правовых документов соблюдаются чрезвычайно редко, и незаконное применение силы – это насущная проблема глобального масштаба. В настоящее время одной из самых острых проблем международного права является проблема ответственности государств за несанкционированное применение силы.
Похожие статьи
