Культура как процесс социализации личности. Курс: Философия об обществе, человеке и ценностях

Страница 23 из 32

Роль культуры в социализации личности

Утверждение ценностей культуры в качестве ориентиров человеческой жизнедеятельности есть результат действия закона возвышения потребностей людей, появления возможности (наряду с непосредственно утилитарным) ассоциативно-творческого восприятия действительности, своего рода идентификации субъекта с объектом, которая может быть описана лишь с помощью более широкого, чем понятия "потребность" и "интерес", термина "значение". Другими словами, ценность - нечто более сложное и возвышенное, чем простая заинтересованность человека в предмете своей потребности, особенно трактуемой биологически. Ибо человек, в отличие от животного, удовлетворяет свои потребности через культуру.

Ценности объективны до своему происхождению и содержанию. В процессе социализации личности они неизбежно включают в себя и интерпретацию, опенку содержания в свете интересов общества, общности, группы, самой, личности. Поэтому необходимо различать общечеловеческие, групповые, индивидуальные ценности культуры, на которые ориентируется личность.

Культурная ценность - не просто слепок с объекта или его воспроизведение, а своего рода мост между объектом и субъектом, обеспечивающий двустороннее движение информации между ними.

Вторым наиболее существенным компонентом культуры являются социокультурные нормы. Они являются не чем иным, как зафиксированными ценностями, имеющими императивный или предписывающий характер. С точки зрения философско-религиозных учений социальные нормы поведения вносятся в сознание человека посредством воспитания и образования, представляют собой проявление особого нравственного закона или веления Бога. Понятие "норма" в широком смысле слова обозначает правило или руководящее начало. Однако не все такие нормы мы можем называть социокультурными. Если речь идет об изучении социализации индивидов, то социальными нормами будут являться те, которые выполняют функции регулирования этого процесса, а шире - отношений личности и общества. При этом специфика норм будет заключаться не только в том, что они регулируют социальное поведение людей, но и в том, что они требуют действий определенного типа, выражая должное в реализации индивидуальных и общественных интересов.

Одним из важнейших признаков социальной нормы является ее императивность (повелительность), которая выявляется в том, что поведение, не соответствующее норме, обязательно вызывает негативную реакцию у других людей. Социокультурные нормы возникли в процессе исторического развития общества как результат выражения практических потребностей его членов на конкретном этапе жизни, для упорядочения общественных отношений на разных уровнях, в разных социальных общностях. Так как общество, как и любой социальный организм, развивается, то большая часть норм постепенно утрачивает свое значение для жизнедеятельности людей или видоизменяется, а отдельные из них становятся, как и ценности, общественно значимыми, стабильными на десятилетия и даже целые века.

Любое общество представляет собой систему, включающую различные социальные группы, поэтому специфические интересы этих групп будут также различаться. Необходимо классифицировать различного рода нормы, отражающие специфику субъекта-носителя норм (например, групповые нормы), и их содержание (например, нравственные, религиозные нормы).

Логически и исторически социокультурные нормы также связаны с оценкой и ценностями. В процессе освоения социальной реальности субъекты (общество, общности, группы, личность), учитывая предшествующий исторический опыт, сохраняют лишь то, что представляет для них наибольшую социальную значимость, ценность. Следовательно, норма является императивным выражением ценности, определенной системой правил, которые направлены на ее воспроизводство, которое осуществляется на разных стадиях и в разных формах социализации. Социокультурные нормы как элемент общественного сознания включают в себя различные виды предписаний, которые в совокупности образуют сферу должного.

Так как социальная норма в определенной степени есть социальная модель поведения людей в конкретных ситуациях, то в ней проявляются и учитываются кроме позитивного содержания еще и существующие противоречия между господствующими формами бытия и теми отклонениями от них, которые неизбежно возникают в реальной практике социализаций конкретных личностей. Например, некоторые нормы отношений молодежи вызывают раздражение у более нравственной части общества.

Как уже говорилось, социальные нормы - не единственные регуляторы взаимодействий личности с обществом и другими людьми. В роли таких факторов выступают ценности культуры, общественные идеалы, жизненные принципы. Именно в них заключается возможность зарождения и опережающего развития новых, более прогрессивных норм общественной жизни. В некоторых сферах общественного сознания, например, в морали, нормы и принципы могут совпадать. Моральные принципы могут выступать в виде наиболее общих моральных норм. Хотя, разумеется, не все нравственные нормы есть моральные принципы.

Третьим компонентом культуры являются верования. Несмотря на все попытки представить основной вопрос философии об отношении сознания и материи, бытия и мышления, природы и духа несущественным, вряд ли можно отрицать, что верования как особая форма мировоззрения, а значит, и культуры прочно занимают свое место и в сознании, и в социальной практике, и в социализации человека.

Гносеологическая граница между званием и верой фиксирована весьма нечетко. Чем больше современный человек познает мир, тем больше возникает белых пятен, которые пока нельзя объяснить. Тем самым увеличиваются основания для веры. Этому способствует и нравственный кризис общества, его социальных институтов. Утрачивая веру в общество, человек возвращается к Богу, просит его помощи и поддержки. В религиозном сознании именно Бог становится тем опосредующим фактором, который регулирует взаимоотношения между людьми. Вера, а значит, и верования являются формой проявления религиозной культуры конкретного народа. Значение религии и ее института (церкви) на определенных этапах исторического развития менялось от ее полной власти над общественной жизнью до "разделения" с государством на светские и религиозные установления. Практически нет ни одного общества или народа, у которого отсутствовали бы люди, базирующие свои жизненные ценности и нормы в основном на религиозных верованиях. Значит, для значительной части человечества религия является высшей культурной ценностью. Поэтому соблюдение религиозных норм для истинно верующих является не трудностью, а скорее основанием для удовлетворенности своей жизнью.

Если дать верованиям социокультурную оценку, то можно сказать, что в них заключена наиболее глубинная сущность общечеловеческих ценностей и норм жизни. Поэтому для социализации личности, сохранения «человеческого в человеке» религия и верования играют одну из важных ролей.

Фундаментальным, обобщенным элементом культуры являются обычаи. Обычаи - исторически возникший порядок общественной жизни, ставший всеобщим, привычный стиль действий и поступков, господствующий в определенной общности, группе. Например, способ приготовления пищи, одежда, манеры поведения, осуществление различных обрядов, определенная система воспитания детей, отношение к старикам, религиозные верования и т.д. выражают стиль жизни данного народа или общности. В обычаях отражен способ видения социальной реальности в целом: природы, общества, сферы священного. Необходимо учитывать, что обычаи определяют поведение в целом, а потому только в минимальной степени совпадают с моральным порядком общества. В современном российском обществе обычаи и традиции регулируют в основном бытовую неформальную сферу жизнедеятельности человека. В профессиональной сфере, образовании, организованной системе социализации подрастающего поколения действуют социальные институты и соответственно институциональные ролевые позиции.

Существуют некоторые специфические особенности обычаев и традиций, важные для процесса социализации. Так, в условиях распространения массовой культуры многие обычаи и традиции уходят в прошлое или существенно деформируются. Однако для определенной части нашего общества, особенно населения азиатского региона, традиции и обычаи все еще играют доминирующую роль в регулировании общественных, даже профессиональных отношений. Часто возраст человека дает ему больше прав в решении проблем, чем его социально-профессиональный статус. В условиях урбанизации и массовых миграционных процессов все больше распространяется, особенно в городах, массовая культура, связанная с обычаями так называемого престижного потребления. Описанный Т. Вебленом феномен "показного потребления" объяснял поведение человека желанием обрести социальный статус через приобретение определенного рода вещей. Такое приобретение связано не с жизненными потребностями, а с подражанием определенному социальному кругу лиц. Это может касаться не только материальных вещей, но и форм проведения досуга, воспитания детей и т.д., например стремление родителей дать детям музыкальное образование часто вопреки отсутствию у них музыкального слуха и желания или поголовная "джинсомания", при которой джинсы из рабочей одежды американских фермеров превратились чуть ли не в праздничный наряд для молодежи.

Универсализация обычаев в значительной степени приводит к утрате национальной самобытности общества. Однако давать этому однозначно отрицательную оценку, вероятно, нельзя, так как социально-экономический прогресс вносит свои существенные коррективы в потребности человека и всего сообщества. Эти потребности в первую очередь ориентированы на социальный комфорт, а поэтому имеют больше утилитарное, чем какое-либо другое значение.

Большая часть исследователей процессов социализации сходятся на том, что определяющее значение имеет первичная социализация, осуществляемая семьей. В частности, первичная социализация определяет не только общесоциальные формы поведения, но и различия в языке, одежде, отношениях между родителями и детьми и т.д. Источником такого сильного влияния семьи на ребенка является личностная заинтересованность семейной группы, основанная на кровном родстве. В зависимости от уровня авторитета каждого из родителей сила семейного влияния на ребенка может возрастать или ослабевать. Именно первичная социализация придает процессу развития личности различную направленность. В характере направленности особую роль играет организационная культура. Она передается как сопровождение личного "Я", которое ребенок строит при помощи других. Культура вносится извне и концентрируется вокруг личной концепции индивида, переплетаясь с теми социальными ролями, которые человек призван играть в своем будущем. Последние соотносятся с ценностями личности, которые она и пытается регулировать.

Если рассматривать семью как первичную социальную группу, осуществляющую социализацию ребенка, то надо иметь в виду, что семья является связующим звеном между ребенком и другими социальными микро- и макроструктурами (системами). Поэтому уровень соответствия семейных (групповых) и общесоциальных ценностей, предлагаемых ребенку для усвоения, может быть различными, вплоть до полного антагонизма. Эта опосредованность делает семейную группу до определенного времени почти единственным интерпретатором культурных ценностей, господствующих в различных социальных структурах, с которыми столкнется человек в будущем. Таким образом, в семье закладывается тип структуры будущего поведения, характера интеграции (или адаптации) индивида в общество. Чем более конфликтной, проблемной будет первичная семейная группа, тем конфликтнее будет вхождение индивида и во вторичные группы и в социальную структуру общества.

К социализации во вторичных группах индивид подходит с уже сформированным самосознанием (структурой ценностей, образцов поведения, сложившимся "образом" общества). В это время он становится членом различных социальных групп: учебных и производственных коллективов, круга друзей и т.д. Существенно изменяется и характер его взаимодействия с этими группами. Если эффективность семейного этапа социализации относительно не зависит от ребенка, особенно в первые годы его жизни, то социализация во "вторичных группах" в равной мере определяется как личностными характеристиками социализирующего субъекта, так и социальными показателями группы, т.е. внешними факторами. Следовательно, можно утверждать, что в процессе социализации во вторичных группах изменение социальных структур происходит и под влиянием личностных социокультурных ценностей.

На этапе социализации во вторичных группах, как правило, выявляется и "раздвоение человеческой сущности", если первичный этап формирования личности заложил в сознание индивида не соответствующие реальности представления. Это несоответствие реальности представлениям о ней может стать источником как асоциального, так и конформистского поведения человека. Однако возникновение отклоняющихся форм поведения связано не только с внутренним конфликтом сознания индивида, но и с характером ориентаций групп, в которые он включается в процессе взросления.

Индекс материала
Курс: Философия об обществе, человеке и ценностях
Дидактический план
Учение об обществе
Общество как система
Социальная структура общества
Общество и государство
Общество и культура

Введение

социализация культурный общество

Актуальность темы исследования связана с теми значительными социально-экономическими, культурными, политическими изменениями, которые происходят в настоящее время в нашем обществе, и, безусловно, влияют на процесс социализации и формирования социокультурной идентичности всех групп населения. Кардинальность этих перемен, затронувших все аспекты социального окружения, настолько велика, что не могла не сказаться и на внутреннем мире людей.

В связи с этим понятен интерес психологов, социологов, педагогов к процессу социализации, поскольку именно личностям социализирующимся предстоит не только адаптироваться к новым условиям жизни общества, но и активно влиять на них. При этом такие качества, как творческая активность, самостоятельность, осознанность суждений, умение строить отношения с окружающими, несомненно, становятся важнейшими факторами, обеспечивающими личностный рост и самореализацию человека.

Большая масса этнографических открытий, сделанных антропологами в результате полевых исследований, демонстрируют решающую важность культурных факторов в их влиянии на человеческое поведение. Эти открытия свидетельствуют, что человеческое поведение меняется от одного общества к другому, и что эта вариативность сохраняется большей частью за счет передачи посредством социального обучения от одного поколения к другому. На основе этого открытия внутри антропологии возникает два направления, имеющие специфическую важность для изучения социализации. Первое, осознание роли социализации как механизма культурной трансмиссии привело к изучению социализации как самой важной части культуры любой изучаемой группы. Второе направление имеет дело со следствиями социализации для личности. Если социализация продуцирует соответствие со специфическими культурными требованиями, продуцирует ли она также соответствие с характеристикой модальной личности отдельной группы? Это вопрос несколько лет назад вызывал большой интерес у Сейпира, М. Мид и Р. Бенедикт. Благодаря их влиянию он стал центральным для многих антропологов.

Цель работы - характеристика культуры как фактора социализации. В соответствии с поставленной целью задачи работы могут быть сформулированы следующие:

1.обзор основных теорий социализации с токи зрения культуры;

2.анализ роли культуры в процессе социализации.

Обзор культурогенных теорий социализации

Социализация в современной социологии рассматривается как «двусторонний процесс постоянной передачи обществом и освоения индивидом в течение всей его жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющий индивиду функционировать в данном обществе». Этот взгляд на социализацию сформировался в диалоге и борьбе ряда научных направлений и школ. Специфика феномена социализации состоит в том, что он находится на пересечении предмета ряда гуманитарных наук и научных дисциплин - кроме социологии также психологии личности, социальной психологии, социальной антропологии, педагогики и др. Его применение в науке начинается в конце XIX века, когда еще не произошло разделения предметов социологии, психологии, антропологии, и в это время к нему обратились как раз те ученые, которые стремились изучить процессы, происходящие в личности под воздействием общества. Вот почему понятие «социализация» встречается прежде всего в трудах Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Ф. Гиддингса, У. Джемса, хотя сама проблема поставлена раньше - в трудах О. Конта, К. Маркса и Ф. Энгельса, Г. Спенсера.

Хотя вопросы вхождения человека в социальную среду волновали еще ученых античности, однако, полноценное изучение проблемы социализации было начато только в Х1Х веке в русле двух, близких по методологическим установкам направлениях - позитивизме и прагматизме. (1, с.145)

Огюст Конт отдавал приоритет обществу как первичной реальности. Он ставил задачу подчинения индивидуального общественному, так как индивид не может существовать самостоятельно, изолированно от целого. Решая проблему личности, Конт выделял у человека наряду с «эгоистически-личностным» существование «социального» инстинкта. Так как единицей общества как «социального организма» является семья, то именно в ней индивид приобретает свои социальные качества.

В отличие от Конта, английский ученый Герберт Спенсер подчеркивал автономию индивида. Он считал, что общество - это часть природы, высший этап всеобщей эволюции. По Спенсеру, человек в естественном состоянии в значительной мере антисоциален, социальным же существом он становится в ходе длительной эволюции. Механизмами самоорганизации совместной деятельности людей, которые обеспечивают переход асоциального по природе человека в социальное существо, являются социальные институты: домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и др.

Проблема взаимоотношения человека и общества становится одной из важнейших и в социологии. Американский социолог Лестер Уорд разделял взгляды Спенсера об эволюционном развитии общества, но наряду с биологическими факторами этого развития подчеркивал важность психических (сознательных) процессов. Он полагал, что человеческие желания и интеллект играют исключительную роль в преобразовании окружающей среды. (2, с.102)

Продолжая идеи Уорда, Франклин Гиддинс отмечал, что «функция общества состоит в развитии сознательной жизни и в создании человеческой личности: для этой цели оно в действительности и существует.

Французский социолог Эмиль Дюркгейм, развивая идеи О. Конта, рассматривал общество как независимую от индивидов, вне - и надиндивидуальную реальность. Общество доминирует над индивидом и создает его. Видение мира индивидом определяется «коллективными представлениями», которые вырабатываются обществом.

Природа человека двойственна. Биологическая и социальная природа находятся в противоречии, что рождает постоянное внутреннее беспокойство, напряжение. Но, благодаря тому, что общество контролирует биологическую природу человека, это напряжение снимается.

Социальные нормы влияют на поведение индивида через определенные механизмы их интериоризации. Действенность социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов.

Дюркгейму принадлежит философско-социальная теория морали, в основе которой лежит понятие долга. Мораль рассматривается как система объективных правил поведения, которая доносится до человека посредством воспитания.

По Дюркгейму, социализированная личность - это личность, умеющая подавлять индивидуальные интересы во имя общественных.

Противоположную точку зрения отстаивал Габриэль Тард, который рассматривал общество как продукт взаимодействия индивидов. Он первым попытался описать процесс интернализации норм через социальное взаимодействие, выделив 3 основных социальных процесса:

Повторение (подражание).

Противоположение (оппозиция).

Приспособление (адаптация).

Именно подражание, по мнению Тарда, является ведущим процессом, определяющим взаимодействие индивидов, процесс их вхождение в группу.

Анализ концепций социализации позволяет обнаружить еще у их истоков два разных подхода. Если Э. Дюркгейм, а вслед за ним Т. Парсонс и их последователи рассматривали социализацию в первую очередь с позиций общества (его норм, ценностей, установок, требований), то Г. Тард и его последователи - с позиций личности. Своего рода выход из обозначившегося противоречия можно найти в докторской диссертации М. В. Ромма «Социальная адаптация личности как объект философского анализа». Обозначив первый путь как нормативный подход (Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р.К. Мертон, К. Леви-Стросс и др.), а второй - как интерпретативный подход (У. Джемс, Э. Фромм, М. Вебер, В. Дильтей, Дж. Г. Мид, Г. Блумер, У. А. Томас, С. Эш, Л. Росс, Р. Нисбетт, П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц и др.), он предложил радикальное решение: противопоставить понятию «социализация» нередко рассматривавшееся как его синоним понятие «социальная адаптация», связав с первым традицию нормативного подхода, а со вторым - традицию интерпретативного подхода: «Социальная адаптация служит логическим итогом глобального процесса социализации, в то время как социализация представляет собой этап становления индивида и приобщения его к основным нормам, ценностям и социокультурным институтам для выполнения в последующем той или иной социальной роли. Социальная адаптация, в самом общем виде, раскрывает и уточняет идентичность личности, гармонизируя тем самым смыслы и стратегии ее жизнедеятельности в динамичной, непрерывно изменяющейся социокультурной среде». (3, с.122-123)

Собственно, сходное по результатам решение было предложено много раньше Т. Парсонсом и Р. Бейлом, которые противопоставили «социализацию» и «интеракцию». Еще раньше «социализация» заменялась термином «инкультурация» (М. Херсковиц).

Однако в таком решении проблемы, вероятно, вполне приемлемом для ее разработки в рамках социальной философии, для социологии таится опасность значительного обеднения концепции социализации: пожалуй, большая часть идей, связанных с ее развитием после Э. Дюркгейма, связана с интерпретационным подходом, и эти идеи придется отнести к области «социальной адаптации».

Социологическую теорию личности интересует процесс формирования личности и развитие ее потребностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных отношений, изучение закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляция и саморегуляция социального поведения личности. Некоторые проблемы являются общими для социологии и социальной психологии, поэтому граница между ними в значительной степени условна.

В современной науке, как отмечает ЕА.Ануфриев, можно выделить два подхода к определению личности: формально-логический и диалектико-логический. «Первый подход разделяют психологи и педагоги, он как бы опирается на «здравый смысл». При этом подходе понятие личность определяется через подведение его под более широкое, родовое понятие человека, а после этого указываются его видовые отличия, Т.е. перечисляются признаки, наличие которых отличает личность от человека вообще. Данные признаки включают различные положительные характеристики». В связи с этим сторонники первого подхода признают личностью не всех людей, а только тех, кто обладает определенными положительными качествами. Процесс социализации, в данном случае, будет заключаться в приобретении необходимого набора положительных качеств. Несмотря на рациональность своего содержания, данному подходу все-таки свойственна определенная ограниченность - кого конкретно и почему нельзя считать личностью, например, если ребенка, то до какого возраста, если преступника, то, за какое преступление, и т.д.

«Второй подход позволяет избежать вышеуказанные противоречия. Личность в данном случае определяется через диалектику единичного и общего, как нечто особенное, рассматриваемое в социальном аспекте. Для всех людей свойственно обладание рядом определенных общих черт, как биологических, так и социальных. Но в то же время каждому человеку присуще что-то свое, особенное (своя биография, своя профессии и т.д.). Совокупность общих характеристик человека с его индивидуальными особенностями и будет создавать особенное - личность». Таким образом, сторонники данного подхода считают, что понятие личности применимо ко всем людям без исключения. Т.к. каждый человек обладает и общими, и индивидуальными признаками. Личность - как уникальная совокупность - будет требовать ряда дополнительных характеристик, указывающих, какая именно личность имеется в виду (развитая или неразвитая, сознательная или несознательная). Следует отметить, что данные подходы не взаимоисключают друг друга, они составляют единство, которое обязательно необходимо учитывать в социологии личности. Центральной проблемой всех социологических исследований выступает проблема взаимоотношения общества и личности. В центре внимания социолога, как указывал А.Г.Здравомыслов, постоянно находится сложное взаимодействие общества и личных интересов. Для социолога общественный интерес выступает не в виде некоего общего понятия, а в конкретной форме - в виде интересов тех или иных общественных организмов, институтов, социальных систем.

Культурная социализация и самоидентификация личности

В конце ХIХ - начале ХХ века формируется новое направление социологии - понимающая социология, путь познания в которой, наоборот, идет от индивида к социуму.

Основоположник понимающей социологии немецкий ученый Макс Вебер, объясняя поведение человека, когда субъективно осмысленные действия индивида соотносятся с поведением других людей, вводит понятие «общественно ориентированных действий». Эти действия предполагают субъективную мотивацию индивида или группы и осмысленную ориентированность на других (на ожидания).

Подчеркивая индивидуальность человека, немецкий социолог Георг Зиммель отмечает, что, вступая в определенные отношения, индивид обретает некоторые характерные для него качества, которые являются для него сущностными («каждый человек представляет из себя индивидуума с характерными свойствами, которые нельзя встретить во второй раз в том же сочетании»).

Современные исследования западной социологии основываются на понимании социализации как части процесса становления личности, в ходе которой формируются наиболее общие, распространенные, устойчивые черты личности, проявляющиеся в социально-организованной деятельности, которая регулируется ролевой структурой общества.

В основе концепции общества как социальной системы американского социолога Толконта Парсонса лежит понятие нормативного характера - равновесие. Общество в равновесии - общество без конфликта. Полного равновесия не достичь, но надо к этому стремиться. По Парсонсу, средствами, при помощи которых поддерживается социальное равновесие, являются социализация и социальный контроль. Социализация рассматривается здесь как адаптация индивидов в социальной среде, которая достигается путем усвоения личностью определенных нормативных структур, символов культуры. Парсонс подчеркивает особую роль семьи и школы в этом процессе.

Чарльз Кули считает, что личность формируется на основе взаимодействия человека с окружающим миром. Формирование социальной природы индивида осуществляется только в межличностном общении, в коммуникации внутри первичной группы. (2, с.156)

Немецкий ученый Юрген Хабермас полагает, что процесс социализации охватывает не всего человека, а только «часть», давая возможность другой «части» критически оценить элементы социальной среды, которые мешают личности самоутверждаться. Таким образом, здесь возможна ненасильственная социализация, где учитываются, прежде всего, условия индивидуальной жизни.

Понятие «культурная социализация» зародилось в западной культурантропологии, прежде всего в ее этнопсихологическом направлении («культура и личность»). Одной из отправных точек здесь можно считать работу Рут Фултон Бенедикт «Модели культуры» (1935), в которой исследовательница отошла от фрейдистской концепции анализа культуры, представляемой через индивидуальную психологию и психопатологию, и применила социологические методы исследования взаимосвязи личности и культуры.

Клайд Клакхон подробно изучил на этническом материале культурную социализацию, понимаемую им как стандартизацию поведения и жизненных установок («Дети Людей: навахский индивид и его развитие», совм. с Д. Лейтон, 1943).

С точки зрения культурантропологии, одним из основателей которой является учитель Р. Бенедикт и М. Мид, Ф.Боас, социализация рассматривается как процесс передачи культурного наследия, овладения культурой, социально значимыми ценностями, нормами, образцами поведения. Этот процесс получил название окультуривания, наравне с ним в антропологии применяются такие названия как инкультурация, культурное обусловливание. В настоящее время используется еще одно понятие - культурной трансмиссии, представляющей механизм, с помощью которого группа «передает себя по наследству» своим новым членам.

Проведено много исследований, целью которых было выявление различий в процессе социализации индивида через сравнение двух и более культур.

Известный американский этнопсихолог М.Мид изучала особенности социализации в традиционных культурах. Собранные ею материалы позволили сделать заключение о ведущей роли социокультурных факторов в психологическом развитии детей. Социализация понимается М.Мид как процесс «инкультурации», передачи культурных ценностей от поколения к поколению. Данный подход предполагает автоматический перенос культурных воздействий на ребенка, который пассивно впитывает все влияния общества, среди которых особое значение имеют культурные традиции общества, принципы обучения и воспитания детей, а также доминирующий стиль общения в семье.

М.Мид и Р.Бенедикт исследовали процессы социализации в обществах, находящихся на различных стадиях общественного развития. Они указали на значимость для индивидов переходов от одной стадии жизненного цикла к другой и от одного статуса к другому (в частности, переходы от детства к отрочеству и зрелости). Также в сферу их интересов входило исследование способов влияния культуры данного общества на характер и результаты жизненных изменений индивида. М.Мид считала, что «именно культура является главным фактором, который учит детей, как думать, чувствовать и действовать в обществе». (4, с.141)

Методы социализации (в частности, воспитание) исследовал австрийский культурантрополог И.Эйбл-Эйбесфельд, изучая родительско-детские отношения в некоторых племенах Африки, Южной Америки и Новой Гвинеи. Американский исследователь Р.Ронер на основе анализа более 100 культур предпринял попытку объяснения процессов социализации через теорию родительского принятия-отвержения.

В 50-е годы американские культурантропологи супруги Б. и Дж. Уайтинг провели исследование особенностей социализации, сравнив 6 культур. Они выявили влияние социальной структуры на характерные для культуры стили социализации. «В простых культурах большое значение приобретают нормы родственной и соседской взаимопомощи, а функциональным является развитие коллективистических качеств личности. А в сложных культурах с множеством различных ролей и иерархической структурой, более полезными оказываются умение добиваться помощи для достижения своих целей и эгоистическая доминантность. Поэтому, готовя детей к роли взрослых, родители воспитывают в них дух соревновательности и стремление к достижениям».

Однако, несмотря на большой вклад в исследование социализации ученых-антропологов, следует отметить, что в целом процесс социализации в рамках культурантропологии рассматривается как автоматический, благодаря которому индивид воспринимает культуру по мере своего развития (т.е. является ее пассивным потребителем).

Концепция культуры как фактора социализации нашла своё выражение у Д. Мацумото. Основные положения его подхода

Детство в любом обществе - это время непрерывного изменения человека, когда он больше, чем в другие периоды жизни, подвержен воздействию культурной среды. Универсальным для всех культур является желание ребенка стать счастливым, преуспевающим взрослым. Однако счастье и успех в разных культурах понимают по-разному. (5, с.78)

Многое в нашем взрослом поведении обусловлено этими правилами, и мы следуем им автоматически и неосознанно, не задумываясь над тем, как мы поступаем. Все же в какой-то период нашей жизни мы должны были усвоить эти правила и стиль поведения. Культура в широком смысле слова включает так много аспектов жизни, что невозможно усвоить ее, просто прочитав об этом в книге.

Обучение культуре - это длительный процесс, требующий времени и практики. Оно включает такие аспекты учебного процесса, как классическое обусловливание, оперантное обусловливание и социальное обучение. По мере обучения культуре мы делаем ошибки, но люди и общественные институты всегда рядом, чтобы помочь, а иногда и заставить нас исправить их.

Социализация - это процесс, в ходе которого мы узнаем и усваиваем правила и манеры поведения, обусловленные культурой данной страны. Социализация происходит в течение длительного времени и включает познание и овладение социальными и культурными нормами, отношениями и верованиями. Процесс социализации начинается очень рано, вероятно, с первых дней жизни. Некоторые ученые считают, что биологический темперамент и предрасположенность, с которыми мы приходим в этот мир при рождении, тоже часть процесса социализации. Это, конечно, очень интересная и интригующая идея, однако большая часть того, что мы знаем о социализации, относится к жизни после рождения.

Мацумото вводит ещё один термин - аккультурация. Этот термин относится к процессу адаптации (и во многих случаях усвоения) к другой культуре, отличной от той, в которой человек был сформирован. Слово аккультурация обычно употребляется в связи с иммиграцией - переездом из одной страны в другую и приспособлением к жизни в условиях «чужой» культуры.

Агенты социализации - это люди, учреждения и социальные институты, существующие для того, чтобы обеспечить прохождение процесса социализации. Первыми и самыми важными среди этих агентов становятся родители. Они помогают внедрить в сознание детей моральные и культурные ценности, развивают уже усвоенные и исправляют ошибки в поведении детей. (5, с.79)

Заключение

Социализация рассматривалась как энкультурация или межпоколенческая трансмиссия культуры, как приобретение навыков адекватно реагировать на требования социальной среды, как обучение выполнению социальной роли и социальному взаимодействию. С точки зрения антропологов, которые рассматривают человека прежде всего как культурно детерминированное существо, основной проблемой человеческой жизни является сохранение и приемственность различных культурных моделей, их трансмиссия из поколения в поколение. С этой точки зрения энкультурация рассматривается как автоматический процесс абсорбации, в котором ребенок является tabula rasa, постигающий культуру только благодаря соприкосновению с ней. Поскольку его внешняя среда культурно детерминирована и поскольку врожденная структура личности ребенка везде одна и та же и она благоприятня для восприятия культурных моделей, дети впитывают (абсорбируют) культуру в во всех аспектах их опыта.

В ранних концепциях антропологов школы Боаса, включая Р. Бенедикт, в качестве специфических для процесса культурного восприятия рассматривались не отдельные выученные механизмы, а восприятие целостной культуры. Дети рассматривались как интериоризирующие культуру посредством инструкций, наблюдения и имитаций, в результате поощрений и наказаний. М. Мид рассматривала энкультурацию в терминах коммуникации и информационной теории. Воспитание понималось как процесс коммуницирования детям культуры закодированной в эксплицитных и имплицитных сообщениях в словах и поведении взрослых.

По Мацумото, С социализацией тесно связан процесс приобщения к культуре. Это процесс, при котором молодые люди познают и перенимают манеру поведения, свойственную культуре их страны. Разница между двумя этими терминами очень невелика. Термин «социализация» относится к самому процессу и механизмам, с помощью которых люди обучаются правилам поведения в обществе, т. е. к тому, что говорится, кому, когда и в каком контексте. Термин «приобщение к культуре» относится уже к продуктам процесса социализации - субъективным внутренним психологическим аспектам культуры, которые усваиваются в процессе развития человека. Различие и сходство терминов «приобщение к культуре» и «социализация» связаны с различием и сходством понятий «культура» и «общество».

Список использованной литературы

Крэйн У. Психология развития. СПб.: Питер, 2005 - 279 с.

Культурология /под ред. А.А. Радугина М.: Центр, 2002 - 224 с.

Марцинковская Т. Д., Марютина Т.М., Стефаненко Т. Г. Психология развития М.: Академия, 2005 - 312 с.

Мацумото Т. Психология развития. М. Инфра-М, 1998 - 400 с.

Как говорил Бердяев: «Человек призван творить культуру, культура также есть его путь и судьба, он реализует себя через культуру. Обреченный на историческое существование, он тем самым обречен на созидание культуры. Человек - существо творческое, творит ценности культуры. Культура поднимает человека из варварского состояния.

Роль культуры в социализации личности обусловлена тем, что культура -- чрезвычайно емкое социальное явление, включающее все институты воспитания и обучения человека, все области науки и виды искусства, оказывающие воспитательное воздействие на человека, а также участие самого индивида в создании духовных ценностей.

Человек становится личностью по мере освоения совокупного социального и культурного опыта, имеющегося в распоряжении общества. Роль культуры в этом процессе поистине огромна, т.к. именно культура, в отличие от генетических механизмов наследования, выступает средством социального наследования информации, своеобразной "социальной памятью" общества. Становление личности, по существу, начинается не с потребления общественных благ и получения возможных "удовольствий от жизни", а с умения жить "для других", со стремления к максимальной реализации своих сил и способностей для общего блага.

Прежде всего, следует отметить, что определенный культурный опыт является общим для всего человечества и не зависит от того, на какой ступени развития находится то или иное общество. Так, каждый ребенок получает питание от старших по возрасту, обучается общению через язык, получает опыт применения наказания и вознаграждения, а также осваивает некоторые другие наиболее общие культурные образцы. Вместе с тем каждое общество дает практически всем своим членам некоторый особенный опыт, особенные культурные образцы, которые другие общества предложить не могут. Из социального опыта, единого для всех членов данного общества, возникает характерная личностная конфигурация, типичная для многих членов данного общества. Например, личность, сформировавшаяся в условиях мусульманской культуры, будет иметь иные черты, чем личность, воспитания в христианской стране.

Американская исследовательница К. Дьюбойс назвала личность, обладающую общими для данного общества чертами, "модальной" (от взятого из статистики термина "мода", обозначающего величину, которая встречается наиболее часто в ряду или серии параметров объекта). Под модальной личностью Дьюбойс понимала наиболее часто встречающийся тип личности, обладающий некоторыми особенностями, присущими культуре общества в целом. Таким образом, в каждом обществе можно найти такие личности, которые воплощают средние общепринятые черты. Говорят, о модальных личностях тогда, когда упоминают о "средних" американцах, англичанах или об "истинно" русских. Модальная личность воплощает в себе все те общекультурные ценности, которые общество прививает своим членам в ходе культурного опыта. Эти ценности в большей или меньшей степени содержатся в каждой личности данного общества. Другими словами, каждое общество развивает один или несколько базисных личностных типов, которые соответствуют культуре этого общества. Такие личностные образцы усваиваются, как правило, с детства. У равнинных индейцев Южной Америки социально одобряемым типом личности для взрослого мужчины был сильный, самоуверенный, воинственно настроенный человек. Им восхищались, его поведение вознаграждалось, и мальчики всегда стремились быть похожими на таких мужчин. Каким же может быть социально одобряемый тип личности для нашего общества? Пожалуй, это личность социабельная, т.е. легко идущая на социальные контакты, готовая к сотрудничеству и обладающая при этом некоторыми агрессивными чертами (т.е. способная за себя постоять) и практической сметкой. Многие эти черты развиваются скрытно, внутри нас, и мы испытываем неудобство, если эти черты отсутствуют. Поэтому мы обучаем своих детей говорить "спасибо" и "пожалуйста" старшим, учим их не стесняться взрослого окружения, уметь постоять за себя. Однако в сложных обществах очень трудно найти общепринятый тип личности из-за наличия в них большого числа субкультур. Наше общество имеет много структурных подразделений: регионы, национальности, род занятий, возрастные категории и др. Каждое из этих подразделений имеет тенденцию к созданию собственной субкультуры с определенными личностными образцами. Эти образцы смешиваются с личностными образцами, присущими отдельным индивидам, и создаются смешанные личностные типы. Для изучения личностных типов различных субкультур следует изучать каждую структурную единицу отдельно, а затем учитывать влияние личностных образцов доминирующей культуры.

Практические задания:

1. Необходимость социализации обусловлена:
- а) биологической конституцией человека;
- б) необходимостью обеспечить целостность общества и общественный порядок;

Исключите неправильное суждение: в) необходимостью обеспечить «пригодность» индивида к жизни в обществе.

2. Выберите из перечисленных функций те, которые выполняют социализацию в обществе:
- а) введение индивида в мир культуры данного общества;
- в) создание условий для эффективной совместной деятельности людей;
- г) создание норм социальной стабильности и порядка.
3. В 1920 г. в Индии были найдены две девочки, воспитанные волками. Единственным звуком, который издавали дети, был громкий вой. Они никогда не смеялись, испытывали страх перед огнем и не любили солнечного света. В то же время девочки могли хорошо видеть в темноте, передвигаться на четырех ногах, а запах мяса чувствовали на расстоянии 70 метров. Прожив несколько лет в человеческом обществе, дети усвоили только элементарные человеческие навыки, старшая девочка выучила около 30 слов. Подумайте, о чем свидетельствует судьба таких детей, оказавшихся в изоляции и сумевших выжить. Что существенно важное для понимания социализации дает опыт изучения этих детей?

Можно сделать выводы о том, что организм индивида развивался, но никаких социальных свойств (мышления, речи, нравственных, эстетических качеств) он не приобрел. Вне социальной среды личность сформироваться не может. В ходе социализации люди осваивают хранящиеся в культуре программы поведения, учатся жить, мыслить и действовать в соответствии с ними. Так же важным выводом является то, что личность развивается не просто путем автоматического развертывания природных задатков. Изучение восприятия подобными индивидами себя как отдельного существа в окружающем мире показало, что они не имеют собственного “Я”, так как у них полностью отсутствует представление о себе как об обособленном, отдельном существе в ряду других подобных им существ. Тем более такие индивиды не могут воспринимать свое различие и сходство с другими индивидами. В данном случае человеческое существо не может считаться личностью.

4. Объясните с точки зрения социализации, почему пожилые люди испытывают больший дискомфорт в современном российском обществе, чем молодые?

Доминирующим фактом в данном вопросе является резкий скачок в сфере информационных технологий, произошел разрыв коммуникативно - информационной функции социализации, поэтому пожилым людям сложнее дается адаптирование, получение нужной информации.

Человек, на протяжении всей жизни находившийся в рамках достаточно жесткой структуры, образованной режимом работы, отношениями с коллегами, борьбой за улучшение материального благополучия, внезапно оказывается за бортом этой структуры, возможно, субъективно его тяготившей, однако делавшей жизнь содержательной - поставлявшей близкие и дальние цели, темы для негодования и надежд, друзей, привязанности… Без этого человека оказывается в пустоте.

Другой важный момент состоит в культивировании в обществе шаблонов социального статуса этой возрастной группы. Многие характерные черты пожилых обусловлены распространенными в обществе негативными стереотипами восприятия стариков как людей бесполезных, интеллектуально деградирующих, беспомощных. И многие пожилые принимают эти стереотипы, снижают собственную самооценку, боятся своим поведением подтвердить отрицательные шаблоны.

Введение……………......................................2

1. Роль культуры в социализации индивида. Инкультурация и ее проблемы……………..4

2. Личность как ценность и ценностный мир личности ………………………….................8

3. Человеческая телесность и культура………11

Список используемой литературы…………14

Введение

Слово “культура” происходит от латинского слова cultura, что означает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом, возник термин agriculture или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали “культурным”. Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от “некультурного” простого народа. Немецкое слово Kultur также означало высокий уровень цивилизации. В нашей сегодняшней жизни слово “культура” все еще ассоциируется с оперным театром, прекрасной литературой, хорошим воспитанием. Современное научное определение культуры отбросило аристократические оттенки этого понятия. Оно символизирует убеждения, ценности и выразительные средства (применяемые в литературе и искусстве), которые являются общими для какой-то группы; они служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Верования и взгляды подгруппы часто называют субкультурой. Усвоение культуры осуществляется с помощью учения. Культура создается, культуре обучаются. Поскольку она не приобретается биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм,

правил и идеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры.

Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение.

О том, насколько важна культура для функционирования индивида и общества, можно судить по поведению людей, не охваченных социализацией. Неконтролируемое, или инфантильное, поведение так называемых детей джунглей, которые оказались полностью лишенными общения с людьми, свидетельствует о том, что без социализации люди не способны усвоить упорядоченный образ жизни, овладеть языком и научиться добывать средства к существованию. В результате наблюдения за несколькими “существами, не проявлявшими никакого интереса к тому, что происходило вокруг, которые ритмично раскачивались взад и вперед, словно дикие звери в зоопарке”, шведский натуралист XVIII в. Карл Линней сделал вывод, что они являются представителями особого вида. Впоследствии ученные поняли, что у этих диких детей не произошло развития личности, для которого необходимо общение с людьми. Это общение стимулировало бы развитие их способностей и становление их “человеческих” личностей.

Роль культуры в социализации индивида. Инкультурация и ее проблемы.

Каждое общество развивает один или несколько базисных личностных типов, которые соответствуют культуре этого общества. Такие личностные образцы усваиваются, как правило, с детства. У равнинных индейцев Южной Америки социально одобряемым типом личности для взрослого мужчины был сильный, самоуверенный, воинственно настроенный человек. Им восхищались, его поведение вознаграждалось, и мальчики всегда стремились быть похожими на таких мужчин.

Каким же может быть социально одобряемый тип личности для нашего общества? Пожалуй, это личность социальная, т.е. легко идущая на социальные контакты, готовая к сотрудничеству и обладающая при этом некоторыми агрессивными чертами (т.е. способная за себя постоять) и практической сметкой. Многие эти черты развиваются скрытно, внутри нас, и мы испытываем неудобство, если эти черты отсутствуют. Поэтому мы обучаем своих детей говорить "спасибо" и "пожалуйста" старшим, учим их не стесняться взрослого окружения, уметь постоять за себя.

Инкультурация понимается как обучение человека традициям и нормам поведения в конкретной культуре. К каждой культуре очень сложно адаптироваться, полноценно включиться и привыкнуть. «Взрослый эмигрант, выехавший из России в Америку, достаточно быстро усваивает социальные законы жизни, но гораздо труднее у него происходит усвоение чужих культурных норм и обычаев. Русский физик, программист или инженер, имея высокую квалификацию, признанную за рубежом, за короткое время усваивает права и обязанности, соответствующие его новой должности. Через месяц-другой он справляется с профессиональными обязанностями не хуже коренного американца».

Инкультурация - срастание с родной культурой, становление человека уже воспитанного и интересного. Конечный результат инкультурации -- интеллигентный человек. На индивидуальном уровне процесс инкультурации выражается в повседневном общении с окружающими - родственниками, друзьями, знакомыми.

Проблемы инкультурации .

Детский опыт освоения культуры был выделен в связи с его значимостью в структуре жизненного цикла человека. По сути дела в ранний период социализации и инкультурации ребенок на довербальном нерефлексивном уровне осваивает первые навыки отношения с окружением. Они устойчиво сохраняются и с трудом поддаются изменению во взрослом возрасте благодаря их адаптационным свойствам.

Изучение способов освоения людьми своего культурного окружения обеспечивает подходы к решению нескольких классов задач, связанных с изучением динамики культуры. Одной из наименее исследованных проблем до сих пор остается установление взаимосвязи между стадиями индивидуального жизненного цикла и культурными средами, структурами социального взаимодействия, характером информационных обменов, необходимыми для каждой из них с точки зрения личностной адаптации в сложном и динамичном окружении. Решение этого круга задач чрезвычайно важно для изучения динамики культуры, поскольку наборы адаптационных механизмов меняются по ходу жизненного цикла, а, следовательно, трансформируется не только личностная структура индивида, но и характер его практических отношений с окружением, воздействий на него. Соответственно формируется дополнительная концептуальная область, связанная с порождением изменений в культуре.

Другой интересный класс задач связан с действием механизма традиции. Обычно принято считать, что традиционно передаваемый культурный опыт остается сохранным и относительно неизменным в течение жизни многих поколений. Однако известно, - и это было показано в предыдущих главах, что любая культурная информация, заключенная как в действиях, так и в символах, при передаче претерпевает определенные трансформации. Поэтому традиционно транслируемый культурный опыт модифицируется в процессе восприятия и воспроизводства новым поколением. И можно с уверенностью утверждать, что внешне тождественные формы действий и символические структуры меняют свои функции, значения и смыслы благодаря все увеличивающимся расхождениям между их местом в культурном локусе порождения и в изменяющемся с течением времени социокультурном контексте. Изучение таких микроизменений позволяет лучше понять механизмы непрерывности и дискретности в динамике культуры.

Еще один класс задач связан с изучением жизненных путей индивидов в обществе как концептуальной области, открывающей возможность наблюдать траектории движения людей в широком социокультурном контексте и в пределах отдельных культурных порядков. Такие категории, выделяющие личностную представленность индивидов в культуре, как статусы, роли, культурные идентичности, позволяют выйти на концепцию культурных состояний личности в ее функциональном и символическом выражении. Такие категории, как образ, качество и стиль жизни дают возможность интегрировать смену подобных состояний в интегральную совокупность процессов личностного движения в социокультурном пространстве на протяжении индивидуального жизненного цикла. Типология таких траекторий по основанию "тяготение к устойчивости или к изменениям" позволяет структурировать социокультурный контекст с точки зрения выделения в нем более и менее стабильных областей, стационарных и нестационарных культурных объектов.

1. Человек как объект и субъект культуры.

2. Понятия «индивид», «индивидуальность», «личность».

3. Процессы формирования личности: инкультурация и социализация.

1. Человек живет и развивается в социокультурном пространстве, т.е. в такой жизненной среде обитания, в которой реализуются социальные и творческие потребности личности (потребности в коммуникации, сотрудничестве, развитии и др.). Деятельность современной личности осуществляется в динамично развивающемся и стремительно меняющемся мире информационных технологий. В результате человек становится частью качественно нового - информационного - общества. Это приводит к повышению роли человеческой индивидуальности в развитии всех социальных сфер. Приоритеты общественного сознания смещаются в сторону признания высшей ценности личности и необходимости поиска адекватных способов ее реализации в современных условиях. Отметим, что современное состояние общества происходит под знаменем защиты прав личности. И, хотя этот лозунг во многом является лишь идеологической оболочкой национальных интересов ведущих западных стран, само его использование является убедительным свидетельством все усиливающегося внимания к проблеме человека.

Одновременно с этим, развитие постиндустриального общества, в значительной степени, находится под влиянием массовой культуры, которая, с одной стороны, позволяет осваивать достижения науки и искусства в доступной для каждого форме, с другой стороны, являясь потребительской культурой, формирует не активного субъекта культуры, преобразовывающего окружающий мир, но пассивного, усредненного, стандартизированного потребителя. Сегодня личность поставлена в условия выживания, а не развития и творческой самореализации человека. Несмотря на это человек в силу своей природы стремится к личностному росту и саморазвитию.

Однако прежде чем непосредственно рассмотреть взаимодействие культуры и человека, необходимо раскрыть содержание понятий «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность». Представляется, что человек не заключает в себе никакой тайны. Каждый из нас может уверенно выделить человека из остального мира. Но при постижении и ближайшем рассмотрении данной проблемы становится очевидным сложность и неоднозначность человеческой природы. Во-первых, человек является дуальным (биосоциальным) существом, поскольку соединяет в себе природное и социальное начала. Человек приходит в мир уже наделенным определенными биологическими, физиологическими и психологическими параметрами. Как любая биологическая целостность он подчиняется тем или иным законам природы. Однако человек воспринимается как человек только при условии активного, творческого познания и преобразования окружающей действительности во взаимодействии с другими представителями социокультурного пространства. Человек воспринимает общество как мир вещей, людей и связывающих их отношений, в которых проявляются выработанные культурой устойчивые, упорядоченные стереотипы деятельности. Они в той или иной мере усваиваются человеком, становятся его собственным способом деятельности и включают его в сложившуюся систему общественных связей и отношений. Таким образом, по отношению к культуре человек выступает как:

Объект культуры (жизнедеятельность человека проходит в социокультурном пространстве);

Носитель культуры;

Субъект культуры (творческая личность выступает создателем культурных ценностей).

Мы можем говорить об активном взаимовлиянии, взаимозависимости человека и культуры.

2. Жизнь человека можно описать при помощи временных и пространственных характеристик, среди которых важную роль играет культурное пространство. Культурное пространство – это жизненное пространство, которым располагает конкретное общество, вместилище и внутренний объём культурных процессов. Оно имеет территориальную протяжённость, в нём выделяются культурные центры и периферия, столицы и провинции. Культурное пространство включает ареал распространения и использования национальных языков, традиционные формы хозяйства и быта, нормы взаимоотношений, нравственные ценности, своеобразие искусства, религии и образования, относящиеся к одной культуре. Культурное пространство страны – это Дом, среда повседневного обитания людей. Люди любят свой культурный дом, если он безопасен, надёжен, красив, если в нём уютно и комфортно. Культурное пространство как дом выполняет сакральную функцию защиты от невзгод, где человек может найти защиту и поддержку. С.Н. Иконникова выделяет следующие типы культурного пространства как Дома:

· дом-очаг. Даёт человеку приют и отдых, защиту и пропитание, общение и право быть самим собой. Но очаг требует постоянной заботы, труда и внимания. Это представление о Доме есть у всех народов мира.

· дом-крепость. Главная функция – защита от внешнего влияния и посягательств. В основу положен архетип врага, который может нарушить покой, нанести ущерб и оскорбить, уничтожить. Идея «железного занавеса» - выражение идеи Дома-крепости.

· дом-тюрьма. Обитателей удерживает вместе диктат посторонней силы, поэтому в таком доме жизнь искусственно заторможена, изменения опасны, труд бессмысленен, всеми владеет страх. Покой порождает лень, которая приводит к ощущению бессмысленности жизни.

· дом-вокзал. Это временное пристанище, укрытие на время скитаний. Здесь пользуются услугами, не привнося изменений, поэтому человек в таком доме не живёт, а временно пребывает во времени.

· дом-келья. Закрытое от внешнего мира пространство используется для личного духовного самосовершенствования, творчества. Главные ценности – покой, независимость от окружающего мира.

· дом-чаша. Цель – материальное накопительство при полном отсутствии духовных ценностей.

· дом-как-любовь. Идеальная форма культурного пространства. где человек ощущает полноценную радость бытия, где выявляются и реализуются потенциалы жителей, где человек в любом возрасте чувствует свою нужность.

Человек наделён важной способностью – способностью к познанию, и познавательные процессы имеют двоякую направленность: мы познаём самих себя, свой внутренний мир и мир вне нас, причём эти процессы тесно связаны. Свобода действий, свобода существования, самоопределение личности проистекают из её сущности при неразрывном взаимодействии с социальной средой. Для возникновения и развития личности человеку не достаточно самого себя, так как человек живёт в обществе себе подобных, и формирование полноценной личности предполагает взаимодействие с окружающей его социокультурной средой. Для того чтобы рассмотреть вопросы взаимодействия личности и культуры, необходимо выявить соотношение разных человеческих проявлений – индивида, индивидуальности и личности.

Под индивидом мы понимаем отдельного представителя человеческого рода, при этом понятия «человек» и «индивид» соотносятся как общее и единичное. Индивид фиксирует единичный, но являющийся родовым признак – принадлежность субъекта к человеческому роду. Индивид (индивидуум) – от лат. «неделимое, особое» - означает отдельного человека, конкретную личность, наделённую неповторимыми чертами, отличающими её от других. Индивид уникален, единичен: в мире нельзя найти двух одинаковых индивидов, при этом он представляет собой некую единицу, отделённую от общности.

Проявление индивида происходит в индивидуальности и через индивидуальность – т.е. неповторимость, оригинальность, уникальность человека в проявлении его личностных свойств и качеств. Сфера проявления индивидуальности обширна и многофункциональна, она тесно связана с социокультурными проявлениями личности. Очевидно, что если бы люди были одинаковыми, то успешное развитие науки, искусства, техники не было бы возможно. Одним из условий развития общества является сосуществование в нём множества индивидуальностей. Индивидуальность определяется, с одной стороны, наследственными факторами, с другой – особенностями социальной среды, окружающей человека. Индивидуальность – это уникальное воплощение общечеловеческого в конкретной персоне, которое формируется в культурной среде. Но индивидуальность не является исчерпывающим сущность человека определением. Личность – образование более высокого порядка, она включает в себя простого индивида и его индивидуальные качества, его духовную сущность, для которой характерны свобода, творчество, автономность. Личность несёт в себе черты цивилизации, историко-культурной эпохи, определённого образа жизни.

Индивидуальность включает в себя следующие свойства:

· единичность

· неповторимость

· уникальность

· автономность

· самодостаточность

· открытость

· динамичность

· самоопределение

· самосознание

· способность к самосовершенствованию.

Личности же в добавление к перечисленным чертам индивидуальности присущи:

· ориентированность на совершение выбора

· свободу как высшую внутреннюю ценность

· потребность к творчеству

· приобщённость к культурному наследию

· сформированная система ценностей

· социальная активность.

При этом личность нельзя понимать как механическую сумму перечисленных элементов, она является неделимой деятельной целостностью. Человеческая личность – одна из непреходящих ценностей бытия, и уважение к ней следует считать одним из главных принципов организации общества.

Жизненный мир современного человека сложен и противоречив. С одной стороны, происходят социальные изменения, к числу которых следует отнести повышение роли информации и теоретического знания, повышение социального статуса научно-технической, творческой интеллигенции т работников сферы услуг, замена старых конвейерных предприятий на новые, более гибкие хозяйственные структуры и т.д. С другой стороны, трансформируется и духовная жизнь общества. Так, изменяются мораль, нормы и способы поведения. Расшатывание моральных принципов, когда прибыль и успех получают любой ценой, приводит и к потере индивидуальности, нивелировке личности, подавлению её творческого потенциала. Развитие технологий в этой ситуации не решает проблему, а лишь усугубляет её, так как расширение потребительских возможностей влечёт и расширение спектра потребностей. Тогда человек легко может потерять себя, свою индивидуальность в погоне за достойным образом жизни.

3. Для человека культура – это та духовно-материальная среда, в которой он пребывает в любую минуту своей жизни – от рождения и до смерти. Поэтому точку зрения обычного человека можно назвать «внутренней» точкой зрения на культуру, а точку зрения исследователя, человека, изучающего иную культуру – «внешней». Овладевая родным языком, принятыми формами проявления природных инстинктов, навыками целесообразного поведения и многим другим, включая представления о добре и зле, о красивом и безобразном и т.п., человек овладевает, а можно сказать и – проникается своей культурой. Утверждая себя как субъект свободы, творчества, красоты и культуры, человек становится полноценной личностью. Взаимоотношения личности и культуры многообразны и носят двусторонний характер:

личность – субъект культуры, так как культура живёт и реализуется именно в человеческой личности;

личность – объект культурного воздействия, т.е. формируется в рамках культуры и через её посредство;

личность – творец культуры, культура – сфера самовыражения личности;

личность – отражение культуры и наоборот, поэтому культура – способ самопознания личности;

культура – проявление свободы личности, поле творчества;

культура – показатель уровня развития личности;

культура – потенциал и средство саморазвития личности;

свобода личности, возможности для творческой реализации личности – критерий оценки культуры.С точки зрения культурологии человеческую жизнь можно рассматривать как целостный процесс взаимодействия с культурой и деятельность внутри неё. С раннего детства человек (по мнению некоторых учёных этот процесс начинается ещё в утробе матери) приобщается к культуре. Процесс усвоения индивидом социального опыта, обычаев, традиций, приобретения им качеств, позволяющих ему быть самостоятельным членом общества, называют социализацией . Именно социализация позволяет обществу сохранять свою целостность, передавать опыт новым поколениям и фиксировать образцы поведения, традиции, обычаи. Культура – важнейший фактор социализации, так как социализация невозможна без усвоения существующей в обществе культуры. Процесс вхождения индивида в мир культуры называют инкультурацией . Инкультурация включает:

· освоение языка

· знакомство с нормами и ценностями культуры

· овладение формами контакта с другими членами общества, сложившимися в культуре

· овладение способами обращения с предметами окружающей среды.

Человек не рождается культурным существом (это научно доказано при наблюдениях за разными «Маугли»). Культурные навыки, знания и умения усваиваются в процессе развития, в рамках взаимодействия с другими людьми. Этот процесс нельзя считать механическим (просто перенесением знаний извне вовнутрь индивида), так как этот процесс двусторонний: человек не только усваивает культурные ценности и нормы, но и формирует их сам в процессе жизнедеятельности. Между понятиями социализации и инкультурации много общего, так как культура и общество тесно связаны между собой. Но социализация – процесс более широкий и всеобъемлющий, он включает в себя практически всё становление и развитие личности, а инкультурация – его важная составляющая.

Основными формами инкультурации являются научение (в том числе, образование) и воспитание (в том числе, самовоспитание). Учёные утверждают, что самым значимым в процессе инкультурации является детство, но ни инкультурация, ни социализация в детстве не заканчивается. Социализация, приспособления к постоянно меняющимся условиям жизни продолжается до её конца. С инкультурацией же в полной мере взрослый человек может столкнуться, если он переехал на жительство в другую страну. Содержание инкультурации, то есть то новое, что усваивает индивид, определяется ценностями конкретной культуры: американцы ценят уверенность в себе, умение владеть собой и справляться с трудностями, индийцы же – созерцательность, самоуглублённость. То есть, человек усваивает не культуру вообще, а конкретную культуру. В роли агентов социализации могут выступать люди, учреждения и социальные институты. Первыми и самыми важными участниками социализации выступают родители. Именно под их влиянием формируются первые нормы поведения, нравственные ценности, исправляют ошибки в поведении детей. Чем старше становится ребёнок, тем больше участников действует в социализации индивида: родственники, друзья, школа, церковь, общественные организации – вот далеко не полный список. Инкультурация – это постепенная выработка человеком навыков, манер, норм поведения, которые характерны для определенного типа культуры, для определенного исторического периода. Это длительное и постепенное освоение человеком способов, норм, практических рекомендаций в повседневной жизни определённого типа культуры. Человек подчиняется стереотипам, процедурам, принятым в группе, культуре. Эти процедуры зафиксированы прежде всего в языке – в способах устной речи, письма и чтения. В целом процесс инкультурации происходит в системе таких социально-культурных элементов, как язык, ценностно - смысловые ориентиры, общественные идеалы, процедуры развития творческой деятельности, система коллективного знания, системы и способы передачи и распространения информации и знаний, этические нормы, картина мира. Процесс инкультурации зависит от сочетания данных элементов и протекает по-разному в различных культурах.

Социализация не всегда проходит успешно. В патриархальных обществах младшим членам семей приходилось подчиняться воле родителей почти всю жизнь. Современное западное общество выталкивает пожилых людей на социальную обочину, а смерть считается чуть ли не запретной темой. Кроме того, культурный контекст (т.е. культурное окружение) может создавать почву для асоциальных форм поведения – наркомании, пьянства, преступности и т.д. Эти явления приобретают массовый характер в кризисные моменты жизни общества, когда падает престиж культуры, обесцениваются традиции и идеалы. Следствием становится неэффективная социализация молодёжи. Но даже в неблагоприятных социально-экономических условиях человек по-разному взаимодействует с окружающей социокультурной средой. Американский социолог Р.Мертон в целях анализа поведения человека разграничил цели и средства их достижения, выделил средства приемлемые и неприемлемые. Опираясь на эти разграничения он выделил 5 форм поведения , тесно связанные с социализацией и инкультурацией, так как могут способствовать или препятствовать им:

1. Конформность. Человек принимает одобряемые культурой цели и средства. Этот способ взаимодействия с культурой будет мешать прогрессу, если общество предлагает или навязывает неэффективные способы достижения целей.

2. Инновация. Предполагает принятие целей и отрицание общепринятых средств. Прелагая новые средства, человек способствует развитию общества, так как вырабатывает новые способы поведения, и общество делается более гибким и терпимым. Инновация может быть опасна, если средства оказываются недопустимыми (убийство, воровство, подлог).

3. Ритуализм. Принятие средств при неприятии целей. В этом случае цели вырождаются в ритуал, обессмысливаются, изживают себя. Яркий пример – бюрократия. Чиновник не решает проблемы, а сознательно затягивает дела. Ритуализм – это превращение средства в цель.

4. Ретретизм. Отказ и от целей, и от средств (эту форму поведения реализуют бродяги, наркоманы, алкоголики).

5. Бунт. При отказе от принятых в обществе целей и средств, как и в предыдущем случае, человек предлагает новые цели и средства. Общество не всегда способно воспринимать такие изменения, поэтому возможен серьёзный конфликт с носителями той же культуры. Модная ныне форма бунта – голодовка.

Процесс социализации как удовлетворение потребностей:

· физиологических и сексуальных, обеспечивающих физическое становление и жизнь человека

· в безопасности, уверенности в завтрашнем дне

· социальных – в любви, привязанности, принадлежности к коллективу

· в признании, оценке, престиже, уважении

· в реализации талантов и способностей

При любом подходе к рассмотрению процессов инкультурации и социализации наиболее значимым остаётся тот факт, что результатом этих процессов становится формирование полноценной, социально- и культурно адаптированной личности.

Контрольные вопросы:

1. Почему человек признан субъектом и объектом культуры?

2. Каковы различия между понятиями «индивидуальность» и «личность»?

3. Что такое инкультурация?

4. В чём состоит социализация индивида?

5. Дайте определение идентификации личности. Чем важен данный процесс?